作者：WhiteForest&Alex，ForesightVentures
8月26日，NFT交易平台X2Y2发文宣布推出「自定义版税」功能，也就是买家可以自主选择不再支付版税给项目方。引发了一些热议，其实X2Y2不是第一个吃螃蟹的人，Sudoswap2021年4月发布时就是无版税，无交易手续费。OKXNFT和Element也都尝试过不收取版税。
取消版税是大势所趋
存量竞争下，任何行业都会开打价格战。Marketplace除了流量和品牌并没有强有力的壁垒，产品也没有足够的差异性，成本之战是竞争的必然手段。在自定义版税之前，很多平台已经自我革命降低交易手续费。
为何自定义版税引发争论，无非是不同的利益方为了维护自身利益。
Checkout.com正探索推出两款新的加密产品:金色财经报道，支付公司Checkout.com正在探索推出两种新的加密产品，该产品将促进加密支付，允许工人以加密形式直接通过数字钱包获得报酬，以及另一种为在线商家提供一种接受加密形式的方法。Checkout.com加密策略主管Jess Houlgrave表示，到今年年底，我们将让一些商家至少试行这两者中的一个。
Checkout.com成立于 2012 年，由于几轮融资，这家初创公司的估值在过去几年中飙升，最近一轮融资达到 10 亿美元，估值为 400 亿美元。
自 2018 年以来，Checkout.com 一直与加密公司合作，帮助他们以法定货币进行支付。Houlgrave 表示，该公司与 15 家最大的加密货币交易所中的 12 家合作。[2022/8/10 12:15:29]
肯定有相对长期主义的观点认为打击创作者激情将影响NFT行业根基，舍本求末。我不认为这个观点完全错误。
美国国务卿布林肯：西方制裁可能会取消:4月4日消息，美国国务卿布林肯称，西方制裁可能会取消，这取决于俄罗斯和乌克兰之间的谈判结果。（金十）[2022/4/4 14:02:36]
先从艺术创作的角度而言，梵高、舒伯特、伦勃朗等等巨匠均穷困潦倒，我们完全找不到富有和创作水平的正相关性。
版税常常高达10%是否合理，是否反而会降低创作水平。但我仍然同意应当给予创作者合理的回报。
为何今年开始流行freemint，因为这些NFT已经不能吸引真正的消费，只能从交易中获利。真正有价值的艺术品应当不惧怕价格战，它的目的应当是卖出更高的单价而不是提高交易的频率。
我简单拆解下参与三方的心理。
项目方：freemint之后，取消版税又丢失了大量收入，影响持续创作。
公告 | OKEx将取消点卡抵扣币币、杠杆交易手续费:OKEx发布公告称，为了更科学的设计币币交易的阶梯和费率，同时考虑到大部分的点卡已经消耗殆尽，我们将取消点卡抵扣币币、杠杆交易手续费。点卡仍然可以用于抵扣币币杠杆的利息、法币交易的手续费。目前未被消耗的存量点卡已经较少,我们也不会再投放新的点卡，币币杠杆利息和法币交易手续费将会在不久的将来消耗完全部点卡。[2019/7/4]
Marketplace：降低中间环节的成本有利于获取更多的用户，抢占市场份额。
用户：卖出NFT可以获得更多的收入。
可以看见取消版税对于两方都是有利的。即使长远上打击创作者激情是真的成立，我也不认为会阻止取消版税的趋势。因为市场会在参与方的合力之下向阻力最小的方向前进。即使没有X2Y2和Sudoswap来取消版税，也会有其他的平台会打响这一炮。因为残酷的竞争下，你不去取消版税，别人取消了版税，那你就会被抢占份额。作为平台，你自己破产了拿什么长期主义。大多数用户并不真正关心创作者，用户只关心自己能否多赚钱。
声音 | 新西兰交易所Cryptopia：现允许用户取消定期支付指示:新西兰交易所Cryptopia发推称：网站现在已经允许用户取消定期支付指示。如果用户想一次性取消所有指示，可以从Open Trades的帐户页面操作。[2019/3/11]
这种竞争格局很像当年的“百团大战”，打价格战甚至补贴战，同样不利于长期主义。但最后的结果是，“劣”币驱逐良币，成王败寇，美团杀出重围，重建秩序。
如何看待项目方联合反抗取消版税的平台？
我认为不可能成功。
你能在合约里ban掉一家平台，能ban掉源源不断的平台吗？Opensea收购了Gem，Gem愿意集成无版税的sudoswap。
项目方内部也不是铁板一块，大多数蓝筹有很多的收入来源，并且对长期价格有信心，并不会反对无版税。著名项目memeland创始人9Gag发推文称：Revenueismorethanroyalty.项目方应该勇于寻找版税之外的收入，而不是永远只盯着手中那一亩三分田，holders是你的忠实信仰者，而不应该成为你的收入来源。
在同质化的产品中，用户也会自主选择愿意无版税的项目方。
NFT自建平台？别想了，这不就是数字藏品。
创作者经济的梦醒时分
我们一开始讲的NFT叙事是什么？打破中介平台对资源的垄断，释放更多创作者的天赋。
我们辩证地看待这个问题。
交易平台们纷纷降低交易手续费完全符合NFT的初心。如果取消版税的交易平台是不义之师，那收取10%版税的项目方是不是不义之师？降低版税难道不是降低中间环节成本吗？
X2Y2这次并不是直接取消版税，而是自定义版税，如果卖家真的觉得版税合理或者愿意支持项目方，完全可以选择支付100%的版税，甚至平台可以提供支付超过100%的选项。我们可以拭目以待用户的选择，这才是市场的大势。
如果我们更加现实地看待这个行业。
目前大部分的NFT项目方是什么背景，是艺术家，投资人，还是投机者。这版税激励的是艺术创作者吗？
CreatorEconomy市场的参与者或者交易者们又有多少是为了支持艺术创作来的呢？holders们能说出来多少创作背景，艺术流派，作者信息呢？
那么多CreatorPlatform的叙事能飘多久呢。
赚钱就是赚钱，不丢人。
既然无法改变，项目方路在何方
丢掉了版税的NFT项目方们，剩下的路会更加难走，但是这并不代表无路可走。项目方应该更注重搭建自己的品牌，通过IP进行变现，并且积极将自己的利益与持有人的利益进行绑定，将现有的版权收费制转换为IP变现制，方能走出版权困局。
发行NFT时预留10%NFT在国库，待NFT价格上涨到一定程度可以进行市场化卖出变现。
保留NFT的品牌IP权力，并积极参与市场化运作和商业途径变现。
未来NFT的各种行业准则会越来越规范，软rug和土狗项目将越来越难发行。如同2017年ico乱象一样，之后的NFT发行甚至会给项目方加上NFT卖出前的锁定期，以此来保护持有人。从ERC721进化到ERC721A，再到ERC721R，我们会发现规则都是在围绕如何保护用户权益在进化。而我们相信，NFT的世界还很早期，版权一定不是唯一的解决方案，会有更加用户友好的解决方案得到广泛推行。LongForNFT，HolderLFG！
总结
梦想还是要有的，毕竟相比于赤裸裸的现实，人们还是更喜欢活在梦里。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。