最近，账户抽象以及EIP-4337在开发者圈子里很火。账户抽象指的是未来钱包签名机制概念化。目前，主流钱包采用的签名机制是CDSA，而未来钱包的签名机制可以多样化：采用多签、其他的加密算法以及ZK验证等。EIP-4337的提出则推动账户抽象概念的落地，未来将可能开启智能合约钱包新纪元。
那么，账户抽象所带来的钱包改革会带来什么实质性的好处吗？在Metamask、MathWallet等钱包已经成了主流应用的情况下，智能合约钱包还机会兴起吗？本文在科普的基础上也对上述话题进行探讨。
(本文由FenbushiCapital原创，有匪撰文，感谢MathWalletCTOEric的分享。）
EOA钱包&智能合约钱包
钱包的账户都有两部分构成：分别为外部账户。EOA钱包是用户通过私钥直接控制账户的钱包。其中，钱包账户的创建是通过随机生成私钥、根据私钥计算出公钥、根据公钥计算出地址的方式。用户发送交易的过程实际上是用私钥为交易数据签名的过程，由外部账户触发。
Beosin：SEAMAN合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，2022年11月29日，SEAMAN合约遭受漏洞攻击。Beosin分析发现是由于SEAMAN合约在每次transfer函数时，都会将SEAMAN代币兑换为凭证代币GVC，而SEAMAN代币和GVC代币分别处于两个交易对，导致攻击者可以利用该函数影响其中一个代币的价格。
攻击者首先通过50万BUSD兑换为GVC代币，接下来攻击者调用SEAMAN合约的transfer函数并转入最小单位的SEAMAN代币，此时会触发合约将能使用的SEAMAN代币兑换为GVC，兑换过程是合约在BUSD-SEAMAN交易对中将SEAMAN代币兑换为BUSD，接下来在BUSD-GVC交易对中将BUSD兑换为GVC，攻击者通过多次调用transfer函数触发_splitlpToken()函数，并且会将GVC分发给lpUser，会消耗BUSD-GVC交易对中GVC的数量，从而抬高了该交易对中GVC的价格。最后攻击者通过之前兑换的GVC兑换了50.7万的BUSD，获利7781 BUSD。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户（0x49fac69c51a303b4597d09c18bc5e7bf38ecf89c），将持续关注资金走向。[2022/11/29 21:10:04]
Beosin：BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BSC链上的gala.games项目遭受攻击，Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens（GALA） 代币增发，累计增发55,628,400,000枚pTokens（GALA），攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB，攻击者（0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1）累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。
第一笔攻击交易：0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e
第二笔攻击交易：0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]
EOA钱包的优劣势包括，优势：
Beosin：ULME代币项目遭受黑客攻击事件简析:金色财经报道，10月25日，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，ULME代币项目被黑客攻击，目前造成50646 BUSD损失，黑客首先利用闪电贷借出BUSD，由于用户前面给ULME合约授权，攻击者遍历了对合约进行授权的地址，然后批量转出已授权用户的BUSD到合约中,提高价格ULME价格，然后黑客卖掉之前闪电贷借出的ULME，赚取BUSD，归还闪电贷获利离场。Beosin安全团队建议用户用户取消BUSD对ULME合约的授权并及时转移资金减少损失。[2022/10/25 16:38:21]
1.可以免费创建钱包。
2.转账是gas费用较为低廉。
3.可以同时操作多个账户。
劣势：
1.用户在生成一个钱包后，需要保留相应的私钥。一旦私钥流出，钱包因资产将面临被盗风险而被弃用。
2.用户在转账操作时经常需要授权应用，这给到恶意账户可乘之机，智能合约可以瞬间把资产转走。
安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：
第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.
第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。
第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。
第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。
第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。
本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]
3.用户必须用ETH进行支付gas费用。
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
而合约钱包在保留公私钥的同时，不同点在于钱包本身由智能合约操作，发起交易则直接通过合约账户来完成。
合约钱包具备以下优劣势，优势：
１. 无需助记词，可恢复钱包并更换私钥。
２. 无需购买ETH作为gas费用支付。
３. 可管理，在基础的转账上增添更多功能：隐私交易、多签、代付gas费用等。
４. 可编程、可升级，定制化。
劣势：
1.创建钱包需要一定的成本，无法批量创建免费钱包。
2.在Layer1的gas费成本高昂，之后搭建在Layer2上会好一点。
3.一笔交易一次操作，多笔交易无法打包成一次。
4.合约漏洞会影响钱包安全。
对比下来，EOA钱包像是ATM机，只支持存取、转账、余额查询等基本服务。而合约钱包则更像是智能化的银行系统，用户可以设置白名单账户、最大提取额度；在转账操作上更加宽宥，允许项目方、好朋友代付等等。由于各种操作都需要调用智能合约，提高了用户管理钱包的便捷度。安全方面，EOA钱包和智能合约钱包各自存在隐患：前者容易在私钥泄露和授权应用上出问题，后者则可能出现合约漏洞。有一点坏处是，用户在使用合约钱包时每次调用智能合约费用较高。不过，此次以太坊基金会强推账户抽象，必有深意，下文继续分说。
以太坊路线图&EIP-4337
账户抽象概念自2015年就被提出，经历过多次的EIP提案也未成型。而最新的EIP-4337之所以受到以太坊基金会的重视，在于以太坊路线图的确定。在合并之后，以太坊未来升级（proto-danksharding)都会围绕着为Roll-up服务的基调。Rollup会显著降低gas费用，而Proto-danksharding在降低gas费上又添助益。这为智能合约钱包的普及奠定了良好的基础，解决了gas费用贵的主要问题。
EIP-4337无需在以太坊共识层面进行改动，而是推出了由Useroperation、Bundler以及Paymaster等角色构成的解决方案。解决方案如下：
1、Alice(用户)发起一个“用户操作”，并包含它想要执行的交易。
2、她将操作发送到高级别的“用户操作内存池”。
3、操作被部分验证并广播到P2P内存池节点网络。
4、操作由“Bundler”负责，Bundler可以是任何人——MEV搜索者、验证者、你或我，等等。所有的操作被打包者打包成一笔大额交易。
5、打包者将该区块与其他交易一起包含在以太坊区块中。
接着是打包者的功能，来了解交易将如何被执行和验证。
1、打包者将交易路由到一个全局的“入口点”智能合约。
2、全局合约通过每个用户操作并调用智能合约钱包中的“验证函数”。
3、钱包运行这个函数来验证用户操作的签名，并对打包者打包这些交易进行补偿。
4、钱包运行一个执行操作来操作指定的交易。
5、执行操作后，剩余的gas会退还至钱包。
关于EIP-4337，其中新的mempool相当于在更高级别的系统中复制原先的交易内存池，bundler相当于sequencer对于交易进行排序并可能获取一定的MEV收入，entrypointcontract作为可信入口点用以检索和检查打包内容是否有垃圾交易。Paymaster的模块未来可以接入token/法币通道，代付的应用场景也很丰富：第一，允许应用开发者代用户付费；第二，允许用户以ERC20代币支付费用，合约作为中介收取ERC20并以ETH支付。总得来说，EIP-4337中的useroperationmempool以及paymaster有机会创造出全新的业态，值得开发者深入探索！
短期&长期智能合约钱包落地情况
短期来看，Argent已经实现了部分智能合约钱包的功能，包括无需助记词和私钥，仅凭手机号和邮箱账户即可创建账户；添加可信第三方“guardian”实现无私钥恢复；支持更复杂的功能，通过DAI/WETH进行gas费用支付等等。不过，智能合约钱包并非无后顾之忧，依旧存有风险敞口。
长期来看，智能合约钱包的普及会面对如下阻力：
1.合约钱包的门槛较高，创建钱包需要花钱。从用户的角度来看，如果项目方不进行补贴，就难以有动力去使用产品。
2.合约钱包的广泛应用有赖于以太坊Layer2的蓬勃生态。就短期来说，Layer2生态还远未达到成熟的水平。
3.主流的钱包已经获取太多用户了，基于安全等因素的考虑，目前缺乏动力进行改革。
综上所述，智能合约钱包因其可编程型、智能性、复合功能而备受关注，可能成为主流钱包的发展方向。不过辩证得看，它并不是十全十美、万无一失，它的普及仍依赖于Layer2生态的成熟。最后是市场因素，这取决于用户选择对账户的”控制权“还是”便捷性“。
参考资料：
https://cointelegraphcn.com/news/eip-4337
https://www.bilibili.com/video/BV1j34y1J774/?is_story_h5=false&p=1&share_from=ugc&share_medium=iphone&share_plat=ios&share_session_id=52C68E20-8F7B-464E-86F5-A080D4E31965&share_source=WEIXIN&share_tag=s_i×tamp=1666324313&unique_k=NU5nVAd
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。