在过去的24小时里，我一直在研究wBTC。我给出的建议是，暂时避开任何包装资产。
所锚定的资产。包装代币代表的资产通常不在其所处的区块链中发行。）
在下面的推文中，我将说一下我自己对包装资产的担忧，同时也希望能够消除一些围绕资产托管和流动性方面的一些困扰。
我不是wBTC或者包装资产方面的专家，所以对此持保留态度。只是分享一下我最近的发现，如果有说得不对的地方，欢迎大家指正。
说起我的研究，最开始还是从wBTC/BTC的脱锚后开始的。我发现它们竟然脱锚2%了，这是一个不寻常的现象。
这个交易对通常这是大鲸鱼用来免费套利的，为什么现在会发生脱锚这种情况？
wBTC网站及其资产证明显示它是超额抵押的，那么问题出在哪里？下面我们来深入了解一下资产托管。
01资产托管
在研究wBTC时，你可以看到两个角色：
托管人——持有BTC以支撑wBTC的价值，拥有铸造代币的密钥商家——发送或者接收BTC以铸造或者销毁wBTC的主要一方在这种情况下，BitGo是托管人，而商家是由60多个合作伙伴组成的。
在调查BitGo的时候，首先看到的就Mikebelshe的推文，虽然他表示BitGo「没有Alameda或FTX风险敞口」，但是他们现在却忙着筹集资金去了，这令人诧异！
本来很想给他们发送私信询问一下情况，但是很可惜，他们都关闭了私信。
调查BitGo是因为他们拥有BTC的托管权，事实证明他们早在2020年就为机构客户推出了1.5亿美元的贷款业务。
虽然他们声称自己对FTX或者Alameda的风险敞口为零，但这不代表他们没有向其它公司提供过贷款，例如那些现在看起来已经资不抵债的公司。
在FTX崩溃仅四天后，他们就以12亿美元的估值寻求融资，这看起来像是一个危险信号。他们声称不需要资金，但如果真是这样，现在又跑去融资，这个操作让人觉得有些糟糕。
我担心的是，如果BitGo资不抵债，那么wBTC的持有人可能不会被视为BitGo债权人。当然，这只是我自己的想法。
他们保管着数十亿美元的BTC，万一BitGo或商家破产了，那会发生什么？
02做市商的风险
除了托管人BigGo，还有负责为客户燃烧和铸造wBTC的商家，他们通常是做市商。目前有超过60多个合作伙伴有能力铸造和销毁wBTC。
这些合作伙伴包括3AC、Nexo、RenProtocol、Crypto.com、Coinlist等等机构。
如您所知，其中一些机构已经申请破产，而另一些机构也被人们各种猜测。Alameda是唯一一个从名单中删除的机构。
请记住，这些只是燃烧和铸造wBTC的商家，并不是BitGo这样的托管人。这意味着他们可以进行销毁和铸造，但是也有可能持有极少量的原生BTC。
我认为这里的问题将是破产申请和可能的资产收回。自FTX暴雷事件发生以来，多家发行人一直在努力解决销毁和铸造问题。
在一个健康的市场中，做市商会以足够快的速度铸造和销毁代币，以保持wbtc与btc在汇率上1:1兑换。但当前的脱锚却让我们看清楚，做市商们并没有在做事。
03FTX铸造的wBTC
Sheriff强调的另一件事是，FTX能够直接在自家交易所内铸造wBTC。随着Alameda从合作伙伴列表中被删除，这也是令人担忧的一件事。
FTXUS在他们的文档中表示，大部分客户资产都存储在BitGoTrust中，而且还有1亿美元的保单作担保。
理想情况下，我希望能够验证「托管」中的所有的BTC都保存在由BitGo控制的钱包中。但链上资产证明只是有帮助，我们仍旧无法判断这些是否会与法律程序挂钩。
链上分析师应该进一步分析他们托管钱包。
如果Alameda发行了这些wBTC并最终由BitGo保管，那么这些BTC最终由FTX美国的债权人持有，而不是支撑wBTC。难道不是这样子吗？
也就是说，一旦这些标的BTC跟着Alameda一块破产，那么最终可能是wBTC持有人对这些债务负责。
04Ren?Protocol的窘境
另一位用户还提到了Renprotocol，如果你对这个协议不熟悉，那么REN代币和renBTC你一定听说过。
REN是一个原生的BTC桥，最近由于卷入FTX暴雷事件，而频频出现在各种头条新闻中。
REN实际上也是归Alameda所有。
由于他们和Alameda的这层关系，导致开发团队的资金只能坚持到今年年底。目前团队正在筹集新的资金，同时加快新Ren2.0桥的计划，而Renv1将在30天后停用。
Solana上一堆由Alameda支撑价值的代币都已跌到脱锚，而根据?Ren?Protocol?的公开信息显示，他们的资产目前已得到妥善抵押。希望他们没事。
以上这些资产如果在接下来的30天内不销毁处理的话，将会面临很大风险。
Renprotocol当前的目标是摆脱Alameda并转向Ren2.0，但在此之前，他们必须融到最够的资金以支撑运营。
renBTC的流动性也是一个大问题，因为链上一些地址一直在交换ETH>wBTC>renBTC>原生BTC。
这正在消耗renBTC的桥接资产，但是团队表示他们不会补充这些资产。
黑客仍然有超过8位数的资金，他们正试图在没有流动性的情况下，将这些资产转移到桥上。
如果黑客是FTX内部人员，他们是否会在知道包装资产将受到影响的情况下加强流动性紧缩？
说到这里，Alameda对着《破产法第十一章》提出破产的画面又浮现在了我的眼前。
我不太清楚Ren1.0上是不是有什么明确的类似案例，来指导我们下一步应该怎么办，为了安全起见，还是不要相信第三方为好。
从REN的角度来看，桥接流动性和FTX黑客是我一直关注的两个主要风险因素。
在此之前，我没有使用过RenProtocol，所以如果有熟悉Ren的朋友，也欢迎你们做进一步补充。
许多人正在做空ETH，期望FTX黑客采取行动，但由于流动性限制，他们在很大程度上会被困在ETH中。
随着黑客进一步寻找返回原生BTC的途径，这可能会导致包装资产出现其它问题。
我给你的建议是，尽量持有原生资产，不要相信任何第三方。
暂时我会卖掉而所有的renBTC、wBTC、wETH等包装资产，直到我确认它们安全为止。
如果你被困在wBTC中，我建议使用THOR或kraken换成原生的BTC以确保安全。
这其实很麻烦，如果wBTC出现了问题，那么中心化交易所和预言机都会受到影响，那么你持有的wBTC将会变成一笔坏账。
如果这些资产不能1:1兑换，进而严重脱钩，那么存储了包装资产的DeFi协议可能也会跟着倒霉，因此请注意这些协议的安全性。
Aave上最近wBTC的使用率大幅上升，这可能是由于AvrahamEisenberg对于CRV的攻击，亦或是是用户在做空wBTC。
到目前为止，这在很大程度上感觉像是做市商的失败，这也是为什么wBTC的价格始终负溢价1%左右，而不是1：1完全兑换。
05小结
个人觉得哪里有烟，哪里就有火，特别是在加密领域，我是真的怀疑绝大多数wBTC和renBTC都处于危险边缘的。
任何时候请记住，无私钥则无资产！希望大家都能注意资产安全，同时也希望我的这篇推文会带来一些新的发现和讨论。
最后，强烈要求第三方透明公开！
责任编辑：Kate
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。