POO:预警:wBTC——下一个FTX级别的地震_MET

在过去的24小时里,我一直在研究wBTC。我给出的建议是,暂时避开任何包装资产。

所锚定的资产。包装代币代表的资产通常不在其所处的区块链中发行。)

在下面的推文中,我将说一下我自己对包装资产的担忧,同时也希望能够消除一些围绕资产托管和流动性方面的一些困扰。

我不是wBTC或者包装资产方面的专家,所以对此持保留态度。只是分享一下我最近的发现,如果有说得不对的地方,欢迎大家指正。

说起我的研究,最开始还是从wBTC/BTC的脱锚后开始的。我发现它们竟然脱锚2%了,这是一个不寻常的现象。

这个交易对通常这是大鲸鱼用来免费套利的,为什么现在会发生脱锚这种情况?

wBTC网站及其资产证明显示它是超额抵押的,那么问题出在哪里?下面我们来深入了解一下资产托管。

01资产托管

在研究wBTC时,你可以看到两个角色:

托管人——持有BTC以支撑wBTC的价值,拥有铸造代币的密钥商家——发送或者接收BTC以铸造或者销毁wBTC的主要一方在这种情况下,BitGo是托管人,而商家是由60多个合作伙伴组成的。

在调查BitGo的时候,首先看到的就Mikebelshe的推文,虽然他表示BitGo「没有Alameda或FTX风险敞口」,但是他们现在却忙着筹集资金去了,这令人诧异!

本来很想给他们发送私信询问一下情况,但是很可惜,他们都关闭了私信。

调查BitGo是因为他们拥有BTC的托管权,事实证明他们早在2020年就为机构客户推出了1.5亿美元的贷款业务。

虽然他们声称自己对FTX或者Alameda的风险敞口为零,但这不代表他们没有向其它公司提供过贷款,例如那些现在看起来已经资不抵债的公司。

在FTX崩溃仅四天后,他们就以12亿美元的估值寻求融资,这看起来像是一个危险信号。他们声称不需要资金,但如果真是这样,现在又跑去融资,这个操作让人觉得有些糟糕。

我担心的是,如果BitGo资不抵债,那么wBTC的持有人可能不会被视为BitGo债权人。当然,这只是我自己的想法。

他们保管着数十亿美元的BTC,万一BitGo或商家破产了,那会发生什么?

02做市商的风险

除了托管人BigGo,还有负责为客户燃烧和铸造wBTC的商家,他们通常是做市商。目前有超过60多个合作伙伴有能力铸造和销毁wBTC。

这些合作伙伴包括3AC、Nexo、RenProtocol、Crypto.com、Coinlist等等机构。

如您所知,其中一些机构已经申请破产,而另一些机构也被人们各种猜测。Alameda是唯一一个从名单中删除的机构。

请记住,这些只是燃烧和铸造wBTC的商家,并不是BitGo这样的托管人。这意味着他们可以进行销毁和铸造,但是也有可能持有极少量的原生BTC。

我认为这里的问题将是破产申请和可能的资产收回。自FTX暴雷事件发生以来,多家发行人一直在努力解决销毁和铸造问题。

在一个健康的市场中,做市商会以足够快的速度铸造和销毁代币,以保持wbtc与btc在汇率上1:1兑换。但当前的脱锚却让我们看清楚,做市商们并没有在做事。

03FTX铸造的wBTC

Sheriff强调的另一件事是,FTX能够直接在自家交易所内铸造wBTC。随着Alameda从合作伙伴列表中被删除,这也是令人担忧的一件事。

FTXUS在他们的文档中表示,大部分客户资产都存储在BitGoTrust中,而且还有1亿美元的保单作担保。

理想情况下,我希望能够验证「托管」中的所有的BTC都保存在由BitGo控制的钱包中。但链上资产证明只是有帮助,我们仍旧无法判断这些是否会与法律程序挂钩。

链上分析师应该进一步分析他们托管钱包。

如果Alameda发行了这些wBTC并最终由BitGo保管,那么这些BTC最终由FTX美国的债权人持有,而不是支撑wBTC。难道不是这样子吗?

也就是说,一旦这些标的BTC跟着Alameda一块破产,那么最终可能是wBTC持有人对这些债务负责。

04Ren?Protocol的窘境

另一位用户还提到了Renprotocol,如果你对这个协议不熟悉,那么REN代币和renBTC你一定听说过。

REN是一个原生的BTC桥,最近由于卷入FTX暴雷事件,而频频出现在各种头条新闻中。

REN实际上也是归Alameda所有。

由于他们和Alameda的这层关系,导致开发团队的资金只能坚持到今年年底。目前团队正在筹集新的资金,同时加快新Ren2.0桥的计划,而Renv1将在30天后停用。

Solana上一堆由Alameda支撑价值的代币都已跌到脱锚,而根据?Ren?Protocol?的公开信息显示,他们的资产目前已得到妥善抵押。希望他们没事。

以上这些资产如果在接下来的30天内不销毁处理的话,将会面临很大风险。

Renprotocol当前的目标是摆脱Alameda并转向Ren2.0,但在此之前,他们必须融到最够的资金以支撑运营。

renBTC的流动性也是一个大问题,因为链上一些地址一直在交换ETH>wBTC>renBTC>原生BTC。

这正在消耗renBTC的桥接资产,但是团队表示他们不会补充这些资产。

黑客仍然有超过8位数的资金,他们正试图在没有流动性的情况下,将这些资产转移到桥上。

如果黑客是FTX内部人员,他们是否会在知道包装资产将受到影响的情况下加强流动性紧缩?

说到这里,Alameda对着《破产法第十一章》提出破产的画面又浮现在了我的眼前。

我不太清楚Ren1.0上是不是有什么明确的类似案例,来指导我们下一步应该怎么办,为了安全起见,还是不要相信第三方为好。

从REN的角度来看,桥接流动性和FTX黑客是我一直关注的两个主要风险因素。

在此之前,我没有使用过RenProtocol,所以如果有熟悉Ren的朋友,也欢迎你们做进一步补充。

许多人正在做空ETH,期望FTX黑客采取行动,但由于流动性限制,他们在很大程度上会被困在ETH中。

随着黑客进一步寻找返回原生BTC的途径,这可能会导致包装资产出现其它问题。

我给你的建议是,尽量持有原生资产,不要相信任何第三方。

暂时我会卖掉而所有的renBTC、wBTC、wETH等包装资产,直到我确认它们安全为止。

如果你被困在wBTC中,我建议使用THOR或kraken换成原生的BTC以确保安全。

这其实很麻烦,如果wBTC出现了问题,那么中心化交易所和预言机都会受到影响,那么你持有的wBTC将会变成一笔坏账。

如果这些资产不能1:1兑换,进而严重脱钩,那么存储了包装资产的DeFi协议可能也会跟着倒霉,因此请注意这些协议的安全性。

Aave上最近wBTC的使用率大幅上升,这可能是由于AvrahamEisenberg对于CRV的攻击,亦或是是用户在做空wBTC。

到目前为止,这在很大程度上感觉像是做市商的失败,这也是为什么wBTC的价格始终负溢价1%左右,而不是1:1完全兑换。

05小结

个人觉得哪里有烟,哪里就有火,特别是在加密领域,我是真的怀疑绝大多数wBTC和renBTC都处于危险边缘的。

任何时候请记住,无私钥则无资产!希望大家都能注意资产安全,同时也希望我的这篇推文会带来一些新的发现和讨论。

最后,强烈要求第三方透明公开!

责任编辑:Kate

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-7:229ms