AME:从共识到Token,浅谈排序器去中心化问题_MEMEDOGE

今天来说说Sequencer去中心化的问题,包括共识与代币。上一贴说过了Sequencer的做恶能力,不是凭空印钱或是提交虚假交易,而是在一个相对短,数据还未提交到L1的窗口期内,拥有隐藏交易,或是改变交易排序的能力这其实不就是一个审查与Mev的问题么?

清楚了这一点,我们再来看Sequencer的去中心化,该用什么共识,就清楚多了。首先,不能用什么共识机制?基本上大多数Layer1共识机制都不能用!因为你是一个Layer2,不是Layer1,你的目的是变相提升Layer1的效率和TPS,你自己用Layer1共识就完全失去了Layer2的意义。

Layer1的共识机制什么样子呢?最早都是Everybody-talks-to-everybody+Everybody-sends-everyone-else-everything。因为是Everybody,所以慢。

于是出现了Solana这种追求极致性能的,想办法吧其中某些个Everybody改成Somebody,这样达成共识的时间不就短了么,传输的东西也少了,TPS可不就上去了!

Layer2应该做的比Solana更加极端一些,因为Layer2上不需要真正的“共识”,只要防止那个中心化的Sequencer拥有审查和MEV的能力即可。同时,Sequencer的性能一定要好,因为要处理海量的交易。所以Sequencer的去中心化,必定是个少量高性能节点的“半中心化”状态,互相之间需要同步的消息尽量少,尽量快。

共识思路有这么两个:

1.找几个牛逼节点,大家轮着出块,不管是顺着来还是抽签之类的,反正就是个Sequencer小团体共同出块+互相监督的Style,目前唯一一个把Sequencer去中心化的Layer2-Metis,基本就是这么干的。不过想加入这个小团体需要提出申请+官方批准,所以是个类似半中心化,或者联盟链Style。

2.ETHLayer1那边有在研究内存池加密的技术,如果所有交易都被加密了,打包节点面对的都是加密过的数据,想拒绝某一笔交易或是更改排序不就一脸懵逼了么?不过具体如何实现完全没有定论。我想既可以协议层面实现,也可以App层面实现,就像是PBS,协议层面暂时没有,Flashbot先做了个App层面的先用着。

理论上Layer2更适合这个技术,因为有了这东西,连Sequencer小团队都不需要了,直接官方一台超高性能服务器解决完事儿!最多加个热备啊,负载均衡啊之类Web2的服务器冗余技术

有了共识,肯定就得有币,Layer2上代币到底应该拿来干嘛一直就是个争论的点,整体可以在如下三个功能里选:

1.POS-相当于模拟Layer1的POS了,这个主要是拿Layer2自己当DA用的,ZK-sync的Zk-Porter以及Starknet的Validium大概率会这么干

2.Gas-技术上最简单,赋能上最直接,然而也遭到最多人的反对。一个Layer2你不用ETH当Gas,反而用自己发的币,意识形态上不正确……

3.治理-这个就是目前OP干的事儿,不过说实话很鸡肋,就像Uni,说好的代币价值捕获呢?!就这???

我倒是相对认同FuelLabs创始人提出的第四种功能,那就是Layer2的代币,应该仅被用作领导者选举,适配上面共识思路的第一种,比如有20台Sequencer,是“真去中心化”+permissionless,某个Sequncer手里有2%的币,那他就有2%的时间出块,10%的币就给你10%的时间出块……

不过这个“仅”还是得打个问号,因为理想中的Sequencer就应该少而精,不能像Layer1那样铺开了全面去中心化,所以到时候就这么几个节点去抢这上亿的代币??我觉得有点诡异……所以这个第四点,倒是可以作为一个功能与前面三个的某一个结合,感觉效果会不错。

Layer2的去中心化就先说到这,下一贴来说OPVSZK这个注定将会延绵数年的对决。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:15ms0-3:287ms