本来，我只是做了个关于Uniswap的Dune仪表盘，却在?DeFi?圈内引起了轰动。令人不安的是，它揭露了那些自认为发明了“金融永动机”的人的真面目。这是一个关于图表、Cookie数据、傲慢、社交证明和DeFi未来的故事。
上个月，我对UniswapV3?ETH/USDC?池子的“有订单流”进行了分析。ETH/USDC上的UniswapV3LP损失估计1亿美元。
“有订单流”引起了人们的注意。不过要澄清一点：当你做LP时，你是在一个交易对的表现如何；这个押注与你的交易池是否有“有订单流”无关。
在扣除其原始LP持币的费用后，结论如图一所示：
图一
概括而言，AMM中的LP在费用>非永久性损失时获利，在费用<非永久性损失时亏损。图表显示，今年LP费用比IL低1亿美元左右。
图一数据的进一步解读
图一衡量UniV3上ETH/USDC池子的每笔交易的“边界”，即使用未来价格的交易的未实现账面损益额。
例如，5分钟标记=交易发生5分钟后未实现的盈亏。
这是我之前工作的HFT高频做市商在传统金融中常用的一种度量方法。它衡量多个时间范围内执行交易的性价比。“边界”预示着我们实现的盈亏，要想准确找到每个LP和交易方式会很繁琐。
5分钟后LP未实现盈亏：?-2100万美元
1小时后LP未实现盈亏：5600万美元
1天后LP未实现盈亏：-?9700万美元
7天后LP未实现盈亏：-?9200万美元
@0xShitTrader对这张图表的解释是，由于损失巨大，散户不应参与CPAMM上提供的被动流动性。
我个人对这种观点持中立态度。ETH/USDC的LP“边界”近期下降严重。
Uniswap团队对图一的反驳和与分析师的对峙
Uniswap风险和研究部门的@teo_leibowitz、@xin__wan和@AustinAdams10发来了一条措辞严厉的帖子，称我在凭图表指控Uniswap，并在分析中忽略了“cookie”数据，声称我的分析在各个方面都是错误的。
Uniswap的团队声称，我在分析中没有计算费用，UniswapETH/USDC池子自成立以来实际盈利1.5亿美元。差异如此巨大。
@0xShitTrader发现Uniswap在其查询中存在一个错误，导致抛出所有LP买入，超过所有LP交易的一半。
在修正错误后，他们的分析与原始图表完全相同，显示了1天内LP损失近1亿美元。
这个问题立即被提交至他们的团队。已经过去5天多了，他们还没有撤回声明，要求我解释真相。对我来说，分享DeFi世界真实的现状很重要。Uniswap团队认为在ETH/USDC池子中提供被动流动性获得1.5亿美元利润是合理的，这一事实让我感到震惊。
Uniswap团队的倾向很明显。他们认为传统金融市场那一套根本不适用于他们。他们认为他们发明了“金融永动机”，一种无需alpha生成的“印钞机”。这种来自Uniswap的错误信息和缺乏真相的情况，像病一样在DeFi社区的KOL中传播，这些人信任Uniswap品牌，但他们自己没有深入研究数据。
DeFi世界的现状
在ETH/USDC池子中，资金被过度分配以提供流动性。这并非我个人对AMM或Uniswap团队的攻击，而是现实状况。DeFi正处于一场生存危机中，作为一个社区，我们需要诚实地面对我们所取得的成就。
AMM是稳定币交易和提升长尾资产流动性的绝佳工具。对抗CeFi技术是我们作为一个社区仍在努力解决的问题。寻找收益率的链上资金太多了，这导致几乎每个机会都产生负风险溢价，Uniswap池子无法承受。
ETH上有超过700亿美元的稳定币在寻找用例。这类资本没有足够的用例，尤其是在无风险收益率超过4%的大环境中。
大多数人还没有意识到DeFi是一个对自己的身份感到困惑的青春期青少年。我们被资本追逐，大多数DeFi社区都认为这是理所当然的。DeFi正与时间赛跑，试图说服资本留下来。创新、创造力和真正的生产性用例是生态系统生存所必需的。我们不能坐享其成，因为DeFi还远未达到可持续发展的终点。
我的一个好朋友最近和我谈到了精确性和准确性之间的区别，我认为这是DeFi存在问题的根源。精确是击中目标的能力。准确度是确保你瞄准了正确的目标。
DeFi实际上想解决什么问题？
在上一个周期中，世界需要一种增长叙事来注入历史性的流动性。作为一个社区，我们需要放弃上一个周期的“金融炼金术”和“金融永动机”的承诺，专注DeFi真正能够解决的长期可持续创新来源。
我希望这能给加密领域的builder敲响警钟。我们中的许多人都非常幸运地积累了资本，并在熊市中将项目建立起来。让我们确保我们的目标是正确的，因为我们有责任让世界变得更美好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。