?"风能熄灭蜡烛，也能激发火焰。同样，对于随机性、不确定性、混乱：你想利用它们，而不是躲避它们。你想成为火，希望有风。"?
摘自NassimNicholasTaleb所著的《Antifragile:ThingsthatGainfromDisorder》序言。
我最近参与了一个项目，设计新的Aragon委托投票DAO。在项目结束后，我以一种完全不同的方式看待DAO(以一种好的方式。)
今天，我将分享这个新观点是什么。如果你是加密货币的新手，它可能会让你吃惊。如果你是一个OG，你可能会说这就是DAO一直以来的本意。
我的团队所做的工作--为Aragon设计一个委托投票DAO的基本结构--很快就转变成了给DAO设计做减法，或者说从我们的草案中抽出一些部分，直到我们拥有最基本、最原始的方法。
这与我预期的DAO设计完全不同。我想象的是一个密不透风的提案过程，代表们对他们能做什么和不能做什么有明确的规定。我想象着行为准则，公会与工作流与贡献者的固定定义，以及必要的报告标准。我想象着我们概述了我们在DAO中看到的所有出错的事情，然后创建一个强大的框架来解决这些问题。DAO很复杂，所以我们做一个复杂的设计，对吗？为了防止攻击者，我们需要考虑到每一种可能的情况，把组织的每一寸地方都设计得一尘不染，对吗？
路透社：马斯克在狗狗币集体诉讼案中被投资者指控进行内幕交易:6月2日消息，一份曼哈顿联邦法院文件显示，埃隆·马斯克（Elon Musk）在拟议的集体诉讼中被指控进行内幕交易，投资者指控其利用推特帖子、付费 KOL、作客周六夜现场节目与其他宣传噱头操纵 Dogecoin，使投资者损失数十亿美元。马斯克和特斯拉的律师拒绝置评。
投资者表示，马斯克在 4 月将 Twitter 的蓝鸟标志换成 Dogecoin 的 Shiba Inu 标志后出售了约 1.24 亿美元 Dogecoin，导致 Dogecoin 上涨 30%。投资者的律师没有立即回应置评请求。投资者将最新的指控包括在拟议的第三次修订申诉中。
美国地区法官 Alvin Hellerstein 表示，其可能允许第三次修改后的申诉，并表示被告不太可能受到偏见。[2023/6/2 11:55:08]
不是的。
我们把它缩减，然后再缩减，再缩减，直到这个设计是如此的基本，看起来我们可以在半天内写完它。我们不断地精简，因为我们意识到了一些重要的东西：反脆弱性比健壮性要好；统一的激励措施比硬性的规则要好；精简和简单比庞大和复杂好。
下面来具体谈谈我的观点。?
路透社：高盛拟斥资数千万美元收购或投资加密公司:12月6日消息，在加密交易所FTX崩溃打击了加密货币的估值并降低了投资者的兴趣之后，高盛计划斥资数千万美元收购或投资加密公司。
高盛数字资产主管Mathew McDermott表示，FTX的崩溃加剧了对更值得信赖、受监管的加密货币参与者的需求，大银行看到了接手业务的机会。他补充说，高盛正在对许多不同的加密公司进行尽职调查，但没有透露细节。
McDermott在上个月接受采访时表示，我们确实看到了一些非常有趣的机会，定价更加合理。McDermott称：“就情绪而言，这肯定会让市场退缩，这是毫无疑问的。FTX是生态系统许多部分的典型代表。但重申一下，基础技术仍在继续发挥作用。”（路透社）[2022/12/6 21:25:33]
组织的滑动尺度
在设计DAO时，你要不断地在两个极端之间行走。一方面，你可以设置大量的社会层规则，由管理人员在官僚机构中执行这些规则；或者，你可以设置零规则和零边界，最终形成无政府状态。
人类的所有组织都在官僚体制和无政府状态之间滑动。有些组织在天平的一侧快乐地生长，而其他组织则在为不向一个方向滑行太远而奋斗。以下是世界上的一些组织，以及我认为它们在滑行天平上的位置。
路透社：SBF此前转移了至少40亿美元FTX资金支持Alameda，其中包含用户存款:11月10日消息，路透社撰文披露SBF与赵长鹏关系恶化、FTX暴雷等事件内幕。该文章援引多名知情人士称，FTX于2021年5月在直布罗陀为子公司申请许可证时，它需要提交有关其主要股东的信息，FTX的律师和顾问至少写信给币安20次，询问赵长鹏的财富来源、银行关系和币安所有权的详细信息，但币安拒绝了FTX的帮助请求。到当年7月，SBF决定以约20亿美元的价格回购了币安在FTX的股份。两个月后，直布罗陀监管机构授予FTX许可证。
今年5月和6月，SBF的交易公司Alameda Research在交易中遭受了一系列损失。为此，SBF转移了至少40亿美元的FTX资金，两名知情人士表示，这些FTX资金的一部分是客户存款，并且SBF没有通知其他高管。[2022/11/10 12:43:46]
世界上的一些人类组织，在官僚主义到无政府状态
设计DAO时的一个主要目标是不要落入这两个极端中的一个。但是......说实话？诡异的中间地带也不是那么好，因为没有人想出如何做对它。
路透社：比特币投资者正趋向长期投资:1月18日消息，路透社撰文称，进入 2022 年，越来越多的长期投资者加大了比特币投资。一些行业观察家指出，这些长期投资的潜在稳定性，是变化无常的加密货币的潜在前景指标。据数字货币经纪公司 Genesis Trading 称，自去年 7 月以来，数字钱包中持有的比特币数量一直在稳步增长，五个月以上没有外流。此外，持有在「非流动」钱包中的比特币数量也在上升，这意味着活跃交易的比特币数量正在减少。[2022/1/18 8:56:51]
理论上，每个人都希望处于中间地带，但是在中间地带着陆并不容易。
而且，我从DAO的设计过程中学到的是，那些在中间位置着陆的组织是一种....偏离。看看上面的图表：所有在中间的东西都是其他东西的一个稍微偏离的版本。
目前状态的DAO也不例外。具有开放Discord的民粹主义社会DAO是无政府状态的中间版本。高度管制的DAO试图在社会层执行规则，是传统公司的中间版本。
我们不想落入这两个选项中的任何一个。
DAO不需要成为其他东西的一个稍微偏离的版本。DAO可以变成新的、创新的、令人兴奋的东西。但要做到这一点，我们需要停止试图执行我们不能执行的东西，停止在滑动尺度上粗暴地转移自己，或者在我们不应该设计的时候进行设计。
路透社：波音公司计划在元宇宙中打造虚拟“数字孪生”飞机:12月18日，据路透社报道，航天航空器制造商巨头波音希望在元宇宙中构建下一代飞机，在波音公司的未来工厂里，全球各地的机械师会通过3500个HoloLens头显进行交互，沉浸式3D工程设计将与相互交流的机器人配对。据悉，波音公司已计划在元宇宙中打造虚拟三维“数字孪生”飞机，并且开发一个能够运行模拟飞行环境的生产系统。根据波音公司的数字化战略，未来两年将会在元宇宙数字生态系统下实现设计、生产和航空服务运营。[2021/12/18 7:47:37]
官僚主义的吸引力是危险的
在设计这个DAO的几个月过程中，我发现自己不断地回到官僚主义的陷阱中。我一直想增加更多的规则，设计更多的参数来约束这个DAO的存在。我一直在想一个新的问题，并说，我们是否需要一个解决方案来解决这个问题？我们是不是应该制定一个规则，这样就不会有人这样做了？
但是，如果你不在背后执行规则，规则就没有任何意义。而一旦你有了执行力，你就会有官僚主义、管理人员和我们试图选择的旧系统。
BanklessDAO的成员Links写下了他在赠款委员会任职时的见解，该委员会每季都会向项目分配资金。
"没有执行力的规则不值得浪费笔墨。写下规则并希望个人遵守这些规则并不会导致后匮乏时代的涅槃，而是导致人们破坏规则。要使规则发挥作用，你需要一个执行规则的中央机构"。
—摘自《Creatingawinnablegame》，作者是Links，发表在BanklessDAO周报上
我们都知道这种螺旋式发展：鲍勃偷了办公室的订书机，然后人力资源部门吓坏了，制定了一条禁止偷窃办公室订书机的规则，但是没有规则禁止弯曲办公室的回形针；所以爱丽丝把回形针弯曲，以更好地适应她大量的纸张堆积；一位销售经理为销售团队制定了一条禁止弯曲回形针的规则，但是没有规则禁止弯曲订书机，而且这两条规则存在于完全不同的地方，所以鲍勃得到了一根撬棍，看看这是否可能。如此反复，这种情况一直持续到有如此多的规则，以至于组织需要雇用一整个部门来跟上这些规则，而且你需要确保新的办公室规则部门没有用撬棍把订书机弄弯，所以在这方面安排了一个监督委员会。
这种情况一直持续下去，直到你几乎无法在所有的杂草中找到一个有成效的组织。
我们害怕在官僚主义方面走得太远，使它变得繁琐和缓慢，无法完成事情。但我们也害怕陷入无政府状态，在这种情况下，国库可能会被攻击者和不符合任务要求的项目吸走。
我们的解决方案是：清楚地说明我们的执法限制，并让ANT管理其余部分。
界定我们可以和不可以执行的内容是我们设计的核心
在新的AragonDAO中，ANT处于中心位置。ANT投票--不是鲸鱼，不是代表，不是核心团队，不是社区。代币投票，所以我们设计DAO是为了把代币放在中心位置，而不是把某一群人放在中心位置(这对我来说特别难以理解，所以我将继续进一步解释）。
DAO的部分意义在于，如果核心团队明天退出，该组织可以继续运作，因为它既是去中心化的又是自治的。虽然目前大多数DAO的情况并非如此，但我们希望Aragon的情况是这样的。一个DAO如果把特定的人放在中心，而不是把代币和代码放在中心，就无法实现这个理想。
因此，我们把代币放在中心位置，为代币设计了可执行的链上规则--代币需要满足的参数，如法定人数和通过率，但对其他任何人都没有可执行的规则。这样做是为了避免官僚主义的强大拉力，并将ANT放在中心位置。
以下是我们三管齐下的方法来描述Aragon治理的层次。
规则。可由代码或法律强制执行。诸如法定人数和通过率，以及你所处的法律包装中的任何法律限制。准则。帮助我们作为一个组织更好地协调的标准，除了ANT的投票方式外，在技术上没有任何东西可以强制执行。例如，如果有一个准则，在每个资助提案中包括团队成员的背景和相关经验，ANT理论上可以只对包括该描述的提案投"赞成"。然而，没有人追着提案者说："你必须包括这个，否则你的提案就无效！"，如果ANT的大多数人不关心提案人是否遵循了提案指导原则，那么这就不重要了，因为ANT处于中心位置(我要继续钻研这个问题，因为它确实花了我好几个月的时间才把我的想法弄明白)。惯例。传播到其他团队的工作方式，如会议风格、报酬标准，以及一个组织的操作系统的任何部分。做法不是强制的，而是当一个成功的做法在整个组织中得到推广时，最好的做法就会被推广。我们把它叠成一个层状蛋糕或三角形，像这样。
AragonDAO的分层设计
更简单地说，你可以把设计分成在中心的东西和被推到边缘的东西。ANT在中心，深蓝色的东西直接与ANT相连，限制它的行动，浅蓝色外圈的黑色文字是被推到边缘的一切。
ANT被置于中心位置，中心的规则制约着ANT，其他的东西在技术上是无法执行的
或者甚至更简单，像这样：
突然间，我们就到了这里：
DAO==自动化在中心，人类在边缘."
—摘自VitalikButerin《DAOs,DACs,DAsandMore:AnIncompleteTerminologyGuide》。
为什么这种设计是非脆弱的？
一个脆弱的组织是一个需要所有东西都能完全按照设计的方式工作的组织。一台机器是脆弱的：如果一个零件坏了，整个机器就会崩溃。然而，一个非脆弱的系统是可以从无序中获得好处的。一座森林是非脆弱的，因为即使是偶尔的自然森林火灾也会对生态系统产生再生和恢复作用。
我们的系统是非脆弱的，因为中心的规则是不可阻挡的和安全的。当一个提案被投票通过时，链上执行确保它被通过，这些规则是密封且无懈可击的。
但那些不需要密封的地方--人类层--可以自由地进行更多的实验、更多的适应和更多的试错。把人放在边缘使我们更加脆弱，因为我们可以在没有高风险的情况下安全地测试。没有一些失败，我们将永远无法找到最佳的解决方案。
我们不希望在规则层面上出现失败。但我们确实希望在准则和实践层面上有健康的失败，以帮助我们作为一个组织改进。
换句话说，我们需要成为火，而不是害怕风。我们不仅要在风中坚持下去，而且要希望风来。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。