为了使事情不变，一切都须改变。——GiuseppeTomasidiLampedusa,TheLeopard?(1958)
版权已经过时，只是我们还不能承认这一点。它持续了近500年，带来了很多益处，但它已不再为我们需要。
为什么？因为NFT引入了一种新的补偿作者的方式，且效率要高得多。版权使创作者的作品人为地稀缺，以间接补贴其创作、出版和发行。当出版和发行作品的成本很高时，这是一种合理的妥协。但现在它是免费的，版权只是消费的交易成本。诚然，版权仍然可以鼓励创作者创造作品，但效率不高，效果也不好。我们可以做得更好，NFT市场就是证明。
观点：NFT行业正显示出“放缓”迹象:4月5日消息，在经历过去年的“过山车”之后，NFT市场似乎进入了缓冲期。OpenSea的销售额从1月份的两倍高点下降到上个月的25亿美元。上个月购买数字收藏品的人数降至63.5万人，平均价格为427美元。NFT爱好者Pablo Rodriguez-Fraile表示：显然，我们去年某些时期的热情和兴趣已然不再。我认为我们取得了一些不可持续的成就。
另一方面，DappRadar的财务和分析总监Modesta Masoit认为，市场正处于整合阶段，而不是衰退。她认为，俄乌冲突可能是投资者表现谨慎的一个很好的理由。她表示：所有人都预计会有一段整合期。它（NFT）不会消失，只是在整合。（BeInCrypto）[2022/4/5 14:05:19]
16世纪初，印刷术传入伦敦后不久，TheStationers’Company发明了版权。1710年，它说服英国王室制定了第一部版权法，即《安妮法规》，将版权所有权授予作者。当然，作者仍然吃亏，因为出版商只会购买他们想要出版的作品的版权。
观点：NFT艺术架空了画廊作为中间商的角色:798艺术区某当代知名画廊艺术总监表示，NFT艺术作品的价格机制与传统艺术市场截然不同。她表示：“一幅艺术作品的增值，需要画廊的多年经营、多次在艺术机构的展出记录等。但是Beeple作品的涨势、成交基本与之无关。价值不再基于作品本身的稀缺性，而是基于藏家能够证明他是唯一真正持有艺术家签名的原版拥有者，证明作品权益的流通及归属。”在她看来，NFT艺术还架空了画廊作为中间商的角色。据了解，目前NFT在一些平台上被设置为不断分润的模式，即每转卖一次，作为最早创作者的艺术家都能获取相应的收益。（北京商报）[2021/3/12 18:37:38]
美国批准《宪法》时，赋予了国会创造版权的权力，而国会立即行使这一权力，抄袭了《安妮法规》。虽然此后版权的范围和期限逐渐扩大，但基本思想没有改变。版权赋予作者某些制作和传播其作品副本的专有权，以鼓励这些作品的创作和传播。
观点：卖方减少和对交易所信任度降低导致交易所比特币外汇储备持续下跌:比特币（BTC）外汇储备持续暴跌，自3月份以来，外汇储备迅速从295万比特币降至270万比特币。在短短7个月内，外汇储备减少25万比特币，意味着减少了28.5亿美元。分析人士将比特币外汇储备持续下降的主要原因归结为市场卖方的整体短缺。一位名为“Oddgems”的匿名交易员表示，数据显示比特币很可能正从交易所转向无托管的钱包。如果是这样的话，这表明投资者正在更长时间持有他们的资金。阿姆斯特丹证券交易所交易员Michael van de Poppe赞同这一立场。他强调，随着金融机构的现金储备流入比特币，比特币从交易所流出的资金正在增加。宏观投资者Dan Tapiero也表示，由于机构兴趣的激增，可能会出现“比特币短缺”。而近期一系列交易所事件也导致外汇储备急剧下降，这可能令交易员感到恐慌。监管方面的不确定性足以导致外汇储备下滑。（Cointelegraph）[2020/10/18]
至少在理论上，版权应该通过鼓励作者创作新作品和鼓励出版商发行这些作品，使公众--所有那些渴望获得内容的消费者--受益。如果没有版权，作者的作品将成为“公共物品”，任何人都可以随意使用。这就是为什么公有领域的旧作品的副本很便宜或免费的原因。
观点：加密需求的主要阻力仍是疫情带来的经济不确定性:卡耐基梅隆大学泰珀商学院（Carnegie Mellon University’s Tepper School of Business）的经济学副教授Ariel Zetlin-Jones接受采访时表示，对加密货币需求的主要阻力仍然是COVID-19的大流行，特别是当越来越多的人开始面对经济不确定性时。他进一步补充说，在不确定时期，没有多少普通投资者愿意将毕生积蓄投资于比特币等高度波动的资产类别，这是很自然的。（Cointelegraph）[2020/8/22]
是的，版权使内容更加昂贵。但这没关系，因为它也鼓励作者和出版商创作和发行更多我们喜欢消费的作品。如果这些作品的价值超过了版权的成本，这就很划算。但是，当版权扩大，甚至生产和发行作品的成本降低时，这就像是一个局。
特别奇怪的是，版权自动保护你创造的几乎所有东西，无论你是否想要它。毕竟，版权的全部意义在于给人们创造和传播内容以经济激励。如果他们不想要或不需要这种激励，那么这只是一种无谓的损失。至少，我们应该质疑版权的效率，因为它所保护的99.99%的作品根本就没有经济价值。毕竟，我很乐意免费写这篇论文，但版权还是保护了它。然而事实情况并非如此，因为我把我创造的所有东西都放在了公共领域，并采用了“抄袭许可”。
对于这种问题，一定有更好的方法，而且确实存在，即我们熟知多年的所谓的艺术市场。
当我谈论艺术市场时，我指的是作为投资的艺术市场，而不是消费品。很多人购买艺术品作为装饰，这很好，但这不是艺术市场。当你购买艺术品时，你是在参与艺术市场，因为你有理由相信它在未来可能会更有价值。显然，艺术品的升值是不能保证的。事实上，艺术品通常是一种糟糕的投资。在一级市场上出售的艺术品中，只有极小部分在二级市场上有任何价值。但有些作品确实如此，而且少数作品会变得非常有价值。
每个人都认为艺术市场是一个实物市场。但他们错了。一个有趣的原因是，事实上，艺术市场是一个分类账目市场。当你购买一件艺术品时，你实际上是在购买艺术家目录上的一个条目，即归属于该艺术家的作品列表。当然，你通常会得到一个象征着你对账目条目所有权的实物token，通常是一块脏兮兮的布或一块块状的石头。但是，如果没有分类账目，实物token是没有价值的。艺术品市场重视绘画和雕塑，只是因为每个人都同意它们是由一个受欢迎的艺术家创作的，而不是因为它们有内在的价值。
NFT市场的运作方式完全相同，它只是摆脱了实物token，使投资者能够直接购买和出售分类账条目。这是一个具有性的激进举措。艺术品市场似乎很熟悉，因为我们了解实物市场。但NFT市场使艺术变得不可思议，因为它消除了实物，并迫使我们认识到艺术市场从来不是一个实物市场，它一直是一个影响力的市场。当你购买一件艺术品或NFT时，你真正购买的是对与艺术家相关的未来商业商誉的投资。
换句话说，艺术市场一直是一个证券市场，而NFT市场只是这个证券市场的一个新版本。这就是它如此酷且前景光明的原因。当艺术收藏家购买一件艺术品时，他们实际上是在投资艺术家的职业生涯。他们在打，这个艺术家在未来会更受欢迎。NFT收藏家做的是完全相同的事情。但NFT市场更透明，流动性更强，且更容易进入。
更重要的是，NFT市场证明，作者不需要版权来赚钱。艺术市场只对极少数作者开放，他们是由艺术界的精英们选择的。而NFT市场是去中心化的，每个人都可以进入。当然，销售NFT很难成功。但销售艺术品从来都不是一件容易的事。
无论好坏，我们生活在一个影响力经济中。价值取决于名气和影响力。很久以前，传播思想是昂贵的，现在它是免费的。当技术变革使信息免费时，市场也需要改变。在一个被稀缺性困扰的世界，版权是一个伟大的政策工具。但在一个丰富的世界里，它却很糟糕。
NFT首次为作者和其他创作者提供了进入资本市场的机会。他们可以出售其作品的副本，而不是出售其创意份额。我认为这将改变创意经济。正如马歇尔-麦克卢汉所说，意义就是信息。而现在，我们可以将其货币化。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。