2023年2月1日，比特币挖出近4M的史上最大区块，里面包含一个近4M的史上最大交易，并且交易费为0！
这笔巨大交易由独立开发者@udiWertheimer的比特币链上NFT项目“TaprootWizard”发出，主要数据是一个NFT，不是哈希，是整.jpg "/>图片。
开发者和项目名不见经传，但此事引起比特币生态巨大的震动，BlockstreamCEOAdamBack，BitcoinCore开发者@LukeDashjr等人指责该行为是对比特币的攻击。
参见CoinDesk的报道：
https://www.coindesk.com/tech/2023/02/02/giant-bitcoin-taproot-wizard-nft-minted-in-collaboration-with-luxor-mining-pool/
创新数字人民币支付教育场景亮相第四届数字中国建设峰会:4月25日-29日，第四届数字中国建设峰会在福州隆重举办。新开普携多款智能终端产品亮相，展示了数字人民币支付教育场景的创新。（新开普）[2021/4/27 21:02:47]
但是，@udiWertheimer强调这是一个创新，所依据的是由比特币前核心开发者CaseyRodarmor提出的“Ordinals”。
《Ordinals项目文档》
(https://docs.ordinals.com/introduction.html)
@udiWertheimer和CaseyRodarmor声称该理论可以标记比特币的每一个基本单位：satoshi，并且可以转移。从而在无需软硬分叉升级的前提下，在比特币链上实现更多功能，NFT只是其中之一。
美股三大股指集体收涨 道指盘中续创新高:道琼斯指数3月9日（周二）收盘上涨30.50点，涨幅0.10%，报31832.94点；
标普500指数3月9日（周二）收盘上涨51.97点，涨幅1.36%，报3873.32点；
纳斯达克综合指数3月9日（周二）收盘上涨464.66点，涨幅3.69%，报13073.83点。[2021/3/10 18:30:21]
Rodarmor声称提出Ordinals是因为比特币缺乏一个稳定的公共身份，比特币地址往往是一次性使用的，钱包账号是本地的，而公私钥的所有权不可转移。所以，通过标记每个output中的每个satoshi，Ordinals为比特币建立可转移的账号或身份。
技术细节参见
动态 | 工商银行金融科技研究院将下设区块链等创新实验室:工商银行昨日宣布成立金融科技研究院。财联社记者今日从工行获悉，工行金融科技研究院下辖涵盖区块链、大数据、人工智能、云计算、5G、物联网、信息安全等技术领域的金融科技创新实验室。[2019/11/5]
OrdinalNumbers
(https://github.com/casey/ord/blob/master/bip.mediawiki)
具体到在NFT项目“TaprootWizard”中，发布者应该是用特定satoshi指.jpg "/>图片，实现NFT的标识和流通，笔者尚未完全理清具体实现方式。
这是一个有意思的创新试验，但bitcoincore并不喜欢这种创新，主要原因有：
声音 | 孙浩：区块链技术的创新周期在不断缩短:在今日2018中国产业金融国际论坛上，中国人民银行数字货币研究所业务部主任孙浩指出，区块链技术的发展可能要经过高峰、低谷和平复的过程，这也对金融监管部门提出了挑战，要在鼓励金融创新和防范风险之间找到平衡。从有利因素来看，区块链技术的创新周期在不断缩短。[2018/10/19]
1.区块链膨胀：这会造成比特币区块链大小迅速膨胀，运行全节点的设备要求大幅提高而导致全网全节点减少，抗审查性下降。这是2014年拒绝Vitalik在OP_RETURN中做智能合约，以及2017年拒绝硬分叉扩容的主要原因。
2.生态冲击：超预期的巨大交易和巨大区块冲击钱包、矿池、浏览器等生态设施，导致一些设施出现异常，比如btc.com浏览器的该笔交易未能正常解析。
3.降低安全性：矿池或矿工为了减少同步和验证巨大交易和区块的时间，可能选择不下载，不验证该交易和区块的情况下出块，带来安全风险。
4.区块限制失效：比特币区块有1M限制，TaprootWizard的4M数据是放在witness中上链的，使区块和交易都绕过了1M限制，并且似乎没有限制了！4M可以，400M也可以！从这个意义上讲，这不是创新，是对漏洞的攻击！
在2017年扩容之争中，Bitcoincore拒绝硬分叉提高区块限制的方式扩容，选择用segwit在避免硬分叉的前提下，将验证信息拿到区块外，从而绕过1M的区块限制，实现部分扩容。但是，当时没有对验证信息的长度做出限制。现在不得不作出艰难的选择：
*选择一：什么都不做，放任各种应用以这种方式进入比特币区块链，当年限制OP_RETURN和扩容之争失去了意义；
*选择二：硬分叉升级，将隔离见证的数据的大小限制写入共识。这个也很难，硬分叉的影响很大，需要全部节点更新，这也是2017年拒绝纽约共识升级到2M的主要原因。
*选择三：主要矿池达成局部共识，拒绝巨大区块和巨大交易。这非常糟糕，开启了区块人工审查的先河，失去了去中心化的意义，操作上也很难让所有矿池都遵守。
综合来看，选择一的可能性比较大，因为选择三难以实现，而比特币生态已经非常巨大，平稳硬分叉的难度很大。
相关数据：
区块高度：774628
区块大小：3,955,272bytes
交易ID
0301e0480b374b32851a9462db29dc19fe830a7f7d7a88b81612b9d42099c0ae
交易大小：3,938,383bytes
交易类型：segwit
交易费：0
出块矿工：“LuxorMining”
交易的发送地址：
bc1pscu742m5eyt6vwzl62fjugy9mj5yq8pgk674qc2x44892t3zjqfs3ca78z
注：笔者尚未理清所有技术细节，如Ordinals如何实现NFT、隔离见证数据的结构和相关限制等，欢迎指正或补充。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。