前情提要
2月10日，Kraken与美国证券交易委员会达成和解，支付3000万美元罚款并将终止面向美国用户的质押服务。为什么?SEC要重手整治Karken的质押服务？Karken又有哪些把柄被SEC拿住，不得不支付巨额罚款和终止服务？让我们一起进行原因的解读。
02
原因解读
SEC指控Kraken的质押服务是一种非法的证券发行和销售。
这里有一些值得我们注意的要点：
Blockstream CEO：BTC市值将在两年内达到1万亿美元:Blockstream首席执行官Adam Back近期发推称，比特币的市值将在两年内达到1万亿美元，甚至在更短的时间内达到这一目标。这意味着BTC将涨至5万美元。（CoinInsider）[2020/10/6]
SEC投诉的关键论点是，与客户自己可以实现的收益相比，质押服务和质押资产池提供了优势和更高的回报，这在本质上将通过Kraken进行质押的用户，与自己独立质押的用户区别开来。首先，该服务对参与者来说是「被动的」，而不是他们自己对代币采取的主动行动。其次，与其他项目参与者共享代币提供了个人无法获得的额外优势——包括提高验证区块和赚取额外收益的机会。虽然质押的收益由软件和代码决定，同时质押服务参与者的收益部分取决于软件，但最终由Kraken决定——而且这些决定是不透明的。再次，Kraken在一个固定的时间表上支付收益，而单独质押不遵循一个固定的时间表。最后，通过Kraken的质押通常是流动的，并且不受冷却或解锁期的约束。
声音 | BB：Block.one非常乐意跟Twitter 合作:Block.one CEO Brendan Blumer在Twitter CEO Jack谈及“Twitter 正在资助区块链开发小型独立团队，致力于社交媒体的开源式去中心化标准”的推文评论道：Block.one已经在这方面工作了一段时间。我们和您怀有同样的价值观并且赞赏您的胆识和举措。如果您感兴趣的话，我们将非常乐意与你们（Twitter）合作。更重要的是，感谢您为重要的事情发声！[2019/12/14]
事实上，并不是所有存放在服务中的代币都被质押了。虽然许多质押协议要求最低质押数量，但Kraken没有。此外，在Kraken的质押池中存入代币不需要支付费用，而在链上进行质押则需要支付费用。这里的关键点是：通过Kraken进行质押从根本上改变了典型的质押过程和程序，从而使其成为一种不同的产品。参与者依赖Kraken来产生回报。(这些回报取决于Kraken规定的不透明的内部流程)在我看来，这其中两个最大的问题是：Kraken决定收益的过程不透明，并按照自己的时间表进行支付。直接持有流动代币(即Kraken本身可以挪用这些资金)
Gold Glory Blockchain Company Inc基于NEO生态搭建EPIPHANY体系:美国FINCEN持牌机构Gold Glory将基于NEO生态搭建智能交易联盟体系EPIPHANY，并在NEO开发者社区构建核心开发团队，在NEO公有链层生成EPN。同时EPIPHANY交易体系，将优先为NEO生态体系提供数字资产流通、交易服务。EPIPHANY交易体系主要服务于北美，香港的持牌数字资产交易平台；EPN同时将作为EPIPHANY体系的权益凭证。Gold Glory作为MSB持牌机构，将持续在SEC与FINCEN监管体系下合规运营资产数字化与数字资产交易服务。[2018/1/28]
最终，这可以提供一种路线图，告诉我们应该避免什么，以及潜在的一些暗示。也许LSDs可能会成功，但我的倾向是，如果美国证券交易委员会要追究LSDs的行为，那将是Howey以外的另一种理论。
03
译者观点
加密行业一直以来都是SEC的重点监管对象，所以法律合规问题也是所有加密公司需要担心的问题。而体量越大的公司也会吸引更多的注意力，从而更有可能引起监管。
质押并不像「加密借贷」，需要交易平台寻求收益以支付给存款人，风险比类似Gemini「Earn」平台要低，但是，质押同样有其风险，即协议可能会被攻击，公司可能会作弊。Kraken提供的质押服务可以说部分背离了去中心化的理念，使整个收益过程不透明，并且Kraken对用户质押的资产有着掌控权。尽管用户能在这个过程中得到更多潜在的收益，但是风险也随之加大：我们不能不预防Kraken暴雷或者SEC对于Kraken的资产强行进行收缴的情况。在那时，普通用户将没有渠道可以追回本应属于自己的资产。译者在这里对本文的所有读者提醒，在进行明显有别于链上质押的其他质押服务时，不要被高收益蒙蔽双眼，而需要谨慎的投资自己的资产。最后，SEC对Kraken的重磅出击，不能等同于对整个加密货币的攻击，因为链上的直接质押目前没有受到影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。