Nostr最近引起很多关注。获得了Twitter前CEOJackDorsey的支持，客户端Damus一度进入Applestore下载前十，注册用户据说已经超过一百万。前几天在Web3101播客聊了聊它和Farcaster、SecureScuttlebutt、ActivityPub这几个联邦制社交协议，正好把一些背景和想法记下来。
联邦制网络结构。网络由许多自由加入的服务器组成，用户通过自己的客户端和一个或多个服务器相连。
Nostr
Nostr由比特币社区的匿名开发者发起，早期开发者和使用者很多都是比特币支持者，一些客户端也整合了比特币的闪电网络。这导致有人误以为Nostr是基于比特币网络，也让不少人开始关注起比特币生态。
Nostr形成的网络结构是联邦制的，和另外几个协议形成的结构一样。联邦制网络由许多自由加入的服务器组成，用户通过自己的客户端和一个或多个服务器相连。电子邮件系统就是一个联邦制网络，区块链其实也是，不过各个系统中对服务器的叫法不同。Nostr中叫relay，Farcaster中叫hub，SecureScuttlebutt中叫pub，ActivityPub中叫instance。
Nostr的设计极为简洁，不惜以灵活性为代价。基本思想是，客户端之间的通讯以中继服务器为桥梁，通过密码学确认彼此身份。中继服务器替用户24小时在线，但因为身份由公钥得来，用户替换服务器非常容易，并且可以同时使用多个。
它最特别的地方是，服务器之间不进行通讯。这意味着，两个用户只有在用同一个服务器时才能相互通讯。这一方面简化了协议，不需要全局共识，也不需要服务器之间的信任。另一方面，这也意味着服务器会有很强的马太效应，因为人们在共用同一个服务器时才能沟通。
相比Nostr，另一个最近兴起的协议Farcaster就要复杂很多，想解决的问题也多很多。
Farcaster
Farcaster中，服务器之间以流言协议通讯，通过更新?deltagraph?共同维护社交网络的状态。deltagraph是一种Farcaster设计的数据结构，也是一种新的共识算法，让整个网络具备一致的状态，同时每个服务器只需要保存部分数据。
除了deltagraph之外，Farcaster另一个有趣的地方是它的身份系统。通过与以太坊整合，Farcaster中用户身份由以太坊地址和类似ENS的域名系统组成，同时还有一个?Farcaster智能合约中的ID。这个ID的设计是为了让用户丢失私钥时，能够通过社交关系等方式找回自己的身份。
Farcaster中不管是新的共识算法，还是内置找回机制的分布式身份，都很有野心，但实际效果也都还未知。另一个协议SecureScuttlebutt，在Web3概念出现之前就已经逐步成熟了。
SSB
SSB?的设计非常优雅巧妙，受到许多开发者的喜爱。它主要为了点对点通讯设计，网络节点都是用户的客户端，在本地存储用户和朋友的信息，并通过流言协议发送和获取信息。实际使用中，用户常常与被称作“pub”的超级节点相互关注，pub为用户中继信息、发现新的内容。这实际上形成了和Nostr类似的联邦结构，只是用户仍然可以点对点通讯。
SSB针对点对点通讯的设计使得它比Nostr复杂，这一方面增加了客户端的门槛，另一方面对联邦制的使用场景增加了束缚。比如，如果客户端是网页型态，就需要大幅改动SSB客户端本地优先的思路。那些SSB真正不可替代的场景，都比较极端，比如当互联网完全无法使用时，它的点对点通讯仍然可用。
SBB第一个版本14年发布，许多年来一直有稳定的用户群体，并且是在进行真实的交流，而不是只关注使用的产品和协议。不过从落地场景和使用者的角度，更为成功的协议是ActivityPub，特别是采用ActivityPub的软件长毛象。
ActivityPub
ActivityPub第一版是18年发布，设计时吸取了?Fediverse?中GNUsocial等软件和OStatus等协议的经验，并作为W3C的推荐标准。现在，仅Mastodon的使用者就已经超过了6m，人们可以在上面找到围绕各种话题形成的活跃社群。
ActivityPub的思路很简单直接，每个服务器类似电子邮件服务器，帮用户收信、发信，并托管身份。它标准化了服务器之间的通讯，让自由加入的服务器彼此之间可以联通；它也标准化了客户端与服务器之间的通讯，让用户可以在同一个APP上接入不同的服务器。这给了服务器运维者和用户都提供了很大的自由度。
ActivityPub有个问题是，用户的身份和数据与服务器绑定，难以迁移。服务器一般都是志愿运行的，没有商业模式，不太持久。服务器一旦停止，用户的身份和数据也就丢失了。相比之下，其他三个协议都以用户的公钥为身份，并且在多个服务器中保存数据，迁移也比较容易。
ActivityPub/Mastodon还有个特点，每个服务器就是一个社群；社群是非常有效的自组织方式，但服务器作为社群基础，提高了创建社群的门槛，因为创建社群就意味着运维服务器。这导致Mastodon上的社群多样性还是不如Reddit、豆瓣小组等中心化的产品高。
不过，这里提到的另外三个协议还没有演变出社群的形态。理论上SSB的pub和Nostr的relay也可以当成社群使用，但这样的话同样会面临社群门槛的问题。
什么样的协议对于分布式应用有价值？
Matters的团队和用户都提出过设想，如何将Matters的社交网络转成邦联制结构，让用户自行架设服务器加入。一个自然的问题是，不同服务器之间的人和内容如何交互。在Nostr之前，最可靠的方式是ActivityPub，标准成熟，采用广泛。
Nostr则带来了一条新的思路：不同服务器之间可以不交互。社交网络被拆分成了许多重叠但又独立的切片，用户可以选择自己想要的切片。那些需要全局状态的地方，可以通过其他协议和技术来补充，比如通过内容寻址引用媒体文件，或者通过区块链运行经济系统、进行内容发现。Nostr还没来得及在实际应用中慢慢成熟，但设计上的高度简洁，意味着有它有足够大的演变空间。
不过，对于已经有用户和社群的应用来说，似乎并没有动力采用Nostr。采用Nostr，功能上的迭代受到了Nostr现行标准和客户端的限制，用户更容易迁移到其他的客户端或者服务器；与此同时，并未扩大原有的社交网络，也不能为用户增加新的功能。
另一方面，采用ActivityPub、特别是服务器间的通讯标准，是能够扩大原有社交网络的；因为能与其他服务器进行通讯，就能让用户触达到更多的人。但为了实现一个用户自主、方便迁移的全局身份系统和内容网络，又必须要大幅改动ActivityPub，丢失了部分与其他客户端互操作的能力。不过这些问题大都可以通过其他比较成熟的协议来补足，比如以太坊地址为身份、IPFS指纹为内容ID。
ActivityPub的设计思路来自?Fediverse，社交网络伊始便已存在。这个思路也非常简单：一群服务器组成分治的网络，相互收发信息。这条思路从GNUsocial到Mastadon等不同的软件，从OStatus到ActivityPub等不同的协议，积累了近二十年来人们探索分布式社交网络的经验，有很强的可扩展性。
Nostr的热度只持续了很短的时间，而短短时间内出现的话题和内容，仍然没有脱离Nostr本身。不够真实的使用场景，难以说明Nostr多大程度满足了需求。但短时间超过1M人来尝试，倒说明了许多人已经苦于传统的中心化社交网络，正在寻找新的选项。这是发展分布式社交网络的先决条件，也才是Nostr出圈故事中最有意思的一点。
Nostr本身的极端简洁也让这个实验很有价值。不管最终能否形成新的社交网络范式，它已经做到了SecureScuttlebutt的精妙设计和Farcaster的资本投入都没做到的事，给分布式社交应用提供了一条极端简洁的思路。?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。