注：本文来自@eternal1997L推特，MarsBit整理如下：
很多人认为以太坊Layer2的崛起会让新公链失去生存空间，但持这种观点的人忽视了一件事：
Layer2不能被视为一个整体，不同的Rollup彼此都是竞对，局势仍然和新公链混战时期类似。
用户最需要的不是N个Rollup，而是
1～2个体验最佳的infra，在这方面，Rollup和Aptos这类新公链都是对等的，不存在谁碾压谁
Rollup目前并不是一种成熟的技术方案，性能局限性依然很明显
真的能把单个Rollup性能与AptosSolana这类新公链拉开差距的时间还远未到来，起码要等到Danksharding落地后，这中间还有很长的路要走。
比如，目前Arbitrum的出块节点把每秒可处理的Tx压制在了每秒最高700万gas，以太坊平均每秒处理100万gas的Tx，算下来目前Arbitrum只有ETH效率的7倍，这么做是因为考虑到DA层的吞吐量太低、在Layer1发布数据批次可能遭遇审查攻击等，这些因素是排序器限制自己性能空间的原因。
而StarkWare等ZKrollup要面临的瓶颈，更多在于ZKproof生成时间太长，由于Sequencer处理交易的速度远远大于Prover生成ZKProof的速度，如果Sequencer和Prover之间的进度gap差距太大，会对Rollup的安全性造成严重威胁，所以目前的ZKR往往也要限制排序器处理Tx的速度。
而且Rollup有严重的马太效应，由于排序器每次在L1上发布数据批次，都有个固定成本21000gas，排序器为了节约成本，都要凑足几百笔交易才往L1发一次数据批次。
如果某个Rollup上的用户太少，在L1上发布数据的频率会很低，这会降低跨链转账速度，对用户体验造成伤害。
简而言之，Rollup有明显的马太效应
虽然很多人都认为“以太坊Layer2会杀死新公链”，但我却想说，这种狼来了的游戏以前上演过无数次。无论是新公链杀死以太坊，还是以太坊Layer2杀死新公链，都是不大现实，甚至存在认知错误的观点。
不同的Infra设施会长期共存很长时间，并不存在谁碾压谁、谁让谁没饭吃一说，当然不同的Rollup之间另当别论
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。