一、多灾多难的USDT与Libra
在稳定币里面，目前影响力最大的是USDT和Libra，而这两个稳定币最近这段时间都算是“多灾多难”。
USDT过于中心化和财务不公开透明的问题一直被大家所诟病，这种诟病和抨击已经持续很长一段时间了，目测还要持续更长时间：
自去年Tether首次“人设崩塌”开始，USDT便暴雷不断。今年四月先是因涉嫌秘密挪用8.5亿美元资金填补缺口被告上法庭；五月不仅被法院驳回抗议还遭爆料有超50%的可能从事证券欺诈；到了六月七月更是就以上问题被纽约州检方全面围剿……
昨晚刚刚结束的听证会双方除了在管辖范围问题上争论不休之外，对案件裁决并没有任何实质性进展，最终以纽约最高法院法官JoelM.Cohen批准延期90天判决收场。
而他的难兄难弟Libra，也好不到哪里去，才推出概念没几个月，已经被美国政府和媒体形成了围攻之势，搞得Libra的负责人不停的说软话：
在监管顾虑得到解决前不会着手推出Libra。
最近甚至还放话说，Libra可能永远无法发行出来。
Libra已受到多个司法管辖区政府和监管机构的严格审查，我们预计这种审查将继续下去。此外，市场对这种货币的接受度也存在很大的不确定性。因此，我们不能保证Libra或我们的相关产品和服务将及时提供，又或者根本不能推出。
为什么最大的两个中心化稳定币都面临这么大的阻力呢？这些阻力是暂时的吗？这些阻力的根本原因是什么？未来等待他们的结果是怎么样？他们要怎样做才可能合规的发展呢？
二、稳定币动了谁的奶酪？
我先直接告诉大家我的结论：USDT和Libra未来还将持续面临来自政府的监管，听证会等各种各样的监管措施不会间断，最终众多的中心化稳定币要么接受“收编”，要么就可能会消失。
不光美国如此，未来中国如果出现稳定币的问题，也是如此。对于中国来说，如果要推出中国版的Libra，技术难度并不大，主要就是政策问题和监管问题，如果某个“愣头青”公司或者组织要搞个中国版的Libra，相信也会受到中央政府的“密切关照”。
为什么呢？根本原因在于中心化的稳定币抢夺的是国家的铸币权，也就是货币发行的权力。而货币发行的权力是国家得以正常运转的核心，是国家权力的核心，是无比重要的东西，只能由政府独享，绝不容其它机构染指。这才是USDT和Libra现在面临这么多监管，以及未来仍然将面临无尽的监管的真正原因。
所谓的“隐私”、“安全”、“信息泄露”、“管辖权”，这些都只是借口而已，即使没有这些问题，政府也会找出其它的问题来监管你。
所以，关于稳定币的发行，未来双方仍然会有激烈的斗争，其实严格来说并不是斗争，而是国家单方面对中心化组织的监管和限制。
当然了，从某个角度来讲，政府对民间发行的稳定币监管和限制的越严格，越是比特币的抗审查和去中心化的价值所在。
三、稳定币的狭窄生存空间
虽然监管和限制会持续很长时间，但是最终也会有一个结果，而这个结果在我看来是大概率是这样的：一方面民间稳定币发行组织最终必然要认输、服从监管；另一方面，中心化稳定币又不会遭受致命的打击，也就是说仍然会有狭窄的生存空间。
民间的稳定币发行组织最终必然服从监管这点很好理解，因为和政府相比，两者的力量不属于一个等级的。再强大的中心化组织也不可能斗的过国家，Facebook已经算很强大的企业组织了，能覆盖一二十亿的用户，企业资金和规模实力都很强大，但是政府还没出手，Facebook已经开始求饶认输了。
但为什么说中心化组织又会有狭窄的生存空间呢？是因为企业总是创新的，而监管又总是滞后的，不管法规怎么制定，创新总能找到漏洞，在政策跟上的这段时间内，创新总能存在一段时间；而且企业也有各种拖延战术，能想方设法延续政府法规的出台，比如把业务完全建立在国外，建立复杂的逃避监管的组织架构，甚至采用游说等等。
但是，这些都不是最关键的原因，最关键的原因是法定数字货币时代是迟早要到来的，即使你把中心化的稳定币完全监管死，但是市场上仍然会有去中心化的稳定币发行方案，而这是你无法监管住的。
数字货币是未来的大趋势，如果跟不上节奏，连美元的霸权都可能会失去，就连美国的议员里，也有很多人认识到了这一点：
“我确实认为区块链技术是未来，其具有很大的潜力。我们应该关注它，如果美国不领先，那么中国就会争先”，在备受关注的美国参议院加密货币听证会上，CortexMasto议员如是说道。
但是法定数字货币的推出是非常大的改革，必须非常谨慎，如果走错一步可能都会造成不可逆的后果和极大的影响。所以，他们也需要有民间组织帮他们打打前站，做做试点，试探试探市场的反应，这就是为什么这些中心化稳定币会有狭窄的生存空间的原因。
政府对于这些中心化机构和中心化稳定币的唯一要求是：这些机构必须完全可控，必须完全按照国家的要求来做。
也就是说，每一个中心化的发行稳定币的机构，都必须在国家的强力监管之下，而且国家会为他们制定很多的规矩，这些机构必须全部合规才能继续经营。
四、合规之路
我们也可以试着来猜想一下可能需要满足的合规条件，我个人认为这些合规条件可能会包括：
1、100%的存款准备金。
100%的存款准备金这一点非常重要，而且只能是100%，不能是90%、80%。因为如果是80%或者90%的存款准备金，就存在货币乘数的放大效应，使得这些民间发币机构成为事实意义上的美联储和银行，导致后果失控。
事实上，100%的存款准备金并不难做到，目前市场上有很多稳定币就是这么做的：USDT自己号称100%的抵押，TUSD或者USDC是100%的存款准备金，赵东的RRB对外声明完全做到100%的存款准备金，Libra号称是一个把对应的法币入金转化为一篮子的各类外汇储备以及有主权风险的各国国债，也基本类似于100%的存款准备金。
2、发行数量会实行配额制。
这一次USDT被调查，原因就是因为增发，USDT增发的故事已经被币圈玩成了梗：每次比特币上涨的时候，媒体解释的原因一定是因为USDT的增发；每次比特币价格下跌的时候，媒体解释的原因一定是因为USDT被调查。
未来，民间稳定币发行企业，不会拥有发行数量上的裁决权，这个权力一定属于中央政府。中央政府在发行数量上，会实行配额制，也就是说根据不同中心化组织规模的大小、资质的不同会给予不同的发行额度，比如说10个亿，20个亿，50个亿。在这些额度之下，你可以随意的发行，只要做好相应的报备就行，但是超过额度的部分是不能随意增发的。
一方面，市场对于USDT等稳定币的需求是有限的，大家更多的时候是需要用USDT之类的稳定币入场，而不是用它们储值，所以几十个亿的发行数量已经可以初步满足币圈的需求，另一方面，实行配额制能够保证对于美国政府而言风险可控。
3、指定第三方托管，接受第三方审计，对外公开审计结果。
如果资金由稳定币发行方自己管理，就存在弄虚做假的空间，把资金托管在第三方，那么就能为资金多一道保障，现代金融中的证券投资行业里，都是采用的第三方托管。
至于接受第三方审计，USDT之前因为没有做到这一点，被整个市场诟病，被老猫形容是“沙丘上的城堡”也是这个原因。江卓尔说的更直接：“一个券商和央行的结合体，花了巨大力气搞出USDT，不公开审计，然后像小白兔一样收1USD发1USDT，从不用其无限印钞能力操控市场，你当Tether/Bitfinex的BOSS是傻*吗？”
可以说，如果USDT长期坚持不执行托管和审计这几点，即使政府不找USDT的麻烦，其它的同行竞争者即新出的稳定币也会做到这一点，然后利用这个优势找机会超越USDT。
4、严格执行KYC。
经常有人问，Libra到时候会有KYC吗？还有人说如果有了KYC，那么Libra不就完全不具有区块链特色了吗？
我想说的是，KYC是一定会有的！这一点基本可以确定！
不仅会有KYC，还有AML，所有现代银行里的合规程序这些民间稳定币发行机构一个都不会少，政府才不关心你有没有区块链特色呢。
5、外汇管制、税收等问题。
征税和资本管制的问题，一直是美国政府的关心的重点。政府一直以来就不满意比特币被用于各种犯罪活动以及等扰乱金融秩序的行为，但是对于比特币而言，美国政府要想进行监管和征税还是挺困难的，因为比特币的匿名是还是很强的。
不过这些民间机构发行的稳定币就不一样了，监管起来还是很容易的，尤其是按我们前面所说，这些稳定币在发行和使用的过程中，会进行严格的KYC、AML等，另外一方面，发行的数量是被严格控制的，那么美国政府如果在进行资本管制和征税，其实就已经和监管普通的美元差不多了，难度就不大了。
五、结语
通过以上这些合规方法，一方面政府通过民间机构变相实现了美元的数字化，相当于提前做了一下试点工作，如果成功，那么接下来美元的数字化就可以大规模的推广，如果不成功，影响也很有限。
另外一方面，大家也能够看到，如果以上这些合规条件都做到，那么这些中心化的稳定币基本上跟美元也就没什么区别的，也基本上不存在什么区块链元素。这也很正常，因为稳定币追求的是物理世界和数字世界的连接，而不是所谓的区块链元素。
还是那句话：政府对稳定币的监管越严格，BTC、BCH的生存空间也就越大。如果你追求的是去中心化和抗审查性，那么BTC、BCH这些数字货币正好适合你。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。