假设我们有两种 rollup 解决方案 A 和 B，Alice 想要用 rollup A 上一定数量的代币来换取 rollup B 上同样的代币。已经有人提出方案解决这个问题了，如果 rollup A 和 B 都是完全支持智能合约时，那么就可以去中心化地实现这个假设。然而这篇文章提出的是，当仅有 rollup B 完全地支持智能合约时 (且 rollup A 只能处理简单交易) 如何实现跨 rollup 转账。
我们假定 rollup A 上的交易有某种“备注字段”；如果没有的话，可以使用该交易值的低位数字作为备注发送。
提案
假设我们有一个交换中介 Ivan (在实现时有许多中介可供选择)。Ivan 在 rollup A 中拥有一个 (完全由他控制的账户) IVAN_A。同时，Ivan 还在 rollup B 的智能合约 IVAN_B 中存了一些资金。
Vitalik KBW2023演讲：相比无状态存储解决方案，状态过期是低优先级选择:9月5日消息，在韩国区块链周KBW2023上，Vitalik Buterin发表主旨演讲称，客户端不得不去存储越来越多的东西，第一个解决方案是停止存储历史数据，即采用EIP-444（执行客户端中的绑定历史数据），第二个解决方案是将状态存储责任转移到专用节点，第三个解决方案是将旧object移出状态之外。EIP-444是指客户端必须停止在p2p层上提供超过一年的历史headers、bodies以及receipts,客户端可以在本地删除（prune）这些历史数据。[2023/9/5 13:18:15]
智能合约 IVAN_B 具有以下规则：
如果任意用户发送了一笔交易 (发送某代币交易值 TRADE_VALUE 至账户 IVAN_A) ，(交易中还附上了一个目的地址 B DESTINATION 作为备注)，则在最小偿还延迟 MIN_REDEMPTION_DELAY 区块之后，该用户就可以返还一笔交易至账户 IVAN_B 中 (其中包括之前的转账证明)，然后这笔交易就会排队等候提款至地址 DESTINATION 中。
4万枚ETH从Vitalik Buterin创建的合约地址转出:11月24日消息，据WhaleAlert监测，4万枚ETH从Vitalik Buterin创建的合约地址（0x22086开头）转出，该合约地址当前还持有逾25万枚ETH，价值近3亿美元。[2022/11/24 8:05:12]
等待一定的延迟 (例如一天) 后，按照转账打包进 rollup A 的批次和索引顺序处理提款。
当 Ivan 发现其账户 IVAN_A 收到款项时，他就可以亲自发送 TRADE_VALUE * (1 - fee) 代币至 DESTINATION 中。他可以用 IVAN_B 的方法发送交易来完成上述操作，这个方法保存了一个记录，防止合约中的自动发送条款触发该交易。
预期的行为很简单：
Ergo与Graviton达成跨链合作:据Ergo官方消息，近日，Ergo已与Gaviton达成跨链合作，此举旨在改善跨链体验，提供更多流动性挖矿机会，并扩大Ergo和Graviton的影响力和实用性。此次合作包括构建一条跨链桥，方便ERG代币通过SuSy进入其他生态系统，从而通过在所涉及的所有目标链上进行Graviton流动性挖矿来增加流动性。
Ergo是一条永守PoW共识机制的基于扩展UTXO的公链，自2019年7月1日主网启动以来，Ergo主链就自带智能合约功能。Graviton是一个通用的打包代币流动性激励解决方案，为无缝多链通信提供技术基础，并围绕打包资产创建基于奖励的经济。[2021/8/18 22:21:35]
Alice 发送一笔交易至账户 IVAN_A 中 (包含 N 代币 和一个备注 ALICE_B)
Cosmos宣布将在24小时内对Gravity DEX流动性提供者分配2.88亿美元奖励:官方消息，Cosmos宣布，将在Gravity DEX资金池激励流动性提供者。B-Harvest将在4个流动性池进行大量兑换交易，4个池为随机选择且每小时更换。对于每个选定的池，B-Harvest将将执行大约10亿美元的交易量，提高选定池的兑换费用奖励。从5月9日15:00（UTC）至5月10日15:00（UTC），共24小时，每小时将有约1200万美元费用奖励给选定池的LP，共约2.88亿美元。[2021/5/9 21:41:05]
Ivan 通过 IVAN_B 发送 TRADE_VALUE * (1 - fee) 代币至 ALICE_B 中
第二笔交易紧接着第一笔交易发生。如果 Ivan 可以证明第一笔交易和第二笔交易之间的时间戳差异非常小，那么合约甚至有规则允许提高费用 fee 。
Vitalik Buterin：以太坊已经发展到一定瓶颈 以太经典才是黑马:据今日头条报道，以太坊智能合约平台网路组织遭骇，骇客利用智能合约的漏洞，下指令让DAO重复拨款，总共盗领370万以太币（当时约合5300万美元）。为了取回被盗资金，布特林（Vitalik Buterin）与DAO成员决定忽略被骇旧区块，并重新建立新区块。这个决定，等于打破区块链不可回复、不可窜改的初衷和原则，自然引发许多争议。但是事情发展到现在，布特林说：“虽然以太坊（ETH）似乎正在吸引所有媒体的关注，以太经典（ETC）似乎扮演了黑马的角色。”他认为以太坊已经发展到了一定的瓶颈。ETC已经回归了奥地利经济学派的传统，按照比特币的方式进行了了减产的规划，最后总量不会超过2.1亿个。以太坊现价报4717元，跌幅8.23%，以太经典194元，跌幅达9.65%。[2017/12/28]
最糟糕的情况是，Ivan 没有如他所期望那样向 ALICE_B 发送代币。遇到这种情况，Alice 可以等待 rollup A 上的交易确认之后，在 rollup B 上找到其他获取代币的替代路径来支付费用，然后就可以自己认领其资金。
资本成本
该方案的主要限制是，IVAN_B 需要持有大量的资金，以确保所有交易发送者都能得到支付。尤其是，假设出现以下情况：
我们将交易上限设置为 TRADE_LIMIT (所以当发送至 IVAN_A 的交易超出限额 value > TRADE_LIMIT 时，交易无效)
每个 rollup 批次最多可以包含 TXS_PER_BATCH 笔交易
Alice 可以自行检查 rollup A 下一批需要处理的交易之前，还有多少未处理的交易，用她在合约 IVAN_B 中的资金减去这些交易的总值，并检查剩余的金额是否足够。由于提款是按顺序处理的 (这是上述的排列机制的目的)，Alice 不需要担心合约先处理其他提款申请，再处理她的提款交易申请。
在每批次中最大交易额为 TRADE_LIMIT * TXS_PER_BATCH ，因此 IVAN_B 合约中至少需要这么多的 ETH，还需要额外的资金包含为处理的交易。举个例子，假设交易上限为 0.1 ETH TRADE_LIMIT = 0.1 ETH (交易上限可以设得比较低，因为一笔大额交易可以分成几笔小交易完成)，并且每批次可以处理1000笔交易 TXS_PER_BATCH = 1000。那么，合约 IVAN_B 需要持有 100 ETH。
注意，这个设计中还包括隐含的费用，因为交易额超过 0.1 ETH 的任意用户都需要浪费区块空间。这与资本要求相权衡，也就是说，如果用户消耗了一半的区块空间，那么其资本要求将翻倍，反之亦然。如果想要获得合适的平衡，那么隐含的费用要比市场上明确的费用少几倍。
如果我们想要减少或者消除这种消耗，可以这样设计 rollup A：让序列器发送一个已签名的信息，该信息证明了 Alice 在该批次的所有交易。然后 Alice 就会知道在她之前没有交易 (尽管恶意的序列器可以 Alice，但是作恶代价会很高)。
备注
上述设计基于一个假设：Rollup A 上的交易有一个备注字段，Alice 可以通过该备注指定 ALICE_B 作为她接收代币的目的地址。如果 rollup 没有这种特性，那么我们可以使用以下解决方案。Alice 可以在 rollup B 上的一个以顺序登记的合约上注册账号 ALICE_B ，并获得一个按顺序分配的 ID (因此 Alice 的 ID 等于在她之前注册的用户数量)。
设置用户数的最大值 MAX_USER_COUNT ；如果有必要，这个值可以随时间向上调整。则 Alice 可以确保 ?TRADE_VALUE % MAX_USER_COUNT ?等于 (Alice 的 ID)，使用 TRADE_VALUE 的低位数字 (这个数字是这笔交易的一个小数值) 来表示她想交易的代币数量。
从 Rollup B 到 Rollup A 的交易
如果 Alice 把 Rollup B 上的代币转移到 Rollup A，她可以使用相同的机制，只是角色颠倒了：
Alice 将代币发送给 IVAN_B
经过一段时间的延迟后，她将获得取回代币的权利
如果 Ivan 可以向 IVAN_B 证明，他在 Rollup A 上给 Alice 发送了代币，Alice 就失去了这个权利
原文链接：https://ethresear.ch/t/cross-rollup-dex-with-smart-contracts-only-on-the-destination-side/8778
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。