译者注：提前说明以下信息，也许可以帮助读者更好地理解本文的内容以及我们在翻译用词上的选择：在以太坊2.0中，验证者的职责之一是提交attestation，可以理解为投票；但在一条attestation中，验证者投票的内容却有三项，而不是一项：一个是对信标链区块的投票，用于LMDGhost算法，选择出主链；一个是对epoch的投票，用于CasperFFG算法，敲定检查点；检查点以前的区块将不可逆转，而检查点也会成为新一轮LMDGhost算法的起点；还有一个是对分片链状态的投票，用于确定分片链的最新状态。虽然都属投票，但不同类型的投票指向的具体内容不同，为整个系统贡献的属性也不同。本文所讲的内容，即是与CasperFFG相关的投票，关键概念是justification和finalization。虽然文章后面也谈到了LMDGhost，但应当把LMDGhost和CasperFFG当成相互独立但可互补的两个东西。
有鉴于此，虽然有译者将attestation翻译为“证明”，但我们决定对上述所有概念都采取与其字面意义更接近的翻译、不将任何一个概念翻译为“证明”或是“投票”，以免造成更大的混淆。
中国社科院：美欧实施历史性超宽松货币政策导致加密货币等金融市场资产价格创新高:金色财经报道，1 月24 日，中国社会科学院宏观经济研究智库、经济日报社中国经济趋势研究院发布《2022中国经济趋势报告》。《报告》指出，新冠肺炎疫情暴发之后，美欧等发达国家实施了历史性的超宽松货币政策，导致全球流动性泛滥，股价、加密货币、房价等金融市场资产价格创下新高，全球债务也再度创出历史新高，国际金融市场的脆弱性明显增强。[2022/1/24 9:09:05]
如果你对以太坊2.0中辩护与确定化等术语感到一头雾水，你绝对不是唯一搞不清楚的人；让我们通俗地解释这两个词究竟是什么意思。
我们先聊聊，确定性到底指的是什么？你一定已经注意到，不论是使用密码学货币平台或dApp，都要等到数个区块产生后交易才能被确认。这是个相对?可靠的办法，让你确定交易的状态且交易不会被逆转，也就是所谓的确定性。
以太坊2.0提供了一种确定性保障——将上链交易变成一个记录在区块链上的客观事实，而不仅仅是“该交易可能会保留在最长链上”而已。这很重要，如果区块能够及时确认，那么链上的交互行为就能进行得更快更完备。
我们再搞清楚一点，先从一些定义开始。
Alpha Homora向Iron Bank提出坏账解决方案，要求Iron Bank退回部分用户资金:金色财经报道，Alpha Homora 给以太坊上借贷平台 Iron Bank 发布第三封公开信，此前 Iron Bank 因坏账纠纷于 3 月 1 日冻结了 Alpha Homora 的贷款账户，Alpha Homora 认为没收用户的资金不是解决方案，并公开提出了坏账解决方案：1. Iron Bank 退回不在以太坊上的客户资金；2. 在以太坊上的约 4100 万美元中，Iron Bank 将向用户转账约 1100 万美元。约 1100 万美元代表用户存款净坏账金额，不包括应计利息。3. 对于剩余的约 3000 万美元，将在 Iron Bank 同意上述解决方案后的 1 周内向社区分享如何处理的详细信息。
此前报道，3 月 3 日，DeFi 借贷平台 Iron Bank 敦促 Alpha Homora 偿还坏账。Iron Bank 表示，Alpha Homora 需要为损失承担责任，即 Alpha Homora 于 2021 年 2 月因被恶意攻击而产生的 3000 万美元的坏账。[2023/3/5 12:43:35]
注意：后面的内容涉及比较多底层技术，不过仍会像2.0?系列?的其他文章一样简单易懂。如果发现任何需要添加的内容，请联系我。
The Sandbox今日解锁1.7亿枚SAND，其中7800万枚被转入Binance:2月5日消息，据链上分析师Bit余烬@BitcoinEmber发推表示，7小时前，The Sandbox（SAND）发起大规模解锁转出。三个用于解锁分配的多签地址一共转出1.7亿枚SAND，占总量的5.67%，价值约合1.3亿美元。
其中：Genesis地址转出9700万枚SAND，其中4000万枚转移至币安；Multisig地址转出4800万枚SAND，其中2400万枚转移至币安。[2023/2/5 11:48:27]
在谈论细节之前，我们先理清楚几个定义：
LMDGHOST：最新消息驱动型GHOST算法，以太坊2.0的分叉选择规则。
CasperFFG：CasperFFG协议，以太坊2.0用于提供确定性保障的协议。
分叉选择规则：一种机制，给定整条区块链，可以输出从创世块到区块S的区块链路径，并让S所在的链可以被认为是权威链。
epoch：在以太坊2.0中，指的是时长6.4分钟的时间单位，每个epoch包含64个slot。
动态 | 穆斯林学者之间没有就加密货币的合法性达成一致:据 thedawn消息，有些非穆斯林学者认为加密货币符合伊斯兰金融要求，并且可能对伊斯兰金融有益。然而，由于对伊斯兰法的各种方法，穆斯林学者之间没有就加密货币的合法性达成一致。有些穆斯林认为加密货币是非伊斯兰性质的，多伊斯兰学者不熟悉加密货币的复杂性。有各种具有特殊功能的加密货币;因此，对所有人进行单一裁决是不恰当的。伊斯兰学者需要在逐案的基础上提高他们对加密货币的理解以及每个人的特殊性和可允许性的规则。与此同时，穆斯林可以研究学者给出的不同判决，然后坚持他们认为最有说服力的判决。[2018/11/12]
不一定每个时隙都能产生区块，而epoch中最后一个slot称为边界时隙，或称为检查点。
所谓委员会，就是随机选出的一个验证者集合；每个委员会都会被分配到一个具体的时隙中，委员会中第一位验证者负责出块，其他验证者则来见证该区块。
有了这些概念，接下来让我们开始讨论辩护与确定化。
CasperFFG
加密货币再掀跌势 瑞波币已自峰值跌逾50%:周三，2017年表现最为亮眼的加密货币比特币和莱特币均下跌约6%。随着围绕比特币的投资狂热蔓延到其他加密货币，旨在便利跨境支付的Ripple去年飙升了近300倍。怀疑论者已对泡沫发出警告，而包括中国、韩国在内的多国政府也已采取措施，打击过度投机。（彭博）[2018/1/10]
Casper是一种用于合理化及敲定时间段的方法。它是一种通用的“小工具”，能够被添加到任何区块链中；不过在PoS区块链上才能发挥Casper的最大用处。
确定性是一种概念，即两个相互冲突的检查点不可能都被确定下来；亦可称作经济确定性，因为一旦两个相互冲突的检查点都被敲定，则系统中至少有1/3的验证者会被罚没押金。
你可能会有疑问，为什么1/3的验证者会被罚没押金？
一旦出现两个相互冲突的检查点，意味这两个检查点各自收到2/3以上的验证者投票；因为最终只有一个检查点能成立，所以至少会有1/3的人重复投票。这1/3重复投票的验证者会被认为是恶意参与者而被罚没押金。为了避免这样的无效操作，验证者最好的办法就是在每一轮投票前确认信标链的状态，然后给合适的检查点投票。
那么如何理解“检查点确定成立”中的?“确定”?呢？我们得先聊聊合理化。
合理化指的是验证者对检查点进行投票、并决议出哪个检查点要置于当前信标链的最前端的操作。只要超过2/3的验证者对一对epoch?达成共识，我们会说这两个epoch被合理化了；不论这两个epoch当中有没有被跳过的epoch，只要同一列中的两个epoch被合理化了，则我们称前一个epoch被敲定了。
注意：为了方便理解，上述是大幅简化过后的定义；还有其他影响因素，但不在本文讨论范围中。
所以说，一个“已确定”的epoch肯定经过合理化；反之，一个“合理化”的epoch则不一定确定了，还存在反转的可能。一旦epoch达到“最终”状态，就难以被更改。
提醒一下，当我们说验证者在进行证明/确定时，并不是指验证者对epoch本身投票——这听起来好像某些人在用投票来决定当时是什么时间一样。验证者其实是对这些epoch中的内容——它们各自最后时隙的根状态，进行投票。因此验证者通过对epoch投票进行证明/确定，来选择区块链的最新有效状态。
复联4的终局之战，奇异博士看到了平行世界中的1400万种可能。在这些平行世界中，时间呈线性进行，每一天、每一小时都在所有世界中同时发生；但在所有这些世界中，只会产生一个可取的结果——其它结果都是分叉。
LMDGHOST
分叉选择进行的方式在此。
GHOST算法早期在PoW和其他区块链上非常受欢迎；GHOST算法依循“最重的”子树，也就是最长链。以比特币为例，最重分支指的是在其区块中投入最多算力的的链，这条链也就是最长链。虽然说最长链很容易看出来，但这条最长链只在?概率上确定，在任何时候都有可能在另一分叉上长出更长的链。
在最新消息驱动GHOST方法中，算法运行是基于“消息”、也就是?attestation的。总的来说，拥有最多投票的分叉链就会被认为是“权威链”。
上图展示了最新消息驱动GHOST方法的细节；笑脸符号代表见证信息，每个区块中有个数字，代表见证的数量总和，也就是该区块的权重。在上图中，虽然最上面那条链是最长链，但绿色那条才是“权威链”。
Gasper
在以太坊2.0中，Casper和GHOST合称为Gasper，是以太坊2.0的核心共识协议。
让我们来看看JustinDrake在EthCC大会上对以太坊2.0做的简报。
上图的两个方框中，表示在分叉选择时的两种非法条件。左边方框表明，不允许在同个时间里，为两个不同的根状态投票。右边方框表明，如果一个时段直接来自一些已敲定的时段，则不允许绕过这些时段来给新时段投票。换句话来说，不允许跳过当前的候选epoch而直接上票给将来的epoch。
图中下方展示两种“确定”的分叉链。第一个和第二个红圈所代表的epoch已经确定了，因为它们后面跟着已确定的第三epoch和第四epoch。然而第三、第四epoch存在于两个平行分叉中，究竟那一条分叉才是“权威链”呢？
根据第一条规则：不允许进行重复投票。简报中上面那条分叉似乎是合法的，因为其上已经有了一个确定的epoch，但下面的分叉中也有被确定的epoch，只是确定得稍稍晚了点！
这就总结出，下方分叉是无效的，因为如果按照后来被确定的epoch来形成一条链，就意味着前面被确定、但由于分叉而被跳过的epoch，被“环绕”了起来；换句话说，一个新投出来的epoch接上了来自另一个分叉的epoch。这种情形是不合法的——因为被确定的检查点必须按照时间顺序进行。如果发生了这种情况，很多的验证者会因为把票投给了一条“非法链”上的epoch，而受到严重的惩罚。根据“重复投票”和“环绕投票”规则可以辨识出哪些验证者在作恶，而作恶代价将是非常高昂的。
以上就是全部内容！如果你是验证者，请确保自己在一个slot中只投了一次票，并确保你的投票结果与其他人的投票结果一致，以避免被罚没。
希望本文帮你弄清楚辩护与确定化的定义，如果还有不明白的地方，请通过推特告诉我。最后，感谢?Dustin、Mamy、Justin?和?Danny?的协助！
原文链接:?https://our.status.im/two-point-oh-justification-and-finalization/作者:?Bruno?kvorc翻译&校对:?IANLIU&阿剑
本文由原作者授权EthFans翻译及再出版。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。