近日，盐都区检察院以构成集资罪对AFTC币的发行人提起公诉。
假用区块链概念，采用方式，以发行虚拟货币为手段非法集资的案件，此前多被定性为组织领导活动罪。
AFTC币被定性为集资，这意味着涉案查封、扣押、冻结的财物，有可能会在诉讼终结后，返还给集资参与人。
近期，包括CNNS和二次元网站嘀哩嘀哩都因涉嫌被立案。在犯罪案件当中，作为参与项目的投资人，有可能被定性“受害人”。
鉴于受害人的身份，合理的采取维权措施，积极配合开展调查工作，是有可能挽回损失的，这应当引起所有投资人的注意。
2019年8月14日，人民检察院案件信息公开网公开了盐城市盐都区检察院的一起集资案件的起诉书，起诉书显示，被告人付某和姜某设立虚拟币交易平台，发行AFTC币，引诱众多人购买AFTC币，已经涉嫌构成集资罪。
Ira Kleiman递交新制裁动议，要求联邦法院对澳本聪实施制裁终止案件:Ira Kleiman在5月15日向美国弗洛里达南区法院递交了针对澳本聪的新制裁动议，其在动议中列举了数项关于澳本聪撒谎、伪造证据的事实，包括当庭撒谎、伪造证据、能够打开加密文件却出于自己的利益考虑拒绝这么做、阻碍案件进展等，原告Ira Kleiman因此递交申请，要求联邦法院对不诚实的当事人实施制裁，以终止案件。据悉，联邦法院有过这样对被告作出裁决以结束案件的先例。（The Block）[2020/5/23]
ICO、STO、IMO、IFO、IEO，区块链行业融资的名词层出不穷，我们在此前的文章中曾就这些融资行为涉及的法律问题进行过分析，我们认为，各种“O”的本质在于向公众吸收资金，这种行为在当前的监管框架下是违法的。
动态 | 印度最高法院要求央行重新考虑其对银行禁令的立场 并将案件延期两周:据AMBcrypto消息，“IAMAI V.S.RBI”案发生了意想不到的转折，此前印度最高法院就印度储备银行（RBI）的管辖范围遇到了请愿者一方的几次争论。上诉人向法院提交了交易所的抗辩书，要求RBI重新考虑加密禁令。法官Nariman称：“交易所没有要求解除禁令，但他们只是要求重新考虑。如果你（RBI）不予以答复，我将通过此判决。”法官们质问RBI，为何在把加密禁令提交给政府之前，没有对交易所的陈述做出恰当回应。经过一番思虑，法官席提出将案件推迟两周，作为部分听证。当RBI就交易所的复议请求作出答复时，法院将进一步讨论这一问题。据此前消息，印度最高法院要求央行8月22日前提交IMC加密禁令报告所有关联文件。[2019/8/21]
O1?案情简介
动态 | 韩国法院受理指控政府ICO禁令违宪的案件:据news.bitcoin援引当地媒体报道，韩国区块链创业公司Presto上周五宣布，已提起宪法诉讼，指控政府去年9月禁止所有形式的首次发行硬币(ICOs)违反宪法。据《Sedaily》报道，该公司已要求对这一禁令提出上诉。自代币销售在该国被禁止以来，已有一年多的时间，但政府尚未出台任何针对代币销售的法规，这给初创企业带来了不少问题。[2018/12/9]
被告人付某于2018年3月份与李某等人在互联网非法设立虚拟币AFTC币交易平台，炒作区块链概念，发行AFTC币，通过后台操纵提升币值，对外以“AFTC国际控股有限公司”名义进行宣传推广，发布AFTC币“只涨不跌”、“持币生息”等虚假诱惑信息，引诱众多投资人购买AFTC币。
声音 | 美国联邦法官就加密案件要求CFTC提交赔偿金计算论据:美国纽约东区法官Jack Weinstein周四推迟了关于一起加密案件的决定。该案件由CFTC针对嫌疑人Patrick McDonnell提起。Weinstein称，CFTC必须在7月27日之前提交“事实，法律结论和]审判后简报”（proposed findings of fact, conclusions of law, and [a] post-trial brief）。法官希望CFTC的律师能够就他们是如何计算赔偿金和民事罚款的提出论据。一旦该简报被提交，McDonnell将有两周时间作出回应。有关此事的听证会将于8月23日举行。[2018/7/14]
被告人姜某明知AFTC币系被告人付某等人建立平台发行，存在崩盘风险，造成后期投资人损失，仍以市场三部领导人身份积极参与推广吸收资金，共吸收了被害人花某某、仇某某等人投资购买AFTC币，同年6月14日，被告人付某关闭了该AFTC交易平台。
第一个涉及特币争议案件 将在新加坡国际商业法庭进行审判:第一个涉及比特币的法律审判将在新加坡国际商业法庭（SICC）举行。今年五月，电子做市商B2C2报道过该据称错误地扭转行业的问题已起诉比特币交易所运营商Quoine，海峡时报 写道。本周早些时候，SICC国际评委西蒙·索利（Simon Thorley）以B2C2的身份收到了Quoine的3,084,785,82325个比特币。电子市场分析师称，比特币交易所运营商的信托违约“剥夺了其在最高中间价日期出售所得款项的机会”。不过，索利拒绝给予简易判决，指挥此案审判。[2017/12/9]
归案后，被告人付某、姜某如实供述了自己的犯罪事实，被告人姜某退出部分赃款人民币175480元并发还给被害人，取得了被害人的谅解。
盐都区检察院认为，被告人付某、姜某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，非法向社会公开募集资金，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，应当以集资罪追究其刑事责任。
O2?
法律分析
2018年8月24日，银保监会、中央网信办、部、人民银行和市场监管总局联合发布《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，指出通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益。此类活动并非真正基于区块链技术，而是炒作区块链概念行非法集资、、之实。
不法分子将“区块链相关概念”加入到非法集资类活动中，而集资罪属于非法集资类犯罪当中的重罪，嫌疑人有可能面临严重的刑罚。
什么是集资罪？
根据刑法第一百九十二条规定,集资罪是指以非法占有为目的,使用方法非法集资,数额较大的,为集资罪。具有“非法占有目的”是集资罪的必备主观要件,如果不能认定行为人主观上具有“非法占有目的”,则不能成立集资罪。?
什么是非法集资？
根据最高人民法院2010年公布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法集资是违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金的行为。
此外，非法集资行为主要具备有以下几个特征:
一是未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
二是通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
三是承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者付回报；
四是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。这四个方面的客观表现也表明了非法集资犯罪行为的四个特征，即非法性、公开性、利诱性和社会性。
也就是说，从ICO到IEO，都有可能属于非法集资行为。
本案中，AFTC平台发行AFTC币，引诱投资人进行购买的行为，本身属于非法集资。加之使用了的方法，且有非法占有之目的，所以检方认为其涉嫌集资犯罪。
如果被认定为构成集资罪，投资人如何追回投资款？
在目前的公诉书中提及，犯罪嫌疑人姜某主动退回了赃款，取得了被害人的谅解，那么法院在后续对其进行量刑时会予以考虑。
由于案件被暂定性为集资，那么后续集资参与人的权利如何保障？也就是投资人如何追回自己的投资款？
需要明确的一点是，作为集资案件的投资人而言，无法提起刑事附带民事诉讼，直接主张权利。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第九条：
办理跨区域非法集资刑事案件，案件主办地办案机关应当及时归集涉案财物，为统一资产处置做好基础性工作。其他涉案地办案机关应当及时查明涉案财物，明确其来源、去向、用途、流转情况，依法办理查封、扣押、冻结手续，并制作详细清单，对扣押款项应当设立明细账，在扣押后立即存入办案机关唯一合规账户，并将有关情况提供案件主办地办案机关。
人民法院对涉案财物依法作出判决后，有关地方和部门应当在处置非法集资职能部门统筹协调下，切实履行协作义务，综合运用多种手段，做好涉案财物清运、财产变现、资金归集、资金清退等工作，确保最大限度减少实际损失。
根据有关规定，查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。
根据“意见”第十条关于集资参与人权利保障问题，集资参与人，是指向非法集资活动投入资金的单位和个人，为非法集资活动提供帮助并获取经济利益的单位和个人除外。
人民法院、人民检察院、机关应当通过及时公布案件进展、涉案资产处置情况等方式，依法保障集资参与人的合法权利。集资参与人可以推选代表人向人民法院提出相关意见和建议；推选不出代表人的，人民法院可以指定代表人。人民法院可以视案件情况决定集资参与人代表人参加或者旁听庭审。
来源：链法
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。