2018年至今，经济下行周期、金融去杠杆叠加监管政策收紧，“团贷网”、“唐小僧”、“证大金服”等曾经耳熟人详的P2P公司陆续暴雷，引发行业地震，网贷行业正经历着整体覆灭的风险；与此相反，区块链领域的defi去中心化借贷项目正如火如荼，高喊着要颠覆银行等传统金融机构。我们曾经在Fintech领域亦有投资和布局，对于P2P行业，眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了！今天聊一聊P2P的兴衰对Defi的启示。
P2P网贷，即个体对个体的借贷，没有中间商赚差价。用金融科技颠覆银行的口号，P2P好几年前就开始喊了，区块链项目不算第一个。在业务模式上，P2P公司更接近颠覆银行。P2P公司没有存款准备金的要求，也无需遵守《巴塞尔协议》关于资本充足率、贷存比等一系列的监管要求。尤其是监管尚未跟上的那段野蛮发展期，P2P公司没有监管的束手束脚。在经营上比银行灵活自由得多。纯正的P2P公司作为网贷信息中介，确实去掉了银行这个借贷中介环节。
P2P公司的高光时刻，行业内不断有独角兽公司诞生，豪华酒店里网贷公司的发布会一场接着一场，他们在热门网剧里植入广告、楼宇电梯广告也一天24小时轰炸不断。疯狂的时候可能1/3的上市公司都在布局P2P网贷业务。最奇葩的是2015年5月，主营房地产业务的多伦股份突然公告改名匹凸匹，公司股价在一片吐槽和嘲笑声中迎来数个涨停！
P2P的兴起
1、利率市场化的大潮涌动
在2013年7月20日中国人民银行宣布全面放开金融机构贷款利率管制之前，优质国企以及抵押物充足的大公司能轻易地从银行拿到便宜的贷款，而中小民营企业却一直经历着融资难融资贵的问题。有些国企从银行拿到便宜的贷款，转手委贷的形式放给民营企业，稳赚息差。
在地产公司、地方融资平台等愿意支付高额利息成本的诱惑下，银行资金开始借道理财产品、信托贷款、委托贷款等渠道大规模出表，“影子银行”不声不响地积累起庞大的规模。2012年，银行新增人民币贷款仅增长了10%的水平，但全社会融资总量却保持了23%的高速增长，“影子银行”功不可没。
2013年，金融脱媒在财经媒体上是一个非常高频的词。这是什么意思呢？就是指资金供给绕开商业银行等媒介体系，直接输送到需求方和融资者手里。跟我们现在区块链行业常常挂在嘴边的金融去中心化一样。
同年，“余额宝”横空出世。而早在2008年阿里年会上，马云扬言“银行不发生改变，我们就改变银行”。“余额宝”的诞生引发互联网理财的“各种宝”跟风，居民存款像蚂蚁搬家一样离开银行，存款利率市场化在没有官方宣布的情况下悄然开始。
利率市场化是市场经济发展到一定阶段必然的结果，资金的出借方有追求高额收益的需求，融资方亦有承担高额利息成本的意愿。在这样的金融脱媒和利率市场化的大背景下，P2P应运而生并迎来了迅猛的发展。P2P借贷资金出借方和融资方直接交易，去掉中间银行角色，是金融脱媒重要的一支力量。
2、移动互联技术以及第三方支付通道创造的良好的网络基础设施
第三方支付公司，我们日常接触最多的是支付宝和微信支付，实际上，央行共批复了289家第三方支付牌照。根据艾瑞咨询数据，支付宝和微信支付两家长期占据了移动支付90%以上市场份额。你可能会问，其他支付公司怎么生存？
事实上，第三方支付公司日子过的还不错，比如和P2P业务合作，就养活了很多第三方支付公司。
在第一阶段，第三方支付公司只充当网贷公司的支付通道，提供支付接口，用户的出入金很方便的完成。单纯的支付通道，用户的出入金都是先归集到P2P平台账户上，实质上形成了资金池业务，也容易发生P2P捐款跑路的风险。在第二阶段，支付公司除了充当P2P公司支付通道，还为P2P公司提供第三方存管，即为投资人和借款人设置虚拟二级账户，实现清结算分离的模式。P2P平台不触碰资金，避免形成“资金池”，由于第三方支付公司并未对借款人的身份和信用进行审查，仍然不能阻止平台自融的发生。
尽管第三方支付公司与P2P的合作，并不能阻止P2P平台自融的发生，但第三方支付的便利以及4G、移动互联技术的普及大大促进了P2P公司的发展。
3、廉价可得的数据与成熟的算法让大数据风控大放异彩
中国巨大的人口基数，以及不断激增的网民数量，留存了海量的线上数据。百度李彦宏说过：
“中国人对数据隐私可以更开放，愿用隐私换效率”。
该言论抛出虽引发了一片骂声，却道出了过去几年中国数据市场的事实。海量的数据积累和算法的进步，大数据产业过去一度成为风口产业，大数据技术与金融结合，让P2P在精准获客，和大数据风控、以及贷后催收等全流程上大放异彩。
尤其是P2P网贷行业，他们抛弃了传统线下资产抵押和担保的重资产模式，作为纯信用借贷，更多依赖数据风控。他们根据用户的网上消费习惯、学历情况、过往的借贷记录、通信记录等等多个维度判断借贷用户的偿还能力，并批复借贷额度，有效降低了坏账风险。
从辉煌到大溃败
P2P溃败的本质原因，是P2P并非是去中心化的运营，很多网贷平台从信息中介越界为信用中介。大多数出事的P2P平台无一例外都搞了资金池，承担刚性兑付，甚至发行假标自融。
如去年暴雷的“唐小僧”，采用虚设债权、虚构借款人信息、虚假宣传等手段，承诺5%至24%的年化收益，通过超级借款人、收益权转让、定向委托等方式，向277万余名投资人非法募集资金人民币(以下币种均为人民币)593.57亿余元，入金总额160.45亿余元，其中116.04亿余元用于兑付前期投资人本息。至案发，造成11万余名被害人实际经济损失50.4亿余元。近期刚刚暴雷的上海证大，实际控制人戴志康自首之际，据称该公司经营过程中存在设立资金池、挪用资金等违法违规行为，而且已经无法兑付。
1、资金池、刚性兑付、自融、假标等打击了行业信心
保险公司有一个庞大的资金池，赔付的资金流出和新保单的资金流入使之保持平衡。银行也有庞大的资金池，贷款的流出和存款的流入，使这个资金池保持相对稳定。资金池内资金，保险公司可以用于投资获得投资收益，而银行则用于放贷，赚取息差。保险公司和银行资金端的成本非常低，而且在出现挤兑或者无法偿付的时候，国家的力量会介入，因此，保险公司和银行是法定经营资金池业务。
但P2P业务呢，作为传统金融的补充，本身只是对银行过去看不上业务的捡漏。据笔者多年的市场观察，如果不姓“赵”，碰资金池业务必死。
声音 | 薛向东：利用区块链技术构建医疗行业的专业化解决方案:据财经网消息，东华软件股份公司董事长薛向东表示，现有医疗模式的革新，也是国际医学发展的趋势。以医疗大数据云计算技术快速发展为前提，利用区块链的思维和区块链领域已有的技术构建应用于医疗行业的专业化解决方案。未来将通过医疗信息互联互通及大数据共享平台，为医疗大数据打下基础，建立医疗行业的分析体系。[2018/11/13]
中国银保监会主席郭树清曾说“理财产品收益率超过6%就要打问号，超过8%很危险，超过10%就要做好损失全部本金的准备。”涉及资金池和假标的平台，大多数都是用高额的利息和高额的返利吸引投资者，你贪图人家的利息，人家却盯着你的本金。
2、次级债业务的本质以及面临传统银行金融科技的竞争
P2P业务和传统银行信贷业务相比，资金成本更高、客户更劣质，因此P2P借贷本质上是次级债。在整体经济下行，首先遇到坏账风险的肯定是P2P业务的次级债，再加上脆弱的行业信心，稍有风吹草动，挤兑风险就有可能发生。
过去，传统银行更加注重线下风控，对P2P服务的长尾的用户基本是忽视的。但是，近年来，商业银行纷纷开始觉醒，“金融科技”成为“标配”，不仅加快了与第三方的大数据风控公司合作，稍有规模的商业银行都成立自己的金融科技子公司。大数据风控技术不再是网贷公司独有的东西。
拥有更低的资金成本，以及大数据风控技术的加持。传统银行近年来，不断的抢占P2P公司的市场。和银行相比，P2P公司已经没有多少优势，加上监管的压力，从已上市的P2P公司财报看，大都开始向助贷、消费金融方向转型。
3、事前监管滞后，事后处置风险一刀切
P2P网贷行业此前一直处于野蛮生长的状态，进入的门槛极低，从业人员的素质也不高。此前，监管的态度似乎是先发展后监管。根据网贷之家数据，高峰时期的2015年，中国共有上万家P2P平台。2015年以来，问题平台逐渐增多，截止2019年8月，问题平台累计2850家，转型及停业平台累计3096家，数量已经减少近一半，而且仍在持续减少中。
2019年以来，监管部门多以压降规模，引导P2P平台良性退出或者转型为主旋律。按照2017年底下发的《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》，本应该在2018年6月完成的P2P备案一直延期至今，行业内尚未一家平台完成备案。从当前形势看，P2P备案已经遥遥无期。或许监管者认为，P2P行业已经堕落到无可拯救的地步，不值得监管背书。有业内人士悲观地认为，未来最终留下来的P2P公司数量可能跟当前持牌消费金融公司一样。
P2P从高光时刻到迅速陨落是内外因共同作用的结果，内因是先天性的次贷本质，薄弱的内控，搞资金池以及平台自融作恶；外因是宏观经济环境恶化、加上银行金融科技的配备带来降维竞争打击。最后，监管高压下加速了P2P网贷的落败。
Defi算普惠金融吗？
P2P之所以能发展到如此大规模，作为普惠金融一定程度上得到了政策的默许。P2P让原来没有享受银行借贷服务的人群借到了钱，虽然需要付出较高的利息成本。这些借款者有些可能是中小民企、也有些是小商小贩。P2P确实有存在的社会意义。
Defi能算得上普惠金融吗？目前来看，Defi只是给数字货币的投机者提供流动性的协议或平台，Defi的目标用户也都是币圈的老鸟，从目标用户定位上过于狭窄。目前，投资加密数字货币的人群本来就不多，能够操作Defi更是少之又少了。因此，从这个角度看，不算一个大赛道，Defi未来的规模可能并不会太大。Defi如何服务长尾人群，更多地为实体经济创造价值，仍需要从业者继续探索。
和P2P相比，Defi如何做到反欺诈以及改进
不管科技对金融如何进行改造，金融科技本质上仍然是金融。P2P业务尽管可以引入第三方存管分账户管理，降低卷款跑路的风险，并且利用大数据风控将外部的欺诈降低到一定的水平，从而有效降低坏账风险，却仍不能阻止平台本身自融作恶。
和P2P公司利用大数据风控反欺诈不同，Defi协议没有KYC流程，比如Makerdao项目稳定币DAI的产生是采用超额抵押ETH产生稳定币DAI，数字货币本身的匿名性使得Defi项目无法利用大数据增信。因此，Defi项目也很难做到差别化的利率定价，此外，超额抵押的资金使用效率较低。从这两个角度看，Defi去中心化借贷其实比较死板。此外，跨链技术的不成熟，抵押资产主要是ETH这样的单一资产，Defi还有很多需要改进的地方。
Defi去中心化借贷和P2P相比，有什么改进呢？实现了资产托管、逐日盯市的智能合约化。这算一个巨大的进步，因为P2P公司的第三方支付通道接口以及银行存管都是一笔非常大的成本。当然，智能合约虽然能一定程度避免平台作恶，但是也需要预防黑客作恶，有利也有弊。
V神也警告说，不应该大力鼓励人们把钱投入DeFi协议，主要原因是这些协议还没有经过测试，而且也有可能失败。
写在最后启示
不管是P2P还是Defi去中心化借贷，本质上还是金融借贷，不管形式怎么变化，始终绕不过资金成本、坏账风险、以及挤兑风险三个核心问题，P2P通过服务长尾用户，用普惠金融的方式弥补资金成本过高的问题，用大数据风控解决外部欺诈带来的坏账风险。但是不能解决平台自身的欺诈，在挤兑风险发生的时候也没有好的解决方案。这三个问题如果没有好的解决方案，颠覆银行就只是乌托邦似的设想。
Defi仍然处于发展的早期，大家对Defi的期望也较大，曾经P2P也是大家追逐的风口，做着做着就变味了，希望Defi能吸取些教训吧！
作者：万塘路陈浩南
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。