编译：橙皮书
如何给一个Crypto项目估值和定价一直是个难题，Placeholder管理合伙人JoelMonegro认为从成本出发，可能能找到合理的答案。
他认为Token的价值在于其生产成本和资本成本，而对于大部分有token的项目来说，除了找到成本和价值的平衡点，剩下的结局只有崩盘。
以下为原文编译，enjoy:
成本是衡量价值最常用的手段之一，因为市场总会在成本线附近，给出一个定价。
所以将加密货币的“成本结构”给出一个框架，会让我们更好的理解加密货币的价值。
首先我们来了解在经济学教科里出现的需求供给平衡公式：
P和Q分别代表价格和产量，于是PQ的乘积就是整体的经济价值，上图的曲线代表价格是如何跟需求和供给相互影响的，当然，其曲线的实际斜率会实际市场情况跟图标有很多差异。
通常情况下，更高的价格会提升供给，而低价则会拉动需求。
当供应与需求相匹配时，市场处于平衡状态。当价格超过此平衡点时，供给Q1就大于需求Q0了，于是降价可以让市场再次达到平衡，而当价格跌至平均水平时，产能不足Q0，而需求很强烈，价格就会被推高。
短期看，经济很少处于平衡状态，在多方面因素的影响下，市场会从产能不足到产能过剩转化，从而导致价格从高到低的波动。
但长期来看，它们是趋于平衡的，因为随着时间的推移，某些短期影响因素不可持续，可被替代），薄弱的环节会消失。
MB=MC
从微观层面看，分配效率原则决定了在均衡状态下，边际收益等于边际成本，即有名的MB=MC公式。
边际收益曲线显示了消费者愿意在不同的供应水平上付出什么，本质上，其价值以价格来衡量。边际成本曲线描述了每个产品的单位经济成本。
同样，这是标准曲线，会跟实际的情况有差异，但总的来说，MB趋势会下降，因为商品越丰富，其在市场上的价值会越低。，而MC则趋于上升，因为成本随着生产规模的增长而上升。
MB=MC是最佳价格点，因为这是生产商收回所有生产成本，并消费者支付最低价格的时刻，同时也是交易双方总价值最大的时刻。
对于消费者而言，处于边际收益曲线的下方，价格上方区域，而对于生产者来说，它处于边际成本曲线上方，价格以下区间。
每当边际收益不等于边际成本时，效率就会低下，比如MB>MC表示生产的商品Q0少于最佳商品。由于MB确定的价格高于MC确定的生产成本，因此生产者在交易中处于优势。这种市场效率低，表现在需求未得到充分满足的“浪费”：
而MB<MC则相反，市场价格低于生产成本，消费者处于交易有利的一方，于是“浪费”以生产者亏损的方式出现：
政策是市场失灵的常见原因，比如MB>MC可能是由于人为的稀缺性规则或者量化宽松政策导致的，而MB<MC则可能是由于价格补贴导致的。
当然，也可能是其他原因，比如市场垄断，目前大公司通过数据垄断来限制信息供给就是MB>MC的典型案例。
MB=MC表示物有所值，或者至少能以其生产成本定价，但将其看作商品的替代成本会更容易理解。比如，广泛使用的商品的替代成本远低于已故艺术家的著名作品。有趣的是，这种衡量价值的方式，通常是征税者或保险评估师所采用的。
无论如何，如果某物的价格低于其成本，对卖方来说就是无利可图。但如果价格过高，那么市场会逐渐纠正这种效率低下的情况。
但在公司盈利的情况下，上面的想法会显得有些容易混淆，但从经济学的角度看，成本包括所有形式的事物，比如资本、风险、竞争等。
所以只有当你把所有经济成本都考虑进去，而不仅仅是“会计”成本时，MB=MC才有意义。
比如，VC就是非常昂贵的资本，因为它具有高回报要求以及补偿风险，这意味着风险投资企业的风险调整后，其资本成本非常高。所以一家创业公司在会计意义上会显示80%的毛利率，但从经济学角度看，昂贵的资本成本其实并没有计算。
在稳定环境下，低风险业务的资金成本相对较低，因此对利润率要求较低。
TV=TC
从MB=MC我们可以得出，最后总价值TV跟总成本TC相等，即所有边际收益的总和与所有边际成本的总和，在MB=MC时，TV=TC。
关于这些基本原理的准确性，其实有很多争论，但经济模型可以让我们在信息不多的情况下，看到的更多。所以，我并不打算建立用于评估某物的特定公式，而是从更基本的角度去思考价值，它可以让我们对投资回报和一些其它事物可以进行推演。
关于价值，还有一点值得强调：价值获取并不意味着投资回报。
我们可以用这种逻辑来预测整个市场、价值甚至企业内部的价值分配和捕获，但价值捕获更多的是TAM获取，跟投资回报有一定的相关性，但同时彼此有各自的内在逻辑。
投资回报是成本、增长率和所有权的复合函数。
在具有“被捕获”高价值的市场中，你可能会遇到低回报，比如公共事业以昂贵的基础设施以及其他资产的形式，捕获了很多的价值，但其实很难获得回报，它们更多的用于规模价值存储而不是价值增长。
相反，你可以在新市场获得较高的回报，但真正创造的价值却有限。
Crypto的价值衡量
对于一些加密网络来说，将会找到均衡或者直接崩盘：所以它们的经济模型、政策必须有利于均衡的达成。在设计经济模型时，应该考虑成本和价值分配之间的关系，这意味着要考虑供应方的生产成本、投资者的资本成本以及对用户产生的价值。
当某一方过度优势时，可能会直接导致崩盘，比如大部分的成本由供给方承担，而价值过度分配给投资人，用户端却找不到价值。
Decred是一个很好的价值分配案例，其中矿工的区块奖励占60%，30%的token则分配给了POS节点，而10%的tolen则用于支付团队的长期开发和网络维护。
Token的价值基础在其生产成本和资本成本：如果token是通过挖矿或者其他方式产生，则其内在价值的一部分将是供应方的生产成本。
比如你投资了100万美金去挖矿，中间挖出了10000个token，那么100美金作为token的价格是你能接受的最低价格，你很难在该价位以下卖出。
但当涉及到经济成本时，你还必须考虑其他投资者的资本成本之类的问题。
比如您向相同的10000代币投资了100万美金，预期回报率为3倍，那你卖出的最低价格可能是300美金。
所有这些事情都在影响价格，但这些部分的总和会让我们回到TV=TC，再次考虑经济成本而不是仅仅是会计成本。
短期内，我们仍旧会看到很多偏离均衡的情况，尤其在市场还不成熟的情况下。
比如智能合约公链非常多，这就意味着市场会以更低的价格找到平衡，目前它已经发生了，它是好是坏，取决于屁股的位置。
协议的成本高于应用：协议的规模化效应更强，需要更多的投资，因此他们需要更多的价值来维持均衡。
而应用的价值比较低，因为他们承担的成本更少，为了获得适当的规模，请始终考虑单一应用程序和其使用的协议的总价值。
随着市场的发展，有回报的标的会发生变化：：如今，协议层仍旧是高风险高回报。
长远来看，它们可能会扩大规模存储数万亿美金的价值，但增长会平稳放缓，之后可能在应用层会产生激烈的竞争。
此时虽然资产在协议层，但是回报在应用层。当然，我们离这个平衡还很远。
分配成本以分配价值：如果我们的目标是设计能够更广泛的分配价值的系统，那么对成本和价值的“物理经济学”有深刻理解至关重要。长期而言，市场自然会将价值分配给承担成本和风险的人。
参考资料：https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/21/how-to-think-about-value
编译：橙皮书
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。