原文作者：RobertStevens
译者：Azuma
出品?：Odaily星球日报
美国证券交易委员会已向多家加密货币公司提起诉讼，指控这些公司涉嫌发行未经注册的证券。GladiusNetwork便是其中一家，其在2017年底通过ICO筹集了近1300万美元资金，SEC方面认为这是一种证券发行。虽然GladiusNetwork在此后的和解协议中同意偿还投资者。但很不幸，该公司现已耗尽了所有资金，并于上周正式宣布停止运营及申请解散。
在SEC未能给出明确的指导方针的情况下，一个以Coinbase为首的经纪商和交易所联盟在9月底成立了一个“加密评级委员会”，试图在缺乏明确指引的情况下提供监管透明度。成员公司将分摊一些法律管理费用，用于确定主流加密货币是否构成有价证券。
NewB与区块链数字资产管理服务平台Coinhub达成合作:据官方消息，NewB收益农场与区块链数字资产管理服务平台Coinhub达成战略合作伙伴关系。
据悉，NewB是在币安智能链BSC上发起的社区驱动的收益农场聚合器（Yield Farming），总发行量为9万枚。NewB已通过零时科技（Noneage）和北京知道创宇（Knownsec）的审计报告，总锁仓量突破5百万美金。
Coinhub是一站式数字资产管理服务平台，集成钱包、数据、理财、挖矿、交易等功能，支持所有公链及其链上生态应用。[2021/6/18 23:46:38]
10?月，Coinbase首席法务BrianBrooks曾对Decrypt表示，该委员会的目标是根据市值对大多数顶级代币进行评级，这一举措将需要数月时间，此外还有几家新成员将加入其行列。但自成立以来，该委员会并未发布更多的评级结果，也未能公布更多的成员信息。一名Coinbase的发言人就此表示，该委员会显然仍在运行。
Coinbase：以太坊和ERC-20交易延迟问题已解决:据官方消息，Coinbase平台表示，以太坊和ERC-20的交易延迟问题已经解决。官方称，ETH和ERC-20发送是固定的，现在应该在正常速度下工作。[2021/2/13 19:40:29]
“反指”评级？
然而事实却是，该委员会做出的决定基本上毫无意义。它们不能算作法律意见，也不能说明某些结论是如何得出的。比如，该委员会给EOS打了及格分，但随后EOS却成为了SEC行动的目标。
那么，为什么要组建这个委员会呢?
BP加速器唐诗：Filecoin在数据存储领域面临多中心存储巨头的竞争:IPFS100.com现场报道，8月3日，由IPFS100.com主办，CapitalN节点咨询承办，金色算力云联合主办，深圳市先河系统技术有限公司金牌赞助，逆熵科技银牌赞助，金色财经作为联合主办媒体的星际漫游指南·逐鹿中原·IPFS技术与应用研讨论坛在郑州举行。
在主题为《纯粹的技术信仰与炽热的代币激励》的圆桌环节，BP加速器唐诗表示，从市场化的角度来看，围绕Filecoin已经有非常多的应用出来，Filecoin有很强的应用沃土，无论是去中心化的搜索引擎，还是图库、视频库。不过，我觉得Filecoin主网上线后很长时间内存储的数据会偏向废数据，商用上还是成本安全性做均衡。另外，未来多中心存储的巨头可能会在数据存储领域做更多的探索，Filecoin将可能面临很大的竞争。[2020/8/3]
用Brooks的话来说——“市场讨厌不确定性。我们正试图带来更多的确定性。”他表示，毫无疑问，开发商有能力设计出符合证券法、能够吸引资本的项目，这对该委员会的成员公司来说是件好事，因为对于这些交易所或经纪商来说，其利润依赖于加密货币的交易量。
报告：Coinbase和Bitstamp新用户手续费最高，未来或需降价:与其他交易所不同，Coinbase和Bitstamp并没有参与到降低交易费用的竞争中。相反，这些交易所对新客户的收费水平最高。事实上，根据Arcane research的研究，针对每月交易额低于10000美元的交易者，Binance Pro和Bitstamp平台的吃单（Taker）费用是币安的5倍。各家加密交易所收费如此不同，背后有很多原因，包括监管地位、业绩记录、感知安全性以及直接支持法币存款等因素。报告表示，过去一年Gemini等其他竞争对手降低了收费。Gemini将吃单费用和挂单费用分别从1%降至0.35%和0.25%。而Coinbase Pro和Bitstamp将吃单和挂单费用从0.25%（Coinbase挂单费0.15%）提高到0.5%。这些费率使得这些交易所对于市场上的小交易者来说非常昂贵。
由此可以推测，虽然两家交易所可能在短期内幸免于难，但从长期来看会涉及一些“声誉风险”。在所有交易所中，Coinbase和Bitstamp可能收取最高的初始吃单费用。但由于其长期的良好记录和忠诚的客户群，高收费不太可能在短期内危及其市场地位。（AMBCrypto）[2020/7/16]
加密货币评级委员会解释了其运作逻辑：委员会主动选择某种代币进行评级，而不需要他方的输入或申请，然后将此提交给一个专家律师小组，专家小组将回答几十个有关该种属性悬而未决的代币的问题。委员会将通过豪伊测试得出其结论，该测试是美国最高院在1946年的一个判决中使用的一种判断特定交易是否构成证券发行的标准。根据豪伊测试，如果某项资产是“对某个普通企业的资金投资”，且“预期利润完全来自他人的努力”，那么它就是一种证券。
委员会将对具体代币给出1-5的不同评分，并将这些评分发布在其网站上。分值越高，证券特征越为明显。比特币的得分为1.00，这意味着该委员会的律师得出结论，SEC不太可能认为比特币是一种证券——这显而易见，因为SEC曾多次这么说过。此外，XRP的得分为4.00，这意味着该委员会的律师认为，XRP有着许多证券特征。
但请稍等，SEC方面并没有使用该委员会的五分制评分标准，在SEC眼中，单项资产要么是有价证券，要么就不是。该委员会给EOS打出了3.75分——可以理解为不足以算作证券，但值得认真考虑这一可能性。然而就在几天后，这一评分就被证明毫无用处——Block.one与SEC达成和解，并支付了2400万美元的罚款。当然，Block.one在其官方和解声明种并未承认EOS就是一种证券。
牵头成立该委员会的Coinbase还错误地判断了另一种代币，在其将Telegram代币Gram与CoinbaseCustody整合的几天后，SEC对这家加密通讯巨头提起了一场“紧急”诉讼，指控Gram构成证券。
有积极因素，但仍然不够
当然，加密货币评级委员会给出的评分实际上并不构成法律意见——它们只是建议。
虽然评级委员会似乎并非发挥其作用，但律师YankunGuo则表示，多家交易所试图推进一个一致的框架是件积极的事。一个优秀的律师会提供自己的法律分析，但可能很快就沉于市场，而如果是行业领军者发布了某些东西，人们就会更加关注。
YankunGuo继续表示，考虑到它的影响力，该委员会在解释如何给出具体评分方面做得还不够。尽管该委员会大体上解释了其评级是如何计算的，但它只提供了一些对某个别代币评级的深入解释，如Algorand和Foam。这引起了行业中的一个主流项目、隐私及支付代币Dash的担忧。DashCoreGroup首席营销官FernandoGuiterrez表示：
“要成为区块链行业真正的代表性机构，甚至可能演变成一个自律组织，该委员会应该对评级的计算方式提供充分的透明度。”
尽管如此，在业界等待SEC进一步指导的同时，该委员会的评级可能还是加密货币项目的最佳选择。Coinbase的Brooks表示：
“我认为评级为我们认为可以合法上所的项目提供了很好的指引。委员会试图向SEC展示一种可审计、可复验的方式以实施指导方针。所以，如果这对有用，那么就应该公开。”
原创文章；未经授权严禁转载，违规转载法律必究。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。