作者:MatthewPrewitt&StevenMcKie
翻译&校对:陈亮&阿剑
来源：以太坊爱好者
编者注：原标题为《去中心化流动性机制》
密码学货币领域的最新进展中，最有趣的现象之一是去中心化流动性供应池的出现，对于金融市场来说，保障资金进入和退出的顺畅对于其存在和发展至关重要，同理，良好的流动性也有利用金融市场价格发现。在交易中保障无论是机构投资者还是普通的交易员，都能够随时建立和平掉交易头寸，对于数字货币交易市场发展非常重要，也是数字货币交易市场走向成熟的关键一步。
去中心化的支付手段远未解决所有问题，我们还需要去中心化流动性池的辅助，以便在与区块链相关的协议/应用程序之上搭建并扩展出额外的金融网络层。流动性无疑是最关键的，它能成就和帮助你实现协议功能，但同时如果你不能储备足够的流动性来支持你的项目成长、支持你为终端用户开发的产品，那么这个协议就会因为缺乏流动性而失败。
随着以去中心化借贷为主的金融业务迅速发展，现在的去中心化金融的业务蓝图开始有了我们熟悉的传统金融市场的样子，为了更好地理解现在我们所处的阶段，我们先来深入了解这个行业目前有哪些解决方案。
流动性池机制
是不需要找到交易对手方，随时都可以交易。）
首先，流动性池有助于解决新发行代币的项目面临的关键问题：在项目真正发挥价值之前，需要先努力地启动一个流动性提供网络。在项目潜在用户不多的情况下，流动性池可以给持币用户提供流动性支持，缓解代币流动性不足的问题，也为用户持有代币提供一个独特的，非投机性的理由，当然，在这过程中，流动性池也会收取一定费用。此外，流动性池的存在也让那些不愿在流动性不足的市场上卖出他们代币的大体量投资者消除了一些疑虑。因此，从某种意义上说，流动性池有点像为代币持有者提供保险。
其次，流动性池应被被视为在去中心化工具建设方面取得的令人印象深刻的成就。长期以来，流动性一直是人们关注的焦点，不仅密码学货币领域是这样，在传统的金融市场也是如此，流动性是金融市场和金融机构发展的先决条件。但是，去中心化的流动性供应机制是靠着一种传统金融市场上不存在的技术——自动化的智能合约——提供流动性的，这是一种全新的办法，为投资者更广泛、更具竞争力地参与做市提供了可能。因此，流动性池是去中心化的密码学货币市场成熟的标志。
按照传统金融市场的衡量标志，这些去中心化的流动性池规模依然较小，但是成长很快，以下是Uniswap协议中锁定的美元总价值的数据，数据来源于https://defipulse.com/uniswap:
在这里也值得研究几家领先的流动性池提供商，他们的运作机制各不相同，也不是那么简单，然而，它们对投资者来说是非常值得研究的，而且，如果它们规模持续增长，可能会改变对密码学货币市场感兴趣但担心流动性风险的大型投资者的观点。
Uniswap
Uniswap已经成长为去中心流动性池领域的领导者，其智能合约中的流动资产由50%的以太坊和50%的其他资产组成，交易员可以直接从合约中购买任何一种资产，同时资产价格会根据算法而改变，当由算法决定的价格与市场价格出现偏差时，套利者就可以通过套利抹平价差。任何人都可以通过贡献等价值的以太坊和另一种资产来补充池子中的流动性，提供了流动性的人有权按比例分享智能合约中累积的交易费用。
这篇文章为理解向Uniswap合约提供流动性背后的预期提供了一个很好的基本分析框架，更深层次的研究可以在这里发现。
Bancor
Bancor协议是历史上第一个真正意义上的去中心化流动性解决方案，然而，这个解决方案却在渐渐失去优势，因为它有几个技术缺陷，而且Bancor的运行依赖于它自己的代币。像Uniswap这样的流动性池供应商面临的最大问题是数字货币资产交易对之间的相对价格变动风险。因此，理想的做法是以价格稳定的资产提供流动性，而不是用以太坊这样的波动性资产提供流动性，而Bancor的原生代币BNT比以太坊更不稳定，使得其波动风险更大。
此外，Bancor上的交易结构可能导致较高的gas费，而且他们目前还没有计划利用Layer-2扩容技术来缓解这个问题。
Bancor正致力于在原有框架内解决这些问题，而不是引入一种新的稳定币来取代BNT作为其流动性池的基础资产，也没有采取一些其他的升级措施。至于这些解决方案能否改善流动性池的运行效率，还需观察。不过，像Uniswap那样用算法自动定价、加上与运行层紧耦合的资产或者基于ETH构建的稳定币，目前看似乎是可行的，当然未来可能会有更好的改进措施出现。
也有像KyberNetwork和0x这类的项目专注于通过跨链方式提供流动性，并且他们也在推广自己的ERC20代币，但是这不是我们这篇文章研究的重点。
Balancer
Balancer目前只是停留在白皮书的概念阶段，但它详细阐述了一个协议，这个协议允许人们使用更大型，更多样的资产来创建新的流动性池，这个流动性池将由更精准的校准算法激励机制推动，同时用户也可以自主交易。如果这项计划成功，这将鼓励更广泛的用户参与提供流动性。
TheConvexityProtocol
根据最新一版的白皮书的描述，ConvexityProtol可能会成为去中心化流动性供给机制发展的重要催化剂，在该协议中，人们轻松地编写带有抵押品的期权合同，并以ERC20代币的形式出售这些合同，这就创造出了没有中介机构的、更复杂的对冲工具。虽然ConvexityProtocol的用途可以说是无限广阔，但目前来看最可能的业务是流动性保险。如果即将为新市场提供流动性的提供者可以使用相对稳定的资产作为基础资产的话，他们就可以少些担忧，因为稳定资产可以对冲他们在目标市场上流动性枯竭的风险。
当然，世上没有免费的午餐，从某种意义上讲，也可以认为ConvexityProtocol是从风险更高的市场向更稳定的市场“扩散”风险。尽管如此，如果参与提供流动性的用户基本面持续改善，此类工具可以让去中心化流动性机制更加成熟，加快吸引更有意义，更多品类的资产作为去中心化流动性的底层资产。
Unipig和StarkDEX
我们需要注意流动性与网络容量/吞吐量之间的联系。以太坊主链无法快速处理大量交易是导致流动性提供者无法顺利提供流动性的重要阻碍，因此快速消除流动性困境的关键首先是增加提供流动性的能力。
因此，在提升去中心化流动性的进程中，最重要的解决方案之一是建立二层网络和链下方案，以提高大量交易的快速清算能力，在众多有趣的项目中，以Unipig和StarkDEX为代表，它们都承诺大幅提高网络容量和执行时间，但是采取了不同的方法。
Unipig项目目前已经出了样片演示，人们可以向运行全功能Uniswap合约的聚合器实时发布大量交易，然后再把这些交易汇总并在主链发布。参与各方对这些聚合器的信任来源于协议的惩罚机制，若有不诚实聚合器作弊，它所存储的安全保证金会被罚没。这是一个简单的扩展解决方案，参与者能否获得激励与其对聚合器的有效监督息息相关。我们对Unipig团队能否正确执行审计和验证机制保持谨慎，同时，大型机构参与者是否愿意通过这一渠道提供流动性，仍存在一些不确定性。尽管如此，我们认为他们通过optimisticrollup技术来扩展Uniswap的方法仍然是迄今为止最成熟的方法之一。在不使用snarks/starks技术的情况下，开发者的学习曲线会更平缓，他们能够更快上手。
另一方面，StarkDEX使用最先进的密码学技术STARK证明来处理交易，为了提升交易处理速度，他们采取在链下计算，将交易数据批打包上链的方式。这种方法的难度纯粹是技术性的，而不是像Unipig那样社会性的挑战。通过测试网的表现来看，StarkDEX每秒处理的交易数量超过主链100倍，与此同时也相应减少了gas消耗量。
目前尚不清楚这种方法所造成的交易时间变化跟主要流动性提供者的需求如何结合，也不清楚它们的解决方案能否在短时间内被主要流动性提供者接受。但乐观讲，这也是朝着指数级提高吞吐量和获得去中心化流动性支持机会迈出的非常关键一步，而且未来也可能在去信任的条件下创造可扩展暗池交易并在其中扮演重要角色。
流动性支柱
众所周知，区块链和密码学货币行业缺乏足够的流动性支持，除了最受欢迎的资产外，所有的资产市场都承受不了大额的交易。因大额交易而产生的市场波动随后也会引发一连串的问题。首先，密码学货币市场的价格操纵活动降低了人们对这个市场的信任程度；其次，人们对持有密码学货币资产感到紧张，这意味着依赖于低波动性的应用程序很难启动。第三，由于目前公链的性能瓶颈，依附于公链的去中心化交易所和其他去中心化经济模型功能必然不能得到很好发挥，例如去中心化交易所价格信息和撮合效率严重落后于更快、更有效的中心化交易所。之前许多研究团体试图通过一些集中或者中心化的机制来解决流动性问题，但这反而加强了流动性和去中心化思想之间的联系，任何金融系统，从某种意义上说，其去中心化程度和其流动性来源的多样性成正比，毕竟，如果只是取消了中央银行，但是让少数资产大户来履行央行的职能，那跟之前又有什么区别？
如果由行为不相关的各方来提供流动性，保障流动性供给的多元化，那这样的金融体系是健康的：当发生危机时，不会因为某一个机构的问题导致整个体系的坍塌，这才是健康体系应该有的特征。因此，去中心化金融体系的健康状况与去中心化流动性的健康状况基本相同，即流动性来源越广泛，越多元，则金融体系越健康。我们很高兴看到这么多伟大的团队努力攻克这一关键问题，并努力在这个领域开启成熟和创新的新阶段。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。