编者按:
2019年,在达瓴智库发布的《2019区块链趋势报告》中曾着重论述了“2025年之前,央行发行稳定币将会形成主流,各国开启新一波货币战争”这一观点。而在2021年的开端,达瓴智库《2019区块链趋势报告》中的这一论点也得到了证监会科技监管局局长姚前的认证。姚前局长提出了“比特币引发全球大规模的数字资产实验”的观点。
证监会科技监管局局长姚前表示,随着现代信息技术革命的兴起,技术对货币的影响正达到前所未有的状态,比特币已经引发了全球大规模的数字资产实验。数字时代已然来临,数字资产时代也必将来临。
姚前:迈入Web 3.0的大变革时代:金色财经消息,中国证监会科技监管局局长姚前为新书《Web3.0:下一代互联网的变革与挑战》发布前言,他表示,Web 3.0是一场数据变革,数据“所有权”和身份“自主权”将从大型平台回归到用户手中,互联网将更加平等,更加开放,更加符合群体利益。它是一场信任变革,信息互联网将演化为可信的价值互联网,并衍生出不同于传统模式的分布式经济、分布式金融。它是一场组织变革,企业的痕迹或将被“抹除”,没有董事会,没有管理层,没有公司章程……仅依靠算法就可开展各类业务活动,“无组织形态的组织力量”将成为经济系统的内在驱动。它是一场体验变革,互联网将变得更加智能化,更加人性化,更加个性化。(比较官方公众号)[2022/8/31 12:58:49]
日前,证监会科技监管局局长姚前在《比较》杂志上撰文,阐述央行数字资产的发展及其背后的理论逻辑。
姚前:央行数字货币将惠及没有银行账户的群体实现金融普惠:国际金融论坛(IFF)2021春季会议在北京举行。在论坛“数字货币与未来数字化转型”环节,中国证监会科技监管局局长姚前表示,央行数字货币研发需要在七个方面重点考量:
一、技术路线。基于账户,还是基于代币?基于账户和基于代币两条技术路线不是非此即彼的关系,实质上代币也是一种账户,只不过是新型账户——加密账户。相比传统账户,用户对加密账户的自主掌控能力更强。
二、价值属性。央行直接负债,还是运营机构负债?本质区别在于中央银行资产负债表负债一栏,记录的是终端用户的央行数字货币还是代理运营机构的准备金。
三、运行架构。双层,还是单层?双层架构正逐渐形成各国的共识。数字人民币也采用双层运营体系。个人以为,双层运营与单层运营也并非二选一的关系。我们可设想,如果央行数字货币直接运行在以太坊、Diem等区块链网络,那么中央银行可借助它们的BaaS服务,直接向用户提供央行数字货币,而无须借助中介机构。单层运营可以使央行数字货币更好地惠及没有银行账户的群体,实现金融普惠。
四、是否计息。数字人民币目前不考虑计息。
五、发行模式。发行,还是兑换?区别在于:前者由中央银行发起,属于主动供给;后者由货币使用者发起,属于按需兑换。央行数字货币的生成是发行还是兑换?取决于它的定位以及货币政策的需要。
六、智能合约。数字货币不能只是对实物货币简单的模拟,若要发挥“数字”的优势,未来的数字货币一定会走向智能货币。当然,前期我们也观察到一些由于智能合约安全漏洞而引发的系统灾难,说明该技术成熟度还有待改进。所以央行数字货币应在充分考虑安全性的基础上,宜从简单的智能合约起步,逐步扩展其潜力。
七、是监管考量。在数字世界中,数字身份的真实性问题、隐私问题、安全问题或涉及更大的社会治理命题,需要我们做深入的研究。
姚前特别表示,已离开人民银行,所说仅代表个人学术观点,不代表人民银行,也不代表其现所在机构。(新浪财经)[2021/5/31 22:57:43]
技术对货币替代的影响正达到前所未有的状态
现场 | 姚前:某种意义上而言,数字资产实际上更加可控,监管更加精准:在2019上海区块链国际周·万向峰会上,中国证券登记结算公司党委副书记、总经理姚前表示:数字金融发展将模糊场内和场外的界限。数字是价值,数字的流转就是价值的流转。数字金融自由而开放,不依赖传统金融中介,资产数字化将催生金融的零售革命,将带来更具深远的金融变革。Libra提及的百分之百资产准备实际上是交由第三方存管,与央行数字货币不同。央行数字货币不仅仅只是法币的数字化,未来的数字货币需要修补现有货币的弊端,未来的数字货币要超越美元,升级换代。未来自金融模式下传统金融业务将成为智能合约业态,智能合约承载着各种金融业务,从某种意义上来说管住了智能合约,就管住了自金融。某种意义上而言,数字资产实际上更加可控,监管更加精准。与其担忧监管的不可控,不如担心监管的过于严格。[2019/9/18]
姚前在文章中回顾了货币形态的变化,由于技术推动,货币形态经历了从商品货币、金属货币、纸币到电子资产的演化,目前已经延展到信用资产、高流动性金融资产等更广义的资产层次。
声音 | 姚前:央行数字货币未来还需要研究量子货币:据《比较》第98辑消息,姚前表示,展望未来,央行数字货币还需要研究量子货币。量子货币可以解决经典数字货币最头痛的双花问题。理想的量子货币相当于同时结合了传统货币(纸币)和经典数字货币的优点,并避免了它们各自在本质上难以克服的缺点。当前,可部分应用量子技术为数字货币的设计和实现提供服务。[2018/11/23]
而随着区块链、大数据、云计算和人工智能等数字技术的快速发展,技术对货币演化的影响进一步深入。
这种影响正引起各国中央银行、业界和学术界的广泛关注。
姚前文章中称,除了交易转账功能,货币往往因价值而动,哪里的价值更稳定,收益更高,货币就往哪里流动。而这种流动,就发生了货币的替代。这种货币替代,小的可引发人世间的种种悲喜剧,大的可引发为了抢夺货币主导权的“战争”,比如以邻为壑的汇率战、各种贸易/货币联盟、国际货币体系改革与博弈等。
以往的货币替代是因为货币的价值内涵发生变化,可以称为“古典货币战争”,而现在由于技术而引起的货币替代可称为“新型货币战争”。
而且,随着现代信息技术革命的兴起,技术对货币的影响正达到前所未有的状态,并将继续演绎、拓展和深化。它甚至还可能引发整个货币金融体系变革,因此引起全球各界的广泛关注。
比特币引发的“新型货币战争”才刚刚开始
姚前认为,这场“新型货币战争”可追溯到2008年全球金融危机。金融危机的爆发使中央银行的声誉及整个金融体系的信用中介功能受到广泛质疑,奥地利学派思想回潮,货币“非国家化”的支持者不断增多。在此背景下,以比特币为代表的不以主权国家信用为价值支撑的去中心化可编程货币“横空出世”。
Libra白皮书指出:“Libra的使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”,现在看,其宏大使命未必一定成功,但对于这样的愿景,我们应该积极应对,至少在技术方面抑或在模式方面,它为我们提供了新的参考和选项,有益于社会的进步。
比特币引发了全球大规模的数字资产试验。
姚前认为,“去中心化”数字资产的兴起,更像是闹钟,唤醒了中央银行应重视法币价值稳定,唤醒中央银行不能忽视数字加密资产这一难以回避的技术浪潮,唤醒中央银行应重视央行货币与数字技术的融合创新。
早在2014年,中国人民银行正式启动法定数字资产研究,论证其可行性;2015年,持续充实力量展开九大专题的研究;2016年,组建中国人民银行数字资产研究所。
2016年之后,各国中央银行也开始行动起来,开展基于区块链技术的央行加密资产试验,比如,加拿大的Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲央行和日本央行的Stella项目、泰国的Inthanon项目,还有我国香港的LionRock项目等。
这是一条全新的赛道,参加者有私人部门,有公共部门,有主权国家,有国际组织,有金融机构,有科技公司,有产业联盟,有极客,有经济学人……总体看,这场“新型货币战争”才刚刚开始。
各国基于区块链技术的央行数字资产实验进展迅速
与比特币等私人数字资产不同,法定数字资产或央行数字资产“根正苗红”,不存在价格不稳定和合规性问题。
有些经济体选择了以区块链技术为代表的加密资产技术路线,比如,加拿大的 Jasper项目、新加坡的Ubin项目、欧洲央行和日本央行的Stella项目、中国香港的LionRock项目、泰国的Inthanon项目,而有些经济体则摇摆不定,对是否采用区块链技术依然存有争议。
区块链技术具有难以篡改、可追溯、可溯源、安全可信、异构多活、智能执行等优点,是新一代信息基础设施的雏形,是新型的价值交换技术、分布式协同生产机制以及新型的算法经济模式的基础。当前,各国基于区块链技术的央行数字资产实验进展迅速,内容已涉及隐私保护、数据安全、交易性能、身份认证、券款对付、款款兑付等广泛议题。
姚前认为,作为一项崭新的技术,区块链当然还有这样那样的缺点与不足,但这正说明该技术有巨大的改进和发展空间。
姚前最后表示,虽然各国“引而不发”,至今还没有出现真正意义上的央行数字资产,但无论是数字美元方案,还是数字美元计划白皮书,均表明美国已正式加入“火热的央行数字资产战局”。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。