作者：MarieHuillet
针对Telegram案件旷日持久的争论，这次Telegram提出的新论点是什么？SEC的反应又如何？
Telegram公布了一个新的案件判例，该案对其违反美国联邦证券法的指控可形成有利因素。
在3月6日致纽约南区美国地方法院法官P.KevinCastel的一封信中，Telegram提请注意最近的一项案件裁决，声称该案的判决从根本上推翻了美国证券交易委员会对该公司的禁令。
Web3游戏STELLA FANTASY完成600万美元融资，KRUST UNIVERSE参投:9月13日消息，据外媒报道，RING GAMES旗下Web3游戏STELLA FANTASY宣布完成600万美元融资，韩国互联网巨头Kakao旗下公链KLAYTN主网开发商兼KLAYTN生态系统孵化器KRUST UNIVERSE参投。RINGGAMES首席执行官JoohoYUN透露，在KRUSTUNIVERSE支持下，预计能在年内为全球游戏玩家推出一款真正的P2E游戏，此外STELLA FANTASY第一次NFT预售将于9月14日开启。（雅虎财经）[2022/9/13 13:25:16]
Telegram与SEC的斗争：案件概述
Variant Fund和Atelier Ventures合并，并联合推出1.1亿美元的首期基金:10月20日消息，由Andreessen Horowitz（a16z）前合伙人Jesse Walden创办的Variant Fund宣布和Atelier Ventures合并，并联合推出1.1亿美元的首期基金，以投资于所有权经济，如消费者平台、游戏、基础设施以及DeFi。另外，Variant还扩大了Variant的投资者群，将超过100位在Web3、加密和技术领域建设者以及包括来自Uniswap、Compound、Foundation、Zora、YieldGuildGames、Mirror等的建设者包括在内。[2021/10/20 20:42:10]
回顾一下，自去年10月美国证券交易委员会对Telegram在2018年为Telegram开放网络开展的获得巨大成功的17亿美元的首次通证发行活动展开调查以来，Telegram一直深陷与SEC的法律纠纷。
美国法官：Telegram败诉对Kik案没有约束力:金色财经报道，据昨日消息，美国证券交易委员会（SEC）和科技公司Kik在虚拟听证会上就其ICO相关法律纠纷进行了辩论。当SEC法律顾问Stephan Schlegelmilch援引Telegram案作为与Kik非常相似的代币发行时，法官Hellerstein表示，Telegram的败诉对KIk案并不具有约束力。他指出，在初步禁令裁决中，主持Telegram案的法官P. Kevin Castel发现Telegram仅存在“成功的可能性”，但现在的情况有所不同。[2020/7/11]
Telegram创办人在其首次通证发行之前，已向SEC提交了一份“证券豁免发行通知”，供其进行首轮通证发行，随后在3月份提交了第二份此类通知，根据D表506这条特定的豁免条例，将授权出售给特定的合格投资者。
尽管如此，SEC还是选择对Telegram进行调查，理由是一旦Telegram向最初的购买者交付了Grams，他们将能够在公开市场上向投资公众转售数十亿美元的通证。
该机构认为，非公开发行的结构刺激了二级市场在TON区块链推出之前的发展，导致SEC宣布此项通证发行为非法，并对通证发行发出临时限制令。
Telegram的新论点
在上周五的信中，Telegram提到了最近3月3日加州上诉法院第二庭的一项裁决，这项裁决与加密货币没有多大关系，而是涉及到在洛杉矶市中心一栋建筑的翻修和租赁空间的合作关系方面的法律冲突。
在Telegram看来，加州法院对原告提出的案件“Siry投资”的判决支持Telegram对SEC的立场。
Telegram辩称，收购协议中使用的语言与Siry的合作协议中使用的语言有相似之处。Telegram写道：
“与Siry一样，这些条款表明，私募圈的经济现实并非违反美国证券法中向公众发行证券的禁令。”
相反，Telegram继续说，“这些条款反映了这个问题上的不确定性，以及不参与将使其受制于证券法的交易的明显愿望——如果各方已经将视为证券，这是一个奇怪的结果。”
即使Telegram和SEC同意Telegram的1CO私募构成证券，他们也不同意SEC的观点，即不仅是购买协议，而且Gram通证本身都是证券。
这里，Telegram再次提出Siry案例，以支持其论点，即不应将Gram通证视为如此：
“认购协议包含明确规定，反映出认购协议的履行不得‘违反适用于认购协议的任何判决、法规、规则或条例’或‘违反适用于认购的任何法律、法规或监管政策；以及每个认购者保证其只能在“根据适用的证券法和本认购协议的条款”条件下出售Gram通证。”
SEC的反应
SEC则对Telegram的论点表示了异议，并于3月9日向法院提交了一封信。该委员会表示，Telegram的论点“被告继续错误地、最终致命地依赖标签而非实质内容”，又是一家“通过提出法律声明，不断试图掩盖本案中有关交易的实际经济现实和条款”的公司。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。