作者：曹寅
编者注：原标题为《DeFiReview第四期-特别篇2：Maker的彩蛋》
今天继续评论Maker基金会的完全去中心化方案。Maker基金会昨日发布了13项MIP草案，作为未来Maker彻底去中心化的方案，并将于4月底投票，如果通过，Maker基金会将把运营工作彻底交给社区，基金会将自行解散。
相关解读可见上一期DeFiReview：https://www.8btc.com/article/579590
我第一时间通读并详细研究了所有MIP，读完之余，除了Maker基金会对于治理的认真负责态度感到敬佩之外，还发现了一些非常有意思的“彩蛋”，这些彩蛋揭示了Maker未来可能的重大业务创新。
1，Maker上的合成资产？
推特已在其应用程序内显示比特币和以太坊的价格:金色财经报道，据CO NEWS发推特表示，推特已开始显示比特币和以太坊等加密货币的最新价格，此功能目前仅对部分加密货币启用。
据悉，在推特搜索框中搜索Bitcoin或BTC、Ethereum或ETH时，会出现对应的价格图表，数据源于Robinhood。[2022/12/22 22:00:11]
在MIP1中，基金会列出了Maker的Problem?Space清单，清单中的Problem都是对于Maker运营至关重要的主题。我在Problem?Space清单中发现，Maker基金会专门提到了“合成资产”
Hut 8 Mining 11生产238枚比特币，持有总量达到8925枚比特币:金色财经报道，北美数字矿企Hut 8 Mining发布11月生产和运营最新情况，截至11月30日，生产了238个比特币，平均每天生产约7.9个比特币，自采持有总量达到8925个比特币。安装的ASIC hashrate能力提高到3.27 EH/s，其中2.44 EH/s在北部湾采矿设施暂停采矿活动后可用于运营。（prnewswire）[2022/12/5 21:24:00]
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
目前Maker发行的资产只有与美元1：1锚定的Dai，而打着On-chainexposuretoanyasset口号，同样采用超额抵押机制的DeFi合成资产项目Synthetix除了可以铸造iUSD美元稳定币以外，还可以合成其他几十种资产，甚至包括股票和白银。
动态 | 《中国金融风险和稳定报告2018》：比特币不是真正的货币:7月25日，国家金融与发展实验室和第一财经研究院联合推出《中国金融风险和稳定报告2018》，报告认为，就本质而言，比特币不是真正的货币，目前不具有成为国际储备资产的资质，比特币期货也难以成为真正的风险管理工具。税收监管的主要目标是防止数字货币成为逃税手段。由于当前私人数字货币交易规模小，与金融系统连接有限，尚未能对金融稳定构成威胁，现阶段采取的做法是限制金融机构参与私人数字货币交易。理想中的央行数字货币应具备全新的品质，从而超越现有的私人数字货币和电子货币。[2018/7/26]
而Maker创始人Rune的前东家Bitshare早就可以抵押铸造包括美元在内的各种链上合成资产。
其实在Maker上合成多种资产并不复杂，关键是在于预言机喂价机制。而且，不同于抵押自身项目代币SNX和BTS的Synthetix和Bitshare，MakerMCD的抵押资产绝大部分是ETH，流动性和稳定性都远超BTS和SNX，因此理论上来说，在Maker上做合成资产，比Synthetix和Bitshare强壮和方便的多多多多多了。
不过，除了MIP1的Problem?Space清单外，在13项MIB的其他地方，并没有发现涉及合成资产的治理制度，因此，Maker短期之内应该不会提供除了Dai以外的资产，但从中长期来说，Maker推出多合成资产是大概率事件。
2，Maker要建链下储备金库？
同样是在MIP1的Problem?Space清单中，Maker提到了保管机构和储备，并定义“购买并管理一个多元化的储备结构。通过链下的储备，提高Dai在市场暴跌时候的可靠性。保管者和储备也将降低MKR被稀释的风险”
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
MIB提出储备资产的概念，会让人自然想到主权国家的央行机制，虽然Maker被DeFi社区誉为“DeFi央行”，但是Maker其实从本质上同现代央行有巨大区别。Maker不能承担现代央行最重要的责任：最后兜底的角色，无法为市场提供最终流动性。从Maker在MIP中对Guardian?Entities?and?Reserves的功能的简单定义来看，Maker似乎想要建立类似央行储备的机制，在极端情况下为Dai提供流动性，也可以避免稀释增发拍卖MKR为系统赤字兜底。
但是问题来了，Maker的储备资产来自哪里？
虽然在Maker的Vault中有大量抵押资产，但是Maker基金会是既无法也不能动用这些合约抵押资产的，最有可能的储备资产，就是Maker基金会手中持有的大量MKR。Maker可能会拍卖基金会持有的部分MKR，将所募集的美元作为储备，并链下保管，一旦再次发生类似312的暴跌时间，Maker可以立即动用储备中美元购买ETH或者USDC，并合成DAI，向市场投放，已解决流动性危机。
我曾在之前建议过类似的货币政策操作，建议Maker可以在312类似紧急情况下，紧急增加MKR作为MCD抵押品，然后将基金会手中的MKR紧急抵押铸造DAI，并投放市场。相比于我的建议，Maker直接在牛市拍卖MKR，并在紧急时期投放市场的措施，在资金利用率，合法性，安全性上更好。
目前，仅仅在MIP1中提到GuardianEntitiesandReserves，因此可以认为，这仅仅是Maker基金会的一个不成熟的想法，至于是否执行，以及如何执行，有待观察。
3，Maker要经济激励投票者？
还是在MIP1的ProblemSpace清单中，基金会提到了VoteIncentives。不过不同于之前介绍的GuardianEntitiesandReserves和SyntheticAssets。基金会在13项MIP中，以及Blog中，多次提到要经济激励投票者，以提高目前非常低的投票率，并创造一个活跃的流民主代理投票生态。
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
出发点很好，不过问题是，Maker如何激励投票者？以及如何额外激励代理投票者？目前，大量MKR不参与投票的原因主要有两点，1，Maker治理门槛过高，所需精力太大，MKR持有人没有足够能力和精力参与投票。2，不少MKR在交易所账户中，无法参与投票。
Maker未来的代理投票机制将部分解决Maker治理门槛问题，但是无法解决第二个阻碍用户投票的原因。因此，如果Maker希望提高投票率，为MKR投票者提供的经济激励应该大于交易MKR的潜在受益，如此MKR持有者才愿意将MKR从交易所账户转入钱包参与投票。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。