原文作者：RichardKLyons&GaneshViswanath-Natraj
译者：念银思唐
来源：星球日报
摘要
稳定币的发行是否会对比特币等加密货币的价格产生通胀影响？本文认为，总体稳定币发行并不会助推加密货币的价格上涨，这与之前的其他研究形成了对比。相反，根据如下研究，发行行为可以被解释为维持一个去中心化系统的汇率锚定，并在数字资产经济中充当安全港。后者可以通过2020年3月新冠疫情造成恐慌期间，稳定币出现的显著溢价来证明。
正文如下：
稳定币发行总量在多大程度上推动了比特币和其他加密货币的价格？本专栏讨论基于Lyons和ViswanathNatraj研究结果之上Griffin和Shams的共同假设。我们最终没有发现稳定币发行推动加密货币价格的系统证据。然而，我们确实发现了发行驱动因素的替代假设相关证据。具体而言，稳定币发行是对二级市场汇率偏离锚定汇率的内在反应，稳定币在数字资产经济中扮演着重要的避风港角色。例如，2020年3月，由于新冠病在全球爆发造成恐慌，彼时稳定币出现了显著溢价。
动态 | 研究显示：以太坊名称服务降低了用户交易的隐私性:2月18日消息，以太坊名称服务使用户可以使发送和接收加密货币变得容易，但用户设计方面的进步意味着隐私方面的倒退，这使得监视它们变得异常容易。通过追踪和分析了13.3万个以太坊名称及地址余额，结果显示，即使没有使用真实姓名，也能识别出几名知名人士。只要使用区块链，就能看到人们的业务交易和交易动向。（Decrypt）[2020/2/19]
从长远来看，在过去两年中，稳定币使用量急剧上升，据估计，比特币和最大稳定币Tether之间的总交易量超过了2019年比特币/美元的交易量。稳定币使用量如此迅速增长，这与其“存在理由”是一致的，即通过将其价值与美元锚定来解决价值存储问题。
如果一种稳定币是由一个集中发行人管理的，那么原则上，其供应量可以自行增加，从而对加密资产定价产生潜在的通胀影响。这个问题很重要，因为市值最大的稳定货币Tether公司正面临诉讼。截至2019年10月，有一宗针对Tether的集体诉讼声称：Tether没有与由美元储备提供1:1支持，以及Bitfinex在2017年增加了Tether发行量，以操纵比特币市场。该指控声称TetherInc.和Bitfinex串通，通过增加稳定币发行量来推动2017年末发生的比特币价格暴涨。关于两者共谋的观点在最近的GriffinandShams论文中得到了支持，该论文提供的证据显示，Bitfinex在2017年末扩大了Tether供应来推动比特币增长。另外，如果稳定币纯粹用于满足投资者的交易需求，我们预计，稳定币发行不会对比特币价格产生系统性影响。
动态 | 研究显示0.023％的钱包地址控制了50％的比特币:据区块链监控平台PARISQ的数据显示，比特币集中度几乎是全球财富集中度的50倍，50％的比特币由0.023％的钱包地址控制，相比之下，全球50.1％的财富由世界人口的1％控制。PARISQ的研究显示，4652个钱包地址控制着所有比特币流通量的一半，按市值扩大到前五大加密货币，6457个个人钱包几乎可以控制所有加密资产的一半，这意味着要进入比特币财富的前50％，一个人需要至少拥有347枚比特币，目前价值360万美元。在按市值计算的前五大加密货币中，XRP是最集中的，14个钱包控制着50％的市场份额，以太坊则是由346个钱包控制50％的代币。[2019/8/26]
Tether如何产生
为了理解Tether在潜在地推动加密资产价格通胀中的作用，我们首先记录了Tether是如何产生的。图1概述了Tether通过以美元存款为抵押的创造过程。
图1：截至2018年Tether的创造过程：
动态 | 研究显示：欧洲和中国区块链专利审查的不同点聚焦于“有损公共利益”的方面:据IAM消息，近日，知识产权资产管理杂志（IAM）对欧洲和中国的区块链专利情况作了对比研究。研究显示，欧洲和中国区块链专利的相同之处在于，专利的新颖性、创造性和充分性方面的要求大致相当。同时，与《欧洲专利法公约》一样，中国专利法要求专利申请必须针对技术问题的技术解决方案，例如，针对区块链系统的技术改进方面的专利申请。欧洲和中国区块链专利审查的不同点聚焦于“有损公共利益”的方面。中国专利法规定不允许发明“损害公共利益”的专利。例如，比特币等加密货币就被视为有损公共利益、潜在威胁国家金融和货币体系稳定的发明。[2019/5/10]
与货币发行局类似，发行的每一枚Tether原则上都有100%的美元存款作为担保，这样在其出现挤兑的情况下，所有投资者都可以用等值的美元赎回Tether。当投资者将美元存入Tether账户时，就产生了Tether，创造了在流通中引入的等量的Tether供应。在2018年之前，几乎所有通过赠款创建的Tether都立即分发给Bitfinex，并转到其他交易所，在二级市场进行交易。
2018年发生了一个变化：TetherTreasury现在只保留了流通中Tether总量的一小部分。图2将流通至二级市场的Tether和保存在TetherTreasury中的Tether进行了划分，2018年的变化非常明显。这对我们的分析很重要：为了了解Tether对比特币的影响，我们需要将Tether流通网络中的总量作为储备存储在TetherTreasury。Treasury通过其对Tether的储备持有，有能力在二级市场的Tether价格高于平价的情况下以美元将其出售。
研究显示：爱尔兰加密用户数四年翻两番:由AmárachResearch与通讯公司Red Flag合作开展的一项研究发现，爱尔兰公民如今越来越看好加密货币。该调查询问了1000名年龄在16岁以上的爱尔兰公民，研究估计，目前有12万爱尔兰公民拥有加密货币，这一数值在四年内增长为300％；估计共有18万爱尔兰公民在拥有过BTC。千禧一代被认为是最有可能参与加密货币的人群。[2018/6/15]
图2：Treasury及二级市场的Tether供应量
图中显示了流通中的Tether总量，并将二级市场上的流通总量和TetherTreasury持有的储备总量进行了划分。数据来自Omniexplorer和EtherscanAPI。
我们的第一个测试是在控制了过去的供应和比特币价格变动后，衡量对Tether供应的冲击对比特币价格的影响。例如，这可以控制双向反馈和滞后效应。通过对二级市场的Tether流量更精确的计算，我们发现这对主流非稳定币的价格没有显著影响。这对于选择样本期以及其他主要稳定币而言都是有力的结论。
研究显示：相比比特币 印度人对以太坊更感兴趣:据Quartz报道，免费互联网服务提供商Jana在其最新的主流移动报告显示，相比比特币，印度人对以太坊更感兴趣。在过去五个月中，以太坊占加密货币相关搜索的34.4％ ，而比特币则只占4.5％。其它搜索量占比大的还有21.4％的NEM。Dash，NEO，Litecoin，Ripple和Monero也在榜单中。Quartz指出，Jana的统计数据是在分析该公司mCent浏览器手机app的加密货币搜索条件和交易所的访问次数之后得出的 ，因此可能并不完全代表整个加密货币市场的搜索。[2018/4/5]
我们的结果并不排除价格操纵发生的可能性；但是，根据发行总量数据，并不存在系统性影响。这支持了一种观点，即稳定币更像是一个去中心化的汇率锚定系统，而不会通过发行对价格产生一级干预效应。相反，我们在论文中认为，稳定币作为一种工具货币的使用取决于其他因素。我们现在转向这些其他因素。
图3比特币和以太坊价格对Tether发行的反应
该数据记录了使用Jordà方法对比特币和以太坊二级市场发行价格变化的局部预测。二级市场的数据流来自Omniexplorer和Etherscan。价格数据来自cryptocompare。根据Bhambhwani等人的研究，控制包括滞后的价格变化、加密货币基本面算力的变化和网络单一地址的数量。样本期为2017年8月至2019年11月。灰色区域表示在5%水平上统计显著性的两个标准误差区间，表明在随后的20天内没有显著的价格影响。
稳定币发行基本原理
该理论认为，一个推动Tether流入二级市场的因素是致使Tether市场价格偏离锚定汇率的套利。例如，考虑市场中的美元价格高于平价的情况。在这种情况下，投资者可以1:1从Treasury购买Tether，并以现行市场价格出售以获取利润，导致资金流向二级市场。我们的实证分析发现了有力的证据：Tether的美元价格上涨100个基点，将导致约3亿美元流向二级市场。二级市场参与者的套利为汇率稳定提供了一个去中心化解决方案。
第二个推动Tether流量的因素是稳定币作为工具货币的作用。在风险时期，一些投资者会选择换成更好的价值储备。投资组合向Tether和其他稳定币的再平衡提供了这个功能，且中介成本最低。例如，在一些交易所，为了遵守中介程序，美元提款的处理时间有很长的延迟。在2018年1月和2月比特币市场崩溃期间，Tether交易价格高达1.05美元，二级市场溢价500个基点，BTC-Tether市场的交易数据表明，在这段时间内，投资组合从比特币转向Tether，出现了重大的再平衡。我们还发现，在2020年3月的新冠疫情引发恐慌期间，Tether和其他稳定币的溢价在数量上是相似的。当时比特币的价格在3月12日的一天内下跌了40%。我们对此进行了更严格的测试，发现Tether和其他主要稳定币的回报率呈与一种能解释比特币和以太坊等加密货币价格波动的风险因素存在负相关性。而在比特币市场波动加剧的时期，稳定币回报率与风险因素之间的负相关更为明显，Baur和Hoang也指出了这一事实。
结论
本文回答了一系列有关稳定币是否对加密资产价格产生通胀影响的问题。结论是：我们没有发现任何系统证据表明稳定币发行会影响加密货币的价格。相反，我们的证据支持另一种观点，即稳定币的发行是对二级市场汇率与锚定汇率偏离的内生反应，而稳定币在数字经济中始终发挥着避险作用。
参考文献：
Baur,DGandLTHoang(2019),“ACryptoSafeHavenAgainstBitcoin”,AvailableatSSRN.
Bhambhwani,S,SDelikourasandGMKorniotis(2019),“DoFundamentalsDriveCryptocurrencyPrices?”,AvailableatSSRN.
Griffin,JandAShams(2018),“IsBitcoinReallyUntethered?”,AvailableatSSRN.
Jordà,ò(2005),“Estimationandinferenceofimpulseresponsesbylocalprojections”,?AmericanEconomicReview?95(1):161–182.
Lyons,RKandGViswanath-Natraj(2019),“WhatKeepsStableCoinsStable?”,AvailableatSSRN.
Yermack,D(2015),“IsBitcoinarealcurrency?Aneconomicappraisal”,InDLKChuen(ed.),?Handbookofdigitalcurrency?(pp.31-43),Elsevier.
注：本文来自经济政策研究中心CEPR的政策门户网站，CEPR?是一个独立研究所，成立于1983年，主要促进对公开经济及其相关问题的独立、目标分析与公共讨论。
本文翻译自https://voxeu.org/article/stable-coins-dont-inflate-crypto-markets
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。