自2017年区块链开始在国内火起来以后，大家一直在讨论一个话题，就是金融行业将是区块链技术最完美的落地场景，但是几年过去了，这条路走得很艰难，甚至现在都要停滞不前了，其中的原因到底是什么呢？在本文中，岩浆桶会尝试着以点带面的来聊一聊，观点可能不够全面，但是至少是我的第一手资料和亲身感受。
金融行业的构成很复杂
中国金融机构的构成比较复杂，以银行为例就包括央行、3家政策性银行、6家大型国有股份制银行、12家全国性商业股份制银行和134家城市商业银行、385家农村商业银行、18家民营银行、以及几千家农村信用社银行，除此之外还有合资银行、港资银行、台资银行和外资银行等等。
对冲基金经理Jim Cramer：第一共和银行的倒闭可能标志着银行业危机的结束:金色财经报道，对冲基金经理Jim Cramer表示，第一共和银行的倒闭可能标志着银行业危机的结束。[2023/4/29 14:34:35]
由此可见，不用说金融机构了，光是银行业就足够复杂了，而且不同类型银行间的业务差异是比较大的，即使是同类银行间的业务也会有或多或少的差异，所以toB端的信息化建设过程就会比较复杂，即使传统技术型的公司想进入银行都比较困难，更不用说区块链这种惊世骇俗的新技术了。
高度风险敏感，创新风险巨大
金融行业是一个高度风险敏感的行业，通过承担风险来赚钱。上有一行两会的强监管，下有自身业务特点的限制，所以在银行业任何业务和IT技术的创新过程都是渐进式的。区块链技术过于开放和透明的特点与银行业相对封闭的现状有比较直接的冲突，无论从业务创新的角度来考虑，还是从相关决策人个人风险的角度来考虑，过于超前的去体验区块链这种新技术都不会是一个太好的选择。在很多情况下，系统发生故障，银行的相关负责人是要承担法律责任。在这样的压力下，谁会轻易去尝试一个并不那么成熟的新技术呢？我们不能苛责别人去承担我们自己也不愿意去承担的风险。
Anchorage Digital：银行业务子公司不会受裁员影响:3月15日消息，Anchorage Digital今日宣布将裁员75人，但该公司发言人表示，旗下受美国货币监理署监管的数字资产银行子公司Anchorage Digital Bank业务不会受到裁员影响，而且客户资产也不会因为最近加密友好银行Silvergate Bank和硅谷银行倒闭而面临风险。
今日早些时候消息， Anchorage Digital表示将裁员75人，约占员工总数的20%。（Forkast）[2023/3/15 13:05:24]
所以，金融行业尝试区块链技术，更多的是通过与厂商技术团队成立联合实验室、或者进行PoC测试的方式来展开的，确认技术的细节和风险情况后，才可能在边缘的业务中开始小范围的尝试。比如大家经常听到的场景可能更多的集中在票据、信用证、征信、供应链金融等领域，而这些业务领域其实通常来讲都不是银行真正核心的业务，涉及的IT系统也不是真正的核心系统。
中国银行业协会发起成立可信区块链推进计划银行业组:7月19日消息，可信区块链推进计划银行业组成立暨首次工作会近日在京召开，该组由中国银行业协会、中国信通院发起，联合国内多家银行业机构共同筹建，旨在围绕区块链在银行业的深入应用，通过开展区块链技术应用的研究和标准化，为银行业机构就区块链相关业务开展搭建沟通与合作的平台，为相关业务开展提供指引和参考，并降低相关风险，发挥沟通协调共建作用。[2021/7/19 1:01:51]
对现有银行业IT生态的侵入威胁
区块链这种技术对金融行业的业务和技术的侵入性都比较大，如果银行一旦准备大规模的使用区块链技术，那么这个区块链的技术平台将成为与大数据、人工智能、云计算等平台具有同等地位和重要作用的底层平台，牵涉到很多相关系统的改造，从工程化的角度是个大的工程，势必具有更大的难度，需要更长的周期。而这种级别的技术落地过程，通常在银行业来讲至少需要3~5年的时间，而且还有一个重要的前提，这种新技术一定是成熟的、经过了实践检验的技术。
大流行导致全球银行业市值降低6350亿美元 近似于两个加密市场总市值:受大流行影响，全球银行业市值大幅降低，总计降低6350亿美元，近似于加密市场总值的两倍。受影响最严重的时美国富国银行，股票市值暴跌了56.26%，其次是西班牙桑坦德银行降低46.16%。而在数额方面受损最严重的是摩根大通，市值降低1310亿美元，较疫情前下降30.16%。（Decrypt）[2020/9/15]
目前看，区块链技术既不成熟，也没有经历过太多的实践检验，所以银行业没有大规模的使用这种新技术，也并不是对其有什么偏见，一切看起来所谓的排斥都是正常的，套用一句比较时髦的话，那就是”欲戴王冠，必先自承其重“，这个世界没有无缘无故的恨，也不会有什么能够轻松得来的爱，能够轻松得到的东西，往往是没有价值的。对于区块链行业来说好好钻研技术寻找落地机会，比一厢情愿的要求别人接受自己，可能更实际的多。
盈利导向决定了技术选择的标准
银行作为商业机构，它是必须想尽办法去实现盈利目标的，所以银行在做技术选择的时候，更倾向于于选择能够改进其盈利能力的技术，而技术本身的先进性并不是最重要的衡量因素，技术的先进性是为了盈利目标服务的手段之一，还不是全部。说白了，银行选择的技术都是能给它带来直接的收益的，要么能开源、要么能节流、要么能提升效率。
至于公链技术虽然是区块链行业目前相对成熟、落地场景众多的领域之一，但是其过于开放和平权化，对于银行业的IT规划来说，至少现在来看它还不是必选项，甚至连可选项都不是。在这方面，云计算就是先例，公有云在银行业也用得很少，大部分银行选择的还是私有云产品。表面看是风险偏好的结果，但是实际上这也是银行业为了保障盈利的所做的选择，任何风险一旦兑现，都可能严重影响银行的利润水平，甚至会导致破产。比如数据泄露/丢失，造成挤兑，就很可能导致银行破产，这种例子在国外就出现过。
区块链技术在银行业想要大规模的落地，其实要走的路还很漫长，这里技术的问题其实相对来说更好解决一些，而一系列与银行业务整合的保障措施才是关键，只有解决了银行业客户的后顾之忧，才能让银行放心的选择这种技术，并在银行业的发展中释放巨大的力量。
另外，在业务导向的今天，与其削尖脑袋想去“改造/优化/颠覆”银行业现有的生态是非常困难的，甚至是没有出路的，而围绕区块链技术构造新的业务和生态体系反而还更有机会一些。因为这种方式下，能够给银行开辟新的盈利领域，又与现在的业务隔离程度较高，避免过多的侵入银行业现有的IT架构，可以很大程度上的打消银行的顾虑，不失为一种比较稳妥和可行的选择。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。