作者:Paintedfrog
译者：马可薇
来源：区块链前哨
“澳本聪”克雷格·赖特于2008年在诺森比亚大学获得了国际商法硕士学位。同年2月他提交了长达九十页的论文《互联网中介责任的影响》。这篇论文存在严重抄袭，大量文本都是没有给出来源引用，直接复制或者改写自其他文章。
克雷格·赖特在2008年和2011年发表的关于抄袭的观点，现在看来就像是在活生生的打自己的脸。
抄袭的性质远比大多数人想象的都要严重。这是违反版权法的犯罪行为，也是犯罪欺诈行为。
——克雷格·赖特
抄袭根据程度可以分为几种，从简单的不加引用地重述另一位作者的观点，到直接复制粘贴整段的文字，再到直接偷走全篇文章。
这种文字的复制是另一种形式的盗窃欺诈，在某些情况下，这不是偶尔的忘记了标注引用，而是有意识地，他们想将他人的作品占为己有。在这种“特殊的盗窃形式”中，这些作者展现了他们之前从未表现出过的技能水平、知识和专长，他们利用他人的工作和研究来掩盖自身能力的不足。
不止一个人认为，“窃取一个人的思想是剽窃，但如果窃取的是不同几人的思想，那就是调查研究”。这淡化了抄袭剽窃的影响，但更重要的是，它还会影响真正的研究。好的研究者利用他人的思想，但同时也会贡献自己的想法。
——克雷格·赖特
以下的分析内容或不完整，后续有发现会继续更新。
HilaryEPearson，《互联网提供商的责任》
HilaryEPearson,LiabilityofInternetServiceProviders(1996)
赖特在没有著录的情况下盗用了Pearson14页论文的大部分内容。他一字未动地复制了Pearson的开篇段落并将其用作了自己论文的引言。
随着SHIA上涨，大量新钱包以0.0059美元的价格进行买入:金色财经报道，The Data Nerd监测显示，随着SHIA上涨8000%至0.3美元，NerdBot发现一些新钱包地址很快就以0.0059美元的价格买入。其中，0x838购买了85.2万枚（5000美元）；0x323购买了82.8万枚（4880美元）；0xe8e购买了97.2万枚（5700美元）。他们已售出110万个，但仍持有147万个，未实现收益为43.2万美元（50倍）。[2023/8/23 18:17:03]
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任的影响》，P16-17
右：HilaryEPearson，《互联网提供商的责任》，P1
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任的影响》，P25、63。
右：HilaryEPearson，《互联网提供商的责任》，P11-13
大部分的抄袭内容都经过改写而非直接复制粘贴。下面列出的是是赖特逐行改写的例子，对应内容用高亮标注了。
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任的影响》，P66-68。
右：HilaryEPearson，《互联网提供商的责任》，P4-5
Pearson的《互联网提供商的责任》中总共有58个自然段，赖特盗用了其中45段，25段全部使用，20段大部分盗用。这种大段文字的有条不紊地剽窃行为很难用忘记引用原作者来解释。
英国监管机构：大量加密公司不符合反规定，将延长注册申请至明年3月底:英国金融监管机构周四表示，许多与加密货币相关的公司没有达到反规定的要求标准，导致大量撤回注册申请。英国金融市场行为监管局(FCA)在一份声明中表示，将把临时注册制度的有效期从7月9日延长至明年3月底。FCA表示，将允许加密资产公司在监管机构进行进一步检查的同时继续开展业务。（路透社）[2021/6/3 23:07:54]
赖特还盗用改写了Pearson的另一部论文，《知识产权与互联网：英美法律对比》，同样没有引用原作出处。
上：克雷格·赖特，《互联网中介责任的影响》，P33。
下：HilaryEPearson，《知识产权与互联网：英美法律对比》，P14
RonaldMann&SethBelzley,《互联网中介责任的承诺》，草稿版
RonaldMann&SethBelzley,ThePromiseofInternetIntermediaryLiability(2005)
这篇标题类似的论文以其参考书目众多而闻名，赖特在其论文中曾多次提及这篇论文及其作者，然而，这和随意且大量地借鉴其内容还是有区别的。赖特复制粘贴了大量的脚注，第19，21-27，30-33，50-51，59页，以及赖特论文的结论部分都基本照搬了《互联网中介责任的承诺》一文。
以下是赖特对Mann&Belzley原文中不加引用地逐字摘抄长脚注的一个例子：
声音 | 芝商所：第三季度持大量未平仓BTC期货的机构投资者创下记录:芝加哥商品交易所(CME)官方刚刚发布推特称，在第三季度，机构投资者对CME比特币期货的兴趣继续增长，持有大量未平仓比特币期货(25+ BTC)的机构投资者创下了纪录。[2019/10/12]
克雷格·赖特，《互联网中介责任的影响》，P50脚注
Mann&Belzley《互联网中介责任的承诺》P20脚注
赖特在有些部分直接复制了全部脚注块，而在将这些内容复制到自己论文中时，赖特特意删除了Mann&Belzley对自己的脚注列表的引用，具体可见Kraakman条目：
左：克雷格·赖特《互联网中介责任影响》，P51
右：Mann&Belzley《互联网中介责任的承诺》，P50
赖特论文中PartII部分对Mann&Belzley的引用则更加严重。《影响》一文中PartII，SectionA以及SectionB部分基本可以算是《承诺》中PartII，SectionA及SectionB的扩写。以下是赖特论文标注后结果，改写部分用粉色高亮标注，完全一致部分用红色高亮标注，蓝色高亮部分则是赖特著录了参考文献：
以下是更详细的赖特论文SectionII部分，可以更好看出赖特基本是将Mann&Belzley的原论文改写后据为己有，剽窃部分同样用高亮表示：
动态 | BCH网络遭遇大量交易或为中国区压力测试 BTC.com挖出最大区块达11.4MB:今日凌晨有媒体报道称，BCH网络遭遇大量交易。而根据Reddit网友“u/selectxxyba”所发帖子显示，BCH网络遭遇大量交易或为中国区压力测试BCH。该网友指出在中国区对BCH网络进行压力测试中，能做到的最好是BTC.com开采了最大的区块598412，包含59,052笔交易，区块最大达11.4MB。此次压力测试还证明Bitcoin.com甚至无法正确配置他们的矿工。据悉，本次压力测试从区块598314开始，数据显示已在区块598423结束。结果显示，大多数节点限制为1MB或2MB，因为没有正确配置，所以产生很多1029kb和1999kb大小的区块。这是因为短暂的临时利润使得矿工只想获得区块奖励而不是交易手续费。同时该网友还称，Bitcoin.com是参与压力测试的矿池中的一个，他们甚至无法正确配置他们自己的矿工，这个测试显示他们的整个操作是多么业余。[2019/9/2]
左：克雷格·赖特《互联网中介责任影响》，P23
右：Mann&Belzley,《互联网中介责任的承诺》，P11-12
就连赖特的论文结构都在很大程度上与《承诺》相类似。在下图中可以看出，赖特论文的目录表中很多条目都与《承诺》相同或类似，并且顺序也保持了一致。
左：克雷格·赖特《互联网中介责任影响》
右：Mann&Belzley,《互联网中介责任的承诺》
声音 | 韩国分析师KANT：比特币暴跌不是因为大量抛售:韩国加密货币网站BITGOSU分析师KANT认为，今天加密货币的暴跌有BCH分叉的原因，但是从obv或者pvt之类的指标来看，并不是因为大量抛售导致的暴跌。他表示，本来行情就非常不活跃，交易量大幅缩小，只要少量的筹码就可以引起币价的波动，这一点从多头的策略中也可以看出来。他指出，和今年2月份的6000美元以及上一次低点5800美元相比，今天创出新低的量比前几次小，所以KANT认为应该会快速反弹。但同时他表示，比特币还有下降空间，所以要利用好各个支撑位，出售比特币。[2018/11/15]
HeatherAHarrisonDinniss，《贸易工具：电子商务工具中的知识产权问题》
HeatherAHarrisonDinniss,ToolsoftheTrade:IntellectualPropertyIssuesinElectronicCommerceTools(2001)
同样，赖特在没有来源引用的情况下盗用了这位作者的文稿。
粉色高亮=改写
红色高亮=完全一致
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任影响》，P52-53
右：HeatherHarrisonDinniss，《贸易工具：电子商务工具中的知识产权问题》
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任影响》，P31
右：HeatherHarrisonDinniss，《贸易工具：电子商务工具中的知识产权问题》
在论证META标签部分时，赖特从PaulGraham论文《META标签——最新动态》中复制了一段脚注，没有给出引用。
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任影响》，P52
右：PaulGraham，《META标签——最新动态》，摘要
维基百科
维基百科的使用条款规定，“只要有适当的声明”，网站上的任何资料都可以被自由地分享并由他人使用。赖特在他自己的论文中使用了维基百科上的内容，但没有引用出处或者贡献者。虽然这种行为不对，但可能相较前面的例子影响要小，但仍应引起注意。
截图显示的是维基百科“替代责任”条目，赖特逐行改写其中一段冗长的段落，同样没有来源引用。
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任影响》，P39-40
右：维基百科“替代责任”条目，2008年2月26日版本
类似的例子还有很多，“网络著作权侵害责任限制法”，“外国情报监视法”。
粉色高亮=改写
红色高亮=完全一致
左：克雷格·赖特，《互联网中介责任影响》，P28-29
右：维基百科“网络著作权侵害责任限制法”条目，2008年1月20日版本；
“外国情报监视法”条目，2008年2月22日版本
其他来源
还有一些其他未声明来源的的部分，但这些相对来说都不算严重，有些可能算是剽窃的灰色区域。这里就不放具体图了，但是可以从下面列表中找到具体内容：
CrispianBalmer，《法国法庭要求雅虎限制用户进入纳粹网站》，ABC新闻
DennisCrouch，《通过中介销售的产品可能造成个人管辖权的专利侵权》。Patently-O
《违反保密协议》，HSE.gov.uk
《什么是专利？》，IPAustralia.gov.au
JosephW.Glannon，”民事诉讼程序“，2006年课程大纲
《欧洲法院司法部长表示，在民事案件中不处理交通信息》，欧洲数字版权时事通讯
列表并不完全，后期随着新发现可能会有添加。
更多
赖特曾于2011年在InfosecIsland上分两部分发布了标题为《互联网盗版、抄袭与安全专业人员》。在文章中赖特严厉谴责了抄袭者，并称这种行为是“不诚实”、“不道德”的欺诈行为。
赖特对有抄袭行为的“安全专家”更是鄙视。他在文中举了两个例子，其中之一是JoStewart-Rattray。赖特曾试图通过联系出版问题文章的杂志社编辑来揭露几年前的事情。
赖特赞扬了该杂志对问题文章的迅速删除动作，他声称Rattray曾联系他并表示后悔，但赖特将其归为“卑劣的借口”。
神奇的是，赖特谴责抄袭的这篇分为上下两部分的文章和他的论文一样同样充斥着剽窃来的文字。
第一行与《影响》相同，都用的是Pearson论文的改写：
左：克雷格·赖特，《互联网盗版、抄袭与安全专家》，InfosecIsland
右：HilaryEPearson，《互联网提供商的责任》，P1
博客的第二部分则几乎是照搬了赖特本人的论文内容，包括抄袭部分。下图中的高亮部分文字都是来自Pearson或Mann&Belzley：
克雷格·赖特，《抄袭与安全专家，第二部分》，InfosecIsland
2020年4月10日更新
自从本文昨日发表以来，在社交网络上引起了大量的讨论。显然赖特本人也看到了这些评论，他迅速承诺会修改论文并将新版本发布到SSRN上。
目前赖特论文页面显示为正在修订：
该论文的较早版本目前已无法从SSRN下载，且已经被新版本替换。
截图显示的是旧版本第16页与今天发布的新版本的对比：
左：克雷格·赖特《互联网中介责任影响》，P16
右：克雷格·赖特《互联网中介责任影响》，P16
可以看出赖特添加了对Pearson的引用，但考虑到赖特对该作者14页论文的大量且详尽的借鉴，这种简略的引用怕是并不能解决问题。
原文链接
https://medium.com/@paintedfrog/craig-wrights-llm-dissertation-is-full-of-plagiarism-f21439ea8a47
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。