5月15日，加密货币数据聚合网站CoinMarketCap更改了其交易所排名系统算法后，币安稳居加密交易所排名第一位。这一情况引发中外网友讨论，质疑CMC被币安收购后丧失了中立性。
事件的背景如下：4月2日，币安宣布确认以4亿美元收购CMC。4月13日，CMC数据显示，币安调整后24H交易量仅占调整前三分之一，排名滑落至第17位。5月15日，CMC更新了交易所排名，并在新的排名计算中添加了网络流量指标，该指标考虑多项数据因素，包括页面浏览量、独立访问者数量、跳出率、服务时间、相对排名以及主要搜索引擎上的关键字搜索情况。最新排名显示，CMC母公司币安目前排名第一，CoinbasePro排名第二，BitMEX排名第三。
观点：与传统支付系统相比，区块链上更容易追踪违法者:1月27日消息，Gartner网络安全专家Avivah Litan认为，违法者可以在透明的加密货币网络中运行，但不能隐藏。事实上，由于智能区块链分析，在区块链上追踪资金轨迹比在传统支付网络上更容易，但它们可能会采取迂回路线。
与以往孤立的传统支付系统相比，透明的区块链是更容易追踪非法支付的平台。如今，大约23个公共区块链占加密货币总市值的99%左右。这意味着区块链欺诈检测系统主要需要与23个透明平台集成，而不是与数千个孤立的企业和法定支付网络集成。（CoinDesk）[2022/1/27 9:16:07]
显然，业界所担心的CMC被币安收购后难以保持对数据的中立性、客观性的担忧实质上已经发生。一向奉行“自由、透明、用户导向”价值观的币安还是将手伸向了交易所排名，暴露出了其迫切坐上全球交易所头把交椅的野心，最终招致众怒。
在4月完成收购CMC之后，CMC临时CEOCarylyneChan以及币安CEO赵长鹏均强调，CMC将继续保持中立和独立，对所有项目实行“零优惠待遇”，以确保其用户可以继续信任平台和数据质量。但显然，这些公关话术实际上只不过是人的烟幕弹罢了。事实上，CMC被币安收购之后，就开始了对排名算法改进，启动了新的流动性指标，并添加了衍生产品市场数据、新的评级指标和来自可信第三方的分析。
BLUR过去一周交易56268笔，活跃地址达24696个:2月28日消息，数据显示，NFT市场Blur代币BLUR过去一周交易笔数为56,268笔，新增地址数9,933 ，活跃地址数为24,696个。当前持币地址数达到44,904个。[2023/2/28 12:33:29]
4月13日，CMC数据显示，币安调整后24H交易量仅占调整前三分之一，排名滑落至第17位。消息一出，一些业内人士称赞这是CMC硬刚母公司币安刷量行为，真的在保持“独立运营”。但据接近CMC的人士透露，币安的数据出现变化，是因为CMC可能在测试新的模型，调整后的数据删除了衍生品的交易量。
如果说之前的举措还是有所保留和克制的话，那么5月15日的排名规则，则是为币安量身定制。在这一新的排名机制下，币安排名第1，OKEx排名第6，火币排名第18位。一直被币圈冠以“OBH”三大交易所排名一下子拉开了距离。
其他两家交易所自然不干。
OKEx首席战略官徐坤指出，关于交易平台排名的维度，首先是在安全性，其次是流动性与交易规模，再者是产品体验与用户服务。在2020年移动互联网时代，用Web端参数做排行榜，不是无知就是无耻。公平公正是一切排行榜的基础，CMC已死。
观点：区块链项目治理方式选择应考虑筹码分布、项目愿景等因素:7月6日，LongHash发文《Tezos、Polkadot以及以太坊之间的区块链治理之战》。文章称，区块链治理问题中第一个核心问题在于采取链下治理还是链上治理。链上治理项目如Tezos和Polkadot已表明了链上治理的优势，即主要通过类似PoS的共识机制，以一币一票的形式进行项目治理，提案一旦获得通过就会自动升级，不会产生硬分叉。Tezos主网上线两年已进行三次升级，也彰显了链上治理的优势。而与此相反，链下治理的问题主要在于，如果核心开发者的决定未能得到其他用户的支持，项目则会大概率被硬分叉。而硬分叉是项目都不愿意看到的，因为硬分叉会分裂项目社区，损害其网络效应。但与此同时文章也提到，链上治理也有其缺陷，即巨鲸引导的“财阀统治”。如Kusama公投事件中，由于权力过大，Web3基金会和开发公司Parity无论投票与否都会招致非议。同时按照Mallika Parlikar对区块链项目利益方，即开发者、节点运营商、持币用户及普通用户的划分，大多数的区块链项目的普通用户数量并不满足应有的模型。即使是拥有大量普通用户的以太坊，普通用户的治理权重仍值得商榷。而大多数项目链下治理主要还是由核心开发者主导，是否听取社区意见取决于开发者。而这在链上治理中，则会带来不同情况。如Tezos项目 ，其开发者、节点运营商和持币用户在一定程度上是高度重合的。[2020/7/6]
火币全球站CEO七爷同样震怒。他表示，友商收购CMC之后，因为流动性排名不占优，便强行给交易所排名增加了web流量因子，把自己顶到第一名。反讽币安以自己标准为行业标准的做法。最后他指出，现在是APP时代了，几个人用网页炒币？根据自己的特征量身操纵行业标准，比炒作长腿大胸更没道德底线。
观点：若PayPal入局加密交易，比特币可能很快涨至2万美元:有消息称PayPal将入局加密交易，该消息已经迫使分析师提高其关于比特币价格的预测。根据彭博社此前对今年年底前有望突破2万美元价格的预测，FXStreet作者Lorenzo Stroe认为，如果PayPal证实这一消息，将标志着加密市场的爆炸性增长。
然而，BlockWorks集团联合创始人Jason Yanowitz提醒大家注意PayPal首席执行官对比特币的看法。“PayPal销售比特币就像10年前Blockbuster销售Netflix订阅一样。”（IBTimes）[2020/6/24]
与CMC形成鲜明对比的是，其他排名网站对三家交易所的排名总体相差不大。
在QKL123，火币第一，OKEx第二，币安第三。
在非小号，火币第一，币安第二，OKEx第四。
中国央行行长周小川谈及区块链及数字货币观点汇总: 今日，央行行长周小川就记者提出的关于数字货币，比特币和ICO，央行的考虑以及将会出台的政策的提问做出回答，以下是央行行长周小川回答汇总：
1.央行较早就成立了研究所，关注区块链分布式记账技术的应用，同时应慎重。
2.比特币等虚拟货币作为零售支付工具没有认可，目前不接受也不认可相关服务。
3.未来监管是很动态的，取决于技术发展程度，也取决于局部测试结果和评估情况，有待观察。
4.我们不太喜欢创造一个可投机的产品，让人有一夜暴富的幻想，数字货币要给消费者和市场带来效率、低成本、安全、隐私保护，还要顾虑大局，不要与现行金融秩序相冲突。
5.数字货币的发展既有技术货币发展的必然性。
6.要注意消费者保护和投资者保护，要加强投资者教育和消费者教育，对新产品要学懂再用，也要自担风险。[2018/3/9]
在MyToken，火币第一，OKEx第二，币安第四。
对于交易平台排行榜，非小号的工作人员告诉巴比特，非小号的模式是通过不断优化改进非小号独有的审核与ExRank算法机制，对市场上540家交易平台的交易活跃度、用户热度、资产实力、信誉度、安全性、基础实力等6大维度进行综合评分及排名，对交易平台和普通用户来说都做到了客观和公正，交易平台可以根据评分更有目标地去优化自身，用户也能根据综合评分来挑选自己认为品质相对更高的交易平台进行交易。
对于这次CMC启用的网络流量作为衡量指标，在去年11月的时候，Chan就指出网络流量是一种验证交易是否合法的方式，但是人们使用API密钥进行交易，所以网络流量不是一个好的指标。
尽管如此，这次CMC还是采用了网络流量作为衡量指标。
需要指出的是，在被币安收购后，CMC创始人BrandonChez选择了离开，并对外宣称希望在新冠病疫情期间把重心放在家人身上。BrandonChez在2013年创立CMC，对于任何一个创业者，做出将一个创立7年之久的产品卖身退出管理层角色的决定并不容易。
针对CMC排名质疑，币安创始人赵长鹏、首席营销官何一以及CMC做出回应。
赵长鹏在推特上先是辩解称自己真的不知道CoinMarketCap算法细节是什么，后承认CMC交易所排名验证偏向于网站流量，而且不是100%准确，后续会继续迭代。
何一直接开怼，表示币安不但买了CoinMarketcap，可能还买了非小号、TheBlock、Coingecko，要不为什么他们都把币安排在第一？
CMC回复徐坤称，网络流量因素并不是最重要的。这仅仅是所发布的指标之一。新算法将在5月29日发布，将能够确定哪些交易所的交易量被夸大了，达到了什么程度，并将就此进行标记。
至此，CMC更新算法之后的排名争议暂告一段落。不过由此事件，可以引发我们对交易所的出路做进一步思考。
思考一：为什么是币安？当众交易所跳出来指责CMC网站的排名之时，是否有想过，当初收购CMC的为什么不是自己？交易所非常看重自己的排名，此前很多排名网站以交易量作为交易所排名的第一指标，交易所就通过刷交易量获得靠前排名。迎合规则太被动，索性就成为规则制定者，其他交易所应该引以为鉴。至于被收购之后的排名网站丧失独立性，这是无法避免的。就像百度当年收购hao123可以给百度倒流，阿里收购微博之后可以随意删帖。
思考二：为什么是现在？币安收购CMC发生在今年4月，为什么不是更早或者更晚？排除双方所谓的“确保最大程度的信息完整性，减少加密货币领域的信息不对称现象，同时为数亿用户带来更高质量的数据”诸如此类的官方回答，很大的原因是币圈流量的枯竭。
据媒体报道，CMC在两年前是全球排名前200的网站，目前已经滑落到500多位。币圈顶流尚且如此，交易所流量应该也好不到哪里去。最直观的现象是，币圈开会，开来开去几乎都是同一拨人。这两年行情的惨淡，几乎不再有新增“韭菜”入场给交易所充钱。CMC虽然走下坡路，但流量依然巨大，交易所以此为入口，稍加运作，给自己平台倒流再正常不过。
思考三：是否会影响交易所格局？对于中国的老“韭菜”来说，“OBH”三大交易所的格局依旧稳定，通常都会在三大交易所开设账户。比如OKEx的K线相比币安更完善，依赖技术的交易者比较喜欢。火币的合约深度更好，期货交易者比较喜欢。币安的历史订单不像火币和OKEx三个月就删订单记录，给人的信任感更强。但是对于新韭菜，入场的时候还是会倾向于看排名，他们更愿意其排名靠前的交易所开户。
思考四：交易所出路在哪里？实际上，目前行业所有的中心化交易所都有原罪，很多国家将其拒之门外。而长期隐匿于灰色地带的交易所，给违法犯罪提供了温床。社会上关于交易所宕机、篡改数据、定向爆破、跑路的新闻屡见不鲜，投资者损失惨重。
最近海南、四川等地出台了鼓励发展数字资产交易的文件，一些地方还相继推出了金融科技监管“沙盒”的政策，有媒体认为这让一直游走在边缘地带的数字货币交易所看到了一丝希望与生机。然而，这些年币圈交易平台的所作所为，是否对行业、对社会起到了成长和促进作用？由于这两年几乎没有新人入场，交易所就纷纷开合约，加杠杆，收割存量用户。交割合约不够，再开永续合约，100倍永续合约玩得不过瘾，那就加到120倍。散户割完割大户。只要你敢，总有手段满足你。韭菜们亏完就到处拉横幅维权，干扰社会正常秩序，交易平台这个样子，即使你愿意送给政府，政府怎么要？
当下，交易所与其花式割韭菜，不如将心思用在探索业务合规和为用户提供更好的服务上面。前者事关行业能否走得长远，后者关系自身的切身利益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。