北京时间2020年08月05日，DeFi期权平台Opyn的看跌期权智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。
Opyn是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过oTokens为DeFi平台提供可交易的ETH看跌期权，以此锚定ETH市场价格，为高波动性的DeFi市场提供相对的稳定性。
PeckShield安全团队获悉Opyn平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：
攻击者发现?Opyn智能合约行权接口对接收到的ETH存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。
DeFi基础设施提供商Qredo已裁员约50名，并节省约35%的年度开支:金色财经报道，消息人士称，加密货币基础设施提供商Qredo已裁员约50名，并节省了约35%的年度开支。Qredo发言人表示，由于加密货币冬天持续较长，Qredo将调整规模，专注于其核心协议和web3托管业务。Qredo解雇人员中包括一些高级管理人员，这些高级管理人员包括Qredo的首席产品官Gabriele Farei和首席信息安全官Asen Taskov。Qredo调整后的员工人数约为130人。
2022年2月，Qredo在A轮融资中筹集了8000万美元，估值为4.6亿美元。该公司成立于2018年，迄今为止已筹集了约9400万美元的风险投资资金。2021年7月，Qredo还在QRDO代币销售中筹集了3500万美元。[2023/9/5 13:17:39]
简单来说，由于OpynETHPut智能合约中的行权函数exercise()没有对交易者的ETH进行实时校验。根据Opyn平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔ETH可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。
加密做市商Wintermute在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元:9月20日消息，加密做市商Wintermute创始人Evgeny Gaevoy在社交媒体上发文表示，Wintermute在DeFi黑客攻击中损失1.6亿美元，目前其CeFi和OTC业务不受影响。[2022/9/20 7:08:19]
下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。
漏洞详细过程分析
先来说说，Opyn平台的业务逻辑：当用户使用Opyn合约行权即买卖期货时，需要买方向卖方转入相应数量的ETH或者ERC20Token，然后合约将销毁买方对应的oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。
例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到Opyn上挂着一个小李对ETH330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
Avalanche链上DeFi协议总锁仓量为94.3亿美元:金色财经消息，据DefiLlama数据显示，目前Avalanche链上DeFi协议总锁仓量为94.3亿美元，24小时减少2.67%。锁仓资产排名前五分别为AAVE V3（13.2亿美元）、Benqi（9.44亿美元）、Curve（9.30亿美元）、TraderJoe（8.7亿美元）、AAVE（8.6亿美元）。[2022/5/1 2:44:00]
图1.exercise()?函数中循环执行传入的?vaults?地址列表
数据：DeFi用户总数自6月1日以来增加超23％:金色财经报道，加密数据网站Dune Analytics数据显示，自6月1日以来，DeFi协议的用户总数增加了23％以上。其中Balancer增长速度最快，其用户群增幅超580％，新增7000多名用户。[2020/7/8]
如上面的合约代码片段所示，行权函数exercise()的内部是一个循环，依据参数中传递的vaultsToExerciseFrom中的地址数量依次调用真正的行权逻辑_exercise()函数。
图2.重用传入合约的ETH来获得抵押资产
函数处理ERC20Token时，和大部分的DeFi项目做法一样，使用transferFrom()，如代码1882行所示，从msg.sender转账到address(this)。
但是当函数处理的资产为ETH时，处理的方式就完全不一样了。因为在Solidity中，msg.value的意思是合约调用者在调用具有payable接口时所转给该合约的ETH数量，仅是一个量值，所以在合约代码的1879行中，检查msg.value==amtUnderlyingToPay仅能确保合约确实收到了amtUnderlyingToPay数量的ETH，并不会对msg.value的值造成任何影响。
但是正如上面讲到的在exercise()中会循环调用_exercise()函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。
攻击点就在这里，由于合约少了一步对ETH实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3.?攻击交易分析
在图3中，我们通过Bloxy浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：
1、攻击者先从Uniswap购入了75oETH为进一步调用函数行权做好筹备；
2、攻击者创建了一个Vault地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750USDC铸造出75oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以330的价格卖出75ETH的权利；
3、攻击者在Opyn合约中调用了exercise()，在持有150oETH看空期权的情况下，先向自己的Vault地址转入了75个ETH，获得自己事先抵押的24,750个USDC，再重利用了这75个ETH，成功吃掉了另一个用户的24,750个USDC，进而实现非法获利。
修复建议
PeckShield安全团队建议，在Solidity中，合约可使用一个局部变量msgValue来保存所收到ETH。这样，在后续的步骤中通过操作msgValue，就能准确的标记有多少ETH已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用address(this).balance来检查合约余额来规避msg.value被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。