背景
2021 年 1 月 27 日，据慢雾区情报，SushiSwap 再次遭遇攻击，此次问题为 DIGG-WBTC 交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。
SushiMaker 是什么
SushiMaker 是 SushiSwap 协议中的一个重要的组件，其用于收集 SushiSwap 每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成 sushi 代币，回馈给 sushi 代币的持有者。这个过程就是发生在 SushiMaker 合约上。
恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为
Euler Finance社区就如何将追回的被盗资金分配给用户进行投票:Euler Finance社区就如何将追回的被盗资金分配给用户进行投票
金色财经报道，DeFi借贷协议Euler Finance背后社区正在就如何将追回的被盗资金分配给用户进行投票，如果该计划获得批准，Euler将使用协议因黑客攻击而被禁用时的价格来计算用户资产和负债的价值。
此前报道，Euler Finance在3月份遭受了2亿美元的黑客攻击，该团队上周表示，它已经收回了在黑客攻击中被盗的所有“可追回资金”。根据Euler治理论坛的提议，收回的资金总额超过95,556个ETH和4300万个DAI稳定币。未追回的资金包括发送到Tornado Cash的1,100ETH和发送到与Lazarus Group相关地址的100ETH，Lazarus Group是一个据称与朝鲜有关的黑客组织。[2023/4/11 13:55:39]
也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后 K 值不变，在兑换的过程中，由于要保持 K 值不变，公式的形式会是这个样子
高盛：探索如何确定比特币和其他加密资产的“基本面”:本周，高盛经济研究团队的Zach Pandl和Isabella Rosenberg发布报告，探索了如何确定加密资产的基本面问题。报告指出，将加密资产等同于黄金是确定其基本面的常见框架，但除此之外，加密货币价格也与其底层分布式网络的价值有关。报告使用区块链地址估算网络用户数量，并与货币市值进行比较，观察到：“市值与网络规模之间存在明显的相关性”，且相关性超过1。他们基于历史数据计算出的平均增长曲线接近价值=用户数的1.4次幂，这给出了一个利用基本面作为市值参考的基准比率。基于该推断，报告指出BTC的市值远大于基本面，其基于用户增量的价值（基本面）与市值相比存在严重偏差。过去几年，比特币市值较2018年平均水平上涨520%，但网络仅增长60-100%。报告认为这一偏差意味着要么比特币现在被高估，要么2018年被低估，要么兼而有之。但报告也指出，除基本面因素外，加密货币上涨还有众多其他因素，包括情绪，以及它作为一种快速致富的新方式的吸引力。但投机交易带来的网络活动增加并不能完全反应基本面的改善，因为平台并未获得更高的经济价值，要使加密货币网络具备可持续价值，活动需要由非投机性用例驱动，而目前此类用例十分缺乏。（雅虎财经）[2021/7/21 1:06:15]
欧科集团徐明星对话全国政协委员 谈抗击疫情区块链如何发挥作用:3月20日，全国政协云上“小双周”座谈会今天举行。全国政协委员，中国证监会原主席肖钢等多位全国政协委员、业界专家代表出席。会上，欧科集团创始人徐明星发表“区块链+供应链抗疫期间‘扛大旗’”主题演讲。徐明星表示：“除了供应链外，区块链技术在其他领域也有重要应用。随着下一代高新技术产业的发展，区块链技术将展现出更大的应用潜力。”[2020/3/20]
其中 X 代表卖掉的代币，Y 代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了 :D)
从公式上可以看到，当输出代币 Y 的兑换数量上限取决于 Y 代币的数量，而和 X 代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的 X 代币数量很大，但是 Y 代币的数量很小，那么就会造成大量的 X 代币只能兑换出少量的 Y 代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。
声音 | BB：一直在研究如何为受到武汉疫情影响的人们提供帮助:2月16日，Block.one首席执行官BB发推文称，一直在研究如何以一种还尚未被使用的方式提供最好的帮助，且一直非常谨慎地保护Block.one的员工。我们的许多组织都在中国香港运营，我们的心与受影响的人息息相关。武汉加油。而此前EOS创始人BM在推文发布的有关武汉疫情的相关言论引起争议，甚至有社区成员要求中国交易所下架EOS，随后BM删除相关推文并道歉。[2020/2/16]
2020 年 11 月 30 日，SushiSwap 就曾因为 SushiMaker 的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析 Sushi Swap 攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中， 手续费在兑换的过程中会通过 bridgeFor 函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。
韩国将于7日在国会召开‘虚拟货币制度化，该如何接近’研讨会:最近对虚拟货币的担忧和关注，虚拟货币相关学界及业界专家和政府核心相关人员将于韩国时间7日早上9点30分在韩国国会第二会议室中召开‘虚拟货币制度化，该如何接近’的研讨会。[2018/2/6]
其中，brdigeFor 函数的逻辑如下：
根据 bridgeFor 的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的 bridge，那么默认的 bridge 是 WETH，也就是说，在未设置 bridge 的情况下，默认是将手续费兑换成 WETH。而 DIGG 这个币，就是正好没有通过 setBridge 设置对应的 bridge 的。
但是这里还有一个问题，就是在 swap 的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH 这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个 DIGG-WETH 的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于 DIGG-WETH 的流动性很少，也就是 DIGG-WETH 中的 WETH 上限很小，而 SushiMaker 中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高 DIGG-WETH 交易对中 WETH 兑 DIGG 的价格，并且，DIGG-WETH 的所有 DIGG 手续费收益都到了 DIGG-WETH 交易中。通过观察 DIGG-WETH 交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到 2800 美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。
攻击者在 SushiMaker 完成手续费转换后，由于 ?DIGG-WETH 交易对中 WETH 兑 DIGG 的价格已经被拉高，导致少量的 WETH 即可兑换大量的 DIGG，而这个 DIGG 的数量，正是 DIGG-WBTC 交易对的大部分手续费收入。
本次攻击和 SushiSwap 第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用 LP 代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了 DIGG 本身没有对 WETH 交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的 DIGG 和 WETH 提供初始流动性即可获取巨额利润。
相关参考链接如下：
SushiMaker 归集手续费交易：
https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9
攻击者套利交易：
https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b
DIGG-WETH 流动性详情：
https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724
Sushi 第一次被攻击详解：
https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw
By :?yudan@慢雾安全团队
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。