Tokenfund和投资机构对于区块链行业的掌控已经步入尾声，未来的区块链项目将更加注重去中心化的CommunityCapital，不仅如此，去中心化原教旨主义会继续渗透至更大范围的商业社会中，让其成为一种具有广泛接受度的商业模式。
今年DeFi市场的火热印证了这一点，以Yeran.Finance为代表的诸多无私募、无预挖的项目受到了市场的追捧。虽然部分DeFi项目中还能隐约看到资本的影子，但其已经不再是项目的最大受益者，反而是曾经处于最底层的普通韭菜和矿工在这场风口中翻了身。
本文将依照我之前的论点，仔细探讨一下Tokenfund空心化的必然性，以及CommunityCapital能够给未来商业带来的可能性。
一、机构介入是早期市场不成熟的体现
早年间的ICO热潮中，投资机构是搅动市场的关键因素之一，无论是传统VC届的真格基金、红杉资本，还是风口中涌现的各类Tokenfund，都对区块链项目的发展造成了深远影响。在ICO泡沫破裂之后，这些机构也都偃旗息鼓，所谓的Tokenfund死的死伤的伤，能熬过漫漫熊市的少得可怜，逐渐淡出了大众视野。
投资机构是最容易洞察市场先机的群体，区块链行业作为一个新兴的「金融市场」，当然是机构们重点关照的对象，DeFi同样不可能逃出他们的「魔爪」。
在今年的DeFi火热之前，就已经有多家机构涉足DeFi领域，并在各个项目中占据重要席位，比如投资MakerDAO、Uinswap的Paradigm，Synthetix和Chainlink的主要利益相关者FrameworkVentures等。随着DeFi的热度急速升温，国内的机构也开始躁动起来，共识实验室、了得资本以及一些主流CEX都成立了专项基金，试图渗透进入DeFi市场中。
Yam Finance：明日将暂停LP奖励:Yam Finance刚刚发推文称，关于暂停LP奖励并同步ETH/YAM SushiSwap池的提案已在排队等待执行，有80.4万票赞成和272票反对。提案将在12小时后执行。LP奖励将于世界标准时间10月17日晚8点（北京时间10月18日凌晨4点）暂停。[2020/10/17]
在ICO时代，Tokenfund和投资机构对于项目最大的作用就是提供资金支持。主攻技术革新的项目或者是公链项目，开发周期一般都比较长，机构的资金可以养活大量的开发人员，以维持项目的正常进展。
当然，这只是明面上的说法，实际上更多的资金是用来支付CEX的上币费，以及进行市值管理，项目方对于机构给予的启动资金依赖程度很高，而且一家优质的机构对项目进行注资，本身也是一个割韭菜的金字招牌。
说来也是可笑，主打去中心化的区块链项目，在早期不成熟的市场当中，价值体现的唯一渠道竟然是在中心化的交易所进行上市，为了解决这个中心化的问题，就必然要依靠中心化的机构来帮忙。
对于机构来说，在项目代币上线二级市场后，就可以退出获利，周期短，回报高，相比投资传统企业，能够快速变现的区块链项目实在是太有诱惑力了。
Gate.io 平台内YAM暂停跟随区块链Rebase调仓，并关闭YAM充提等待迁移:据官网公告，针对YAM官方发起的智能合约审计基金募集及YAM后续迁移方案，Gate.io已为项目方捐款1万美金（DAI）以帮助项目方妥善处理安全审计。Gate.io将于2020年8月16日凌晨2:00关闭YAM的提现，平台内的YAM数量将与区块链脱离，不想参与此方式的用户，请务必在此之前提现持有的YAM。
请注意：执行此方案对于最终所兑换到YAM2没有影响，跟放在去中心化钱包上没有区别，但是这个过程中交易的YAM价格将与去中心化平台发生严重偏离，请务必了解清楚原理再参与交易。否则请务必于2020年8月16日凌晨2:00之前完成提现。详情见原文链接。[2020/8/15]
这看起来是一份双赢的生意，那在DeFi市场中能玩的转吗？
二、DeFi的成长加速了Tokenfund的空心化进程
DeFi市场是一个以去中心化为基底的圈子，Tokenfund在其中本就是格格不入的，而随着DeFi生态的演进和市场的成熟，更多金融活动也都能够在DeFi中运作了，这就使得DeFi项目对于中心化的交易所、机构的依赖性减弱，更是将「机构投资」这件事件置于了尴尬的境地，Tokenfund的空心化也就成为了必然。
分析人士：bug导致YAM代币数量指数级增发:8月13日，DeFi项目Yam核心开发者belmore发布推特宣布项目失败，有分析人士称，由于其原生代码的bug使其Rebase后影响了YAM的总供应量，导致链上的总发行量显示出错，但所有地址的相对持币比例没问题，单个地址的持币量计算也没有问题。第二次Rebase后，Reserve的增发量比其他地址大了24个数量级后致使社区治理失控。开发者试图在第二次Rebase前提交修改合约代码，但不知什么原因没有在Rebase之前要求审批通过。（深链财经）[2020/8/13]
总结一下，主要有以下四点原因。
1.项目本身不存在资金依赖性。DeFi项目往往比较轻量级，功能属性比较单一，借助以太坊公链图灵完备的开发环境，不需要太多的代码量就能打造一个完整的产品。开发周期短、开发人员少，对于现金流的要求不大。这样一来，Tokenfund的投资显得可有可无。
2.DeFi已自成体系。基于AMM模式的DEX已经逐渐主流化，DeFi项目的代币上市交易不再仅限于CEX这一条独木桥，相反，免费上币、自动做市的DEX才是DeFi币最好的归宿。更何况，热门的DeFi币不仅能在DEX中风生水起，流量至上的CEX更是抢着开启绿色通道。DeFi项目由此已经摆脱了对整个中心化系统的依赖，开始自成体系。
3.机构投资本质上是负债。机构都是逐利的，没有什么理想与情怀，参与投资只不过就是想在币价上涨时分一杯羹。这样一来，无论是基石投资还是私募投资，都是施加给项目方的「负债」，随时会对代币市值乃至项目发展造成威胁。除非项目方的初心本就不轨，要么是想在一级市场直接收割机构，要么就是想联合机构收割外围韭菜。
观点：只有资本账户开放 中国数字货币才能实现高效跨境支付清算:8月20日消息，中国社会科学院世界经济与研究所研究员徐奇渊认为，数字货币要推动人民币国际化，除了数字技术之外，仍然离不开最根本意义上的金融改革。从长期来看，我国央行数字货币发展能否推进人民币国际化，其主要约束条件不是技术，而是资本账户的没有完全自由可兑换。只有在资本账户开放的条件下，中国的数字货币才能实现高效的跨境支付清算。（澎湃新闻）[2020/8/20]
4.机构投资破坏了DeFi中的D。机构投资所得的代币往往都是治理代币，代表着项目的治理权，当投资机构这个中心化的存在垄断了代币，也就意味着去中心化治理将名存实亡，所谓的社区自治也不过是一厢情愿，话语权依旧是掌握在某个中心手中，这将彻底失去DeFi项目真正的意义。无论是项目方还是普通用户当然都深知这一点，所以Tokenfund的加入反而会受到抵制。
三、CommunityCapital的优势
CommunityCapital可以理解为由普通投资者所聚集形成的社区资本，和机构投资相比，更注重的是投资者的数量，而非单一主体的投资金额，以确保分散性和去中心化。应用到现有的DeFi项目中来说，就是无私募、无预挖、公平分发，一切代币全靠挖。CommunityCapital具体而言有以下三大优势。
1.对冷启动更加友好。区块链项目的启动最需要的就是流量，试想一下，机构投资所能带来的是什么？表面上是资金、背书、资源以及上市的机会，但它们最终的归宿都是为了给项目提供曝光度和流量。而在CommunityCapital的加持之下，流量的分发是点对点的，不用经由机构转手而为项目徒增负债，只要项目足够优质，用户就会自发的参与进来，无论是一级市场的产出，还是二级市场的流动性，都能够得到社区流量的支援。
声音 | 观点：去中心化的加密货币不能代替法定货币:Cointelegraph对几位专家就在加密货币存在的情况下是否还需要央行数字货币（CBDC）的原因进行了采访。区块链研究所联合创始人Alex Tapscott对此表示，问题不在于我们是否需要数字法定货币，而在于政府是否会为控制其货币主权而采取行动，在未来10年内，预计世界上所有主要的法定货币都将成为区块链上的数字货币。国际清算银行支付与市场基础设施委员会秘书处主任Morten Bech表示，去中心化的加密货币在大多数情况下并不适用，人们需要的是（数字）资金，该技术尚未解决。瑞典和乌拉圭都没有选择区块链作为其数字货币试点计划的基础。 金l融创新与稳定中心执行董事Larry D. Wall表示，去中心化的加密货币不能代替法定货币，在挑战政府发行的货币之前需要克服各种障碍。[2019/9/2]
2.经济激励引发集群效应。如果说传统的Tokenfund投资是小范围的私募，那CommunityCapital所代表的就是最大范围的众筹，每个人都能在参与项目的过程中获得公平的收益，没有任何一方能够取得先发优势，项目的价值重新回归到了平等互利的「共识」上。当社区的规模越来越大，项目也能随之健康发展，从而可以催生出更多优质的产品，形成良性循环。
3.聚沙成塔的社区自治力量。当越来越多的项目代币被赋予了治理属性，那社区中每位用户所持有的代币则更接近于现实世界中的股权。这种高度分散的股权，无论是在DeFi市场还是在传统的商业社会中都是有优势的，可以产生权力制衡，实现民主决策。试想一下，在Tokenfund持有大量代币能够掌控话语权的时候，做出的决策必然更加利己，而力量微小的散户，却更容易提出更利于项目发展的治理方案。当这些微小的力量聚沙成塔，所能形成的社区自治，才是更符合去中心化原教旨主义的治理方式。
综上所述，CommunityCapital更具普惠性和互利性，这也让其去中心化的内涵收获了无数拥趸，在痴迷于去中心化的区块链市场中更是大放异彩，从最早期的BTC，到无私募、无预挖、被誉为是「DeFi中的比特币」的YFI，都以万倍的涨幅印证了CommunityCapital的力量。
随着去中心化思想和CommunityCapital理念的渲染，散户们也开始对这种项目显露出更大的兴趣，「逐利」和「逐去中心化」已经成为玩家们的共识，前者是本能的反应，后者是思想的演进。
前段时间引发集体emoji改名meme运动的Sushiswap，就是对Uniswap这类掌握在机构手中的DeFi项目的一次革命。更能满足玩家需求的Sushiswap，让具备先发优势和机构光环的Uniswap溃不成军，在财富效应和去中心化的双重刺激之下，玩家们自发性的流动性迁移手刃了独角兽。可惜的是，后续由于创始人的大量抛售，还是引发了项目口碑和价值的受损，这也给了后续的项目们一个警示，DeFi的主体永远都应是玩家和社区，机构或者团队持有太多筹码，都会对项目本身产生威胁。
四、ToC＞ToVC的未来商业形态
CommunityCapital不仅能够在DeFi发挥作用，更能够作为一种创新的商业模式，应用到现实的商业社会中。
和区块链项目一样，传统的互联网初创企业最大的难题也在于用户和流量的获取，对此他们往往采取最为简单粗暴的方式——烧钱。当然烧的并非自己的钱，而是机构的钱。自身基础差或者变现能力弱的项目往往需要机构为其铺路，所以无论项目属性是ToB还是ToC，只有ToVC才能活得长久。在一定程度上，机构手中的钱多就会引发互联网行业的火热，资本寒冬则代表着互联网的寒冬，这也是投资机构能够在整个互联网产业中掌握霸权的原因。
在经济不景气的当下，现金荒导致僧多粥少，想要从VC手中获取资金更加困难，假如为这些传统的公司引入CommunityCapital，又会是怎样的景象？
按照前文所述，CommunityCapital的核心关键词在于去中心化和分散，对应到企业融资中，所显现出的就是分散的资金来源、分散的股权和分散的管理权。好处是可以在冷启动阶段就获得大量投资者的关注，以及更多的启动资金，而分给投资者的权益可以是代币也可以是股权。另外，由于高度分散化，所以不用担心某个投资主体会掌握公司的话语权。这相比传统的VC投资，显然是更好的融资方案，公司能够在CommunityCapital的帮助下实现发展，投资者也可以跟随公司成长获得投资回报。
当然，这只是可以预想到的比较初级的应用，由于现阶段现实世界与数字世界之间的脱节，这种方案只能解决一小部分问题。
我们不妨更加大胆的设想一下，随着数字经济与实体经济的融合，未来的商业社会中也许会出现与DeFi一样真正去中心化的项目或者公司。在这种情况下，公司只有发起人，而不存在实际的公司主体，所有参与者都是贡献者、管理者和利益所得者，群体的智慧和民主的力量将会最大程度的发挥出来。届时传统VC也会像现在的Tokenfund一样逐渐空心化，退出历史舞台。
五、总结
Tokenfund与CommunityCapital的竞争代表了中心化和去中心化的碰撞，更代表了两种商业思维模式，前者是在中心化商业格局下的主流选择，而后者更多的是对未来去中心化商业形态的探索。相比之下，我坚信后者才是未来社会的发展趋势，无论是金融还是商业，都更应该以人为本，一个由大量个体投资者形成的分散且自治的CommunityCapital，其所能散发出群众的力量将远远大于一个中心化的投资机构。
Tokenfund已死，Community当立，这将会是一个更好的时代。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。