近年来，人们对中央银行数字货币的兴趣呈上升趋势，中国积极地试点DCEP，世界上一些最有名的中央银行对发行央行数字货币发表评论，这表明世界各地的中央银行都在考虑提供通用中央银行数字货币的利弊。
图片来源：Pixabay
在最近的一项调查中，大约80％的中央银行正在考虑实施CBDC，并且一半以上的央行已经开始进行试验性试验。
紧要关头，以太坊和比特币等加密货币已经度过了市场经济风暴，既在零售用例中用作机构对冲，又在计算资源上采用了新的哲学方法。在COVID-19期间，经济正在以根本方式进行重塑，接下来可能会有中央银行支持的数字零售货币。
观点：如今的加密行业高度集中，带有“殖民思维”:3月21日消息，据Business Insider报道，德蒙福特大学计算机科学与信息学学院的研究员Catherine Flick认为，在少数大人物的技术官僚治理下，互联网已经演变成一个高度集中的网络。Flick同时也认为加密行业有一种“殖民思维”，权力集中在少数依赖廉价劳动力的人手中。
她解释说，一些杰出的艺术家创造了一些业内炙手可热的NFT藏品，但他们没有得到公平的补偿。例如Bored ape Yacht Club（BAYC）系列背后的首席艺术家，据称她的作品未获得公平的报酬。
Flick进一步指出，去中心化意味着没有单独的个人或公司掌握控制权。但现在的情况并非如此，因为似乎出现了“如此多理论上去中心化但实际上重新中心化的事例”。例如，BAYC背后公司Yuga Labs从Larva Labs手中收购了CryptoPunks和Meebits藏品。（Zycrypto）[2022/3/21 14:09:34]
随着加密货币的兴起，任何新的中央银行数字货币的自然比较就是其标准。然而，在许多重要的方面，许多提议的中央银行数字货币实现方式完全与加密货币原理背道而驰。实际上，采用加密货币的主要论点一直是，它们将为那些不想被迫成为中央银行支持的现金的数字替代品的人提供对冲。
观点：PayPal支持加密货币或为用户带来税收负担:CoinDesk发文称，PayPal上周决定支持加密货币可能有助于主流采用，但也可能意味着给不熟悉加密的用户带来额外的税收负担。根据美国国税局的规则，比特币等加密货币被视为财产；因此，每当有人购买、出售或交换数字资产时，都应被视为应课税的事件。根据PayPal的计划，加密货币将成为其商户的消费者进行购买的“资金来源”，这也将适用于诸如通过BTC支付一杯咖啡的交易，在这种情况下交易可能会产生几美分的资本收益或损失。由于PayPal表示与商家的交易将按法币方式进行结算，因此每次平台将用户的加密货币转换为现金时，都会产生税收义务。[2020/10/27]
第一个也是最重要的区别是，加密货币是由国际分布参与者的节点通过网络激励来支撑的，而中央银行则有一个中心目标：针对一个国家或最多一个国家集团的公共政策。这产生了关键的差异。
观点：国际组织呼吁信用卡公司停止向网站付款 或将导致加密支付浪潮:据BBC 5月8日报道，一些国际活动人士和活动组织致信10家主要信用卡公司，呼吁立即停止向网站付款。如果成功，这场运动可能会导致一波新的人们涌向比特币和其他加密货币，寻找替代的支付方式。
针对该信函对网站的指责，成人网站PornHub表示不赞同，“坚定致力于消除和打击任何和所有非法内容，包括未经同意和未成年人的材料。否则，任何建议在分类上和事实上都是不准确的。”它还声称，这封信背后的组织，包括保守派和以信仰为主导的组织，“试图控制人们的性取向和性活动，不仅是事实上的错误，而且是故意误导。”
万事达卡表示，它正在调查信中的说法，如果持卡人的非法活动被证实，则将终止任何网站的连接。（Cointelegraph）[2020/5/8]
这些中央银行中的任何一个都倾向于将重点放在就业上，而观察到的工资通胀的变化被视为次要的。在COVID-19期间，情况就是如此，欧洲央行和美联储都在努力放松对通货膨胀的限制，同时力争为其本国提供“充分就业”。
其次，CBDC不会像加密货币那样固有地尊重隐私和自行托管的想法。中央银行与最努力执行反规定的税务机关处于同一战线，它们的关系类似于警官和检察官之间或大学中不同部门之间的关系。根据这些机构的法规建立的CBDC面临的关键政策问题是谁应该访问数据，而不是数据是否应该存在。
可以很容易地看到，强制性元数据附加到CBDC选择性地向某些机构披露的每笔交易中。实际上，只有加密货币才能让您在无边界障碍下进行交易，而不必强迫自己进入一个国家或另一个国家的监管体制，从而允许您给予你要分享多少有关自己的数据的能力。
默认假设是人们将使用隐私保护技术的人推定为从事犯罪活动，以及许多相同国家最近提倡限制端到端加密，推进数字中央银行货币应该使人们在忠实的政府将如何对待隐私以及人们以他们选择的方式进行金融交易的能力方面稍作妥协。
最后，另一重点是加密货币是经过相对考验的。有多种原因可以跨多种攻击面攻击底层系统：许多人用来交易的交易所中的漏洞，自行托管问题和重用后的钱包地址标识问题，全链攻击的可能性。
这些系统已达到如今的规模的事实给人留下了深刻的印象，因为加密货币的背后没有军队或对使用武力的垄断。中央银行的数字货币在国家不容忍的情况下呈现出更大的攻击面——数百年来，对纸币的保护已经反复出现，而来自竞争对手和以经济为动机的黑客将进行更多以网络安全为重点的沉重攻击。
不同于一种以博弈论为基础的激励机制演变，国家几乎将立即面临一系列攻击，同时将合法性和信任借给数字货币可能还不值得。毕竟，正如大规模黑客攻击所显示的那样，美国各州在保护有关内部员工和关键服务的关键信息方面遇到了挣扎——向其中添加资金和资金流增加了国家疏忽的可能性。
随着加密货币和央行数字货币的兴起，将两者关联起来可能很诱人。但是，必须枚举两者之间的重要而本质的区别。在某些人看来，创建新的中央银行数字货币与加密货币的成功有关，但实际上，与协作相比，它们之间更具竞争性。不可避免地创建和分配中央银行数字货币是加密货币存在的一个关键目的——不仅是作为金融对冲，而且也是技术性对冲。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。