我国DCEP（央行数字货币）进程从2014年开始启动，从2019年下半年进入应用落地阶段。2021年1月1日，深圳开展数字人民币第三轮大规模试点，向在深个人发放2000万元数字人民币红包，抽签结果于1月7日正式发布。同时，农行在本次活动中率先推出了ATM机的数字人民币存取现功能，引导市民适应现金的数字化。
央行数字货币DCEP的发行是我国突破欧美国家在清算系统方面垄断和封锁的机遇，将助力人民币进一步走向国际。但机遇与挑战并存，DCEP在国内发行将面临多方面挑战，针对法律、流通、金融以及技术等方面的问题均须作出一一应对。本文旨在对我国央行数字货币在发行过程中可能产生的法律问题进行研究。
央行数字货币（DCEP）是国家信用背书的运用区块链及电子加密等技术构建的全新货币，是由中国人民银行发行的具有价值特征及法偿性的可控匿名的支付工具，以数字化的形态呈现，具有与纸币一样的功能和属性。
城国瑞证券：红包试点标志我国法定数字货币进入全新阶段:城国瑞证券的最新研报称，“礼享罗湖数字人民币红包”活动标志着我国法定数字货币进入了全新的阶段，数字货币的应用迎来了新的进展。在全球央行数字货币项目中，我国央行走在前列，未来数字货币将进行更多的公开测试和场景测试，金融科技领域在数字货币的推动下将持续保持高增长态势。（上海证券报）[2020/10/20]
与传统货币相比，央行数字货币以代表具体金额的加密数字串为表现形式，不以物理实体为载体，主要用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息。正因为这些区别，我国现行的以传统货币为调整和保护对象的法律体系无法完全适应数字货币的发行和使用的要求。
央行发行法定数字货币需要解决两个首要问题：一是发行的法律依据和法偿货币地位问题；二是央行数字货币的法偿性问题。
央行货币政策司司长：Telegram案对我国具有重要借鉴意义:中国人民银行货币政策司司长孙国峰和西南财经大学法学院陈实联合撰文《美国非主权数字货币的法律监管路径》，文章指出非主权数字货币不由国家发行，不具备法定货币地位，并探讨了此前加密货币行业内热议的美国证券交易委员会起诉Telegram案。文章指出Telegram案对我国具有重要的借鉴意义，首先，投资合同没有纳入证券的范畴，最新修订的《证券法》第二条中证券的范围仅包括股票、公司债券、存托凭证和国务院依法认定的其他证券。借鉴域外经验，从防范系统性金融风险出发，把所有具有证券属性的金融工具都列入证券的范围，这样不仅可以有效监管已出现的基于金融科技的金融产品，如P2P、数字货币ICO，还可以覆盖将来可能出现的金融产品。有必要研究拓展《证券法》中证券的范围，为新型证券活动提供法律依据，也为监管机构打击非法证券活动提供法律支撑。[2020/8/21]
央行数字货币的法律主体地位
声音 | 社科院孟威：我国积极开展安全技术研发 利用区块链等技术判断高威胁攻击:9月29日，中国社会科学院新闻与传播研究所网络新媒体研究室主任、教授孟威在光明网上发表文章《确保“四个坚持”，让网络安全理念深入人心》。文章指出，近年来，与鼓励互联网创新、产业融合发展同步，我国积极开展安全技术研发，构建安全技术体系，综合利用大数据、云计算、智能感知、区块链等新技术对高威胁进行持续性攻击鉴别、判断，防范网络攻击、网络违法犯罪掷地有声，也为国际社会提供了经验。[2019/9/29]
《中华人民共和国中国人民银行法》（以下简称《中国人民银行法》）第八条规定，
“人民币由中国人民银行统一印制、发行，中国人民银行发行新版人民币，应当将发行时间、面额、图案、式样、规格予以公告。”
《中华人民共和国人民币管理条例》（以下简称《人民币管理条例》）第二条规定，
声音 | 光华管理学院金融系主任：我国政策一贯支持区块链+的技术应用:据21世纪经济报道消息，北大光华管理学院金融系主任刘晓蕾在接受21世纪经济报道记者采访时表示，我国政策对于区块链+的技术应用从未改变过支持的态度。只是监管对通过发行代币融资，对普通老百姓带来的损失，抱有疑虑和谨慎态度。对于很多打着区块链旗号来融资，实则非法集资的事情，国家坚决禁止。区块链未来可以发展的方向很多，“包括在政务方面，政府拥有巨大的数据，应该变土地财政为数据财政。以前政府一直通过卖地来给地方政府筹钱，这条路很难持续。数据本身就是巨大的财富，以前数据没有使用起来，是因为有很多因素不能确权，现在有了区块链技术，给未来提供了前景。[2018/10/11]
“人民币是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。”
目前我国对货币的定义仍停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计，DCEP并不属于人民币范畴，现有的法律也无法为DCEP的发行与法律主体地位提供依据和保障。
声音 | 黄震：监管趋严降低了虚拟货币等可能对我国金融体系带来的消极影响:据中国证券报消息，中央财经大学金融法研究所所长黄震认为，随着监管趋严，人民币比特币交易规模下降明显，投资者参与比特币、ICO等交易的通道和平台减少了很多，极大降低了虚拟货币、ICO等可能对我国金融体系带来的冲击和消极影响。[2018/9/25]
因此，若要响应DCEP的全面推进，应当立法先行，修订《中国人民银行法》、《人民币管理条例》，或者由国务院出台相关规定，将数字货币发行权授予中国人民银行，并对人民币的定义作适当调整，明确DCEP是人民币的一种表现形态，与现行的记账货币、纸币、硬币具有相同的国家货币的法律地位。
央行数字货币的法偿性问题
《中国人民银行法》第十六条与《人民币管理条例》第三条均规定，
“以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”
上述规定明确了人民币的法偿性，但是央行数字货币尚不属于人民币的范畴，无法受到上述法律规定的保护。同时，受数字货币的流通技术限制，使用人必须拥有接收数字货币的终端设备，并依赖网络技术的支持，一定程度上将影响将来数字货币的法偿性权威。
因此，在未来很长一段时间，央行数字货币将与传统纸币、硬币共存。对此法律需要就二者的共存问题作出回应，以便消费者和企业知道哪种货币是有义务接受的法偿货币，公司需要知道在收益表和资产负债表中选择哪一种货币单位，经济主体需要知道对于特定货币形式有哪些法律限制。同时，有必要增设例外条款，明确由于客观条件不具备而不能接收数字货币的，应兼顾实际需求，可以免除处罚。
央行数字货币的所有权转移问题
较之传统的纸币和硬币，数字货币的无形性使得其所有权的转移较难认定，央行作为唯一能够提供中央银行货币的最终性机构，无论数字货币的法偿性权威如何，都应当确保其所有权转移系统能够具备法律上的最终性，即交易的确定性，不可撤销和不可逆转。
《中华人民共和国民法典》
第二百零九条
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”
第二百二十四条规定
动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。
对于所有权转移，民法上一般要求必须以法定形式对外公示，如动产的占有和交付，不动产和权利的登记。相对人基于公示信息进行交易，即使公示的权利状态与实际不符，法律亦认可该交易效力。民法典规定的公示方式主要是占有和登记，其共性在于均能明确体现出所有权人对特定物独占、排他的支配。对数字货币所有权转移的认定，也应当结合公示方式予以确认。
实践中，数字货币所有权的转移主要有两种：
一是“交付转移”，转让人将数字货币与相应的私钥直接交付给受让人。
二是“登记转移”，转让人向中央银行数字机关登记机构发送转让货币的指令，登记机构验证转让人所有权人身份，再变更数字货币中的身份代码信息与受让人私钥相匹配。
由此看来，DCEP的所有权转移系统似乎并非一个完全去中心化的平台，而更适合搭建一个许可型分布式账本技术平台，由中心机构负责交易验证和账本更新，采用相对简单的共识机制。此种技术结构的设计正是为了确保数字货币交易结算的最终性，方便中央银行和监管机构对交易进行验证和监管，以保证法律上的确定性。
央行数字货币的个人信息保护问题
央行数字货币需要借助分布式账本技术，以纯数字化形式发行，结合身份代码信息和私钥确定所有权归属，全程以信息传输方式进行，必然面临严峻的个人信息保护问题。一旦个人信息泄露，可能导致个人丧失对数字货币的控制，损害财产权益。
对此，除了采取技术保护措施以外，应当建立相应的法律保护制度。首先，通过立法明确电子认证服务中心的法律地位和信息保护责任，除法律另有规定外，任何单位和个人不得查询数字货币持有人的身份信息和数字货币金额、秘钥、交易记录等信息。其次，针对实践中存在的非法采集个人信息行为作出效力性禁止规定。此外，针对数字货币匿名性可能因其的、腐败和逃税等金融犯罪问题，应当设置专门的查询条件和查询程序规定。
中国目前推行的DCEP是主权区块链的代表形态，一方面有利于增强数字货币的公正性和安全性，另一方面也提高了个人信息保护的难度。因此，在法律层面亟待为央行数字货币的发行和流通提供最完善的立法保障，积极应对未来的挑战。
References
刘向民.央行发行数字货币的法律问题[J].中国金融,2016(17):17-19.
于品显.中央银行数字货币法律问题探析[J].上海对外经贸大学学报,2020,27(02):88-102.
李南宇.央行发行主权数字货币（DCEP）的机遇及其法律问题——兼论全球监管合作构想[J].特区经济,2020(10):18-22.
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。