各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。
但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。
为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMF?staff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。
IMF总裁：不要将加密产品与货币混为一谈:5月24日消息，国际货币基金组织（IMF）总裁Kristalina Georgieva周一在达沃斯世界经济论坛上警告称，不要将加密产品与货币混为一谈，并表示，任何没有主权担保的产品都可以成为资产类别，但不能成为货币。她断言，比特币不能仅仅因为名称里有“币（coin）”就成为“货币”。
与此同时，法国央行行长Francois Villeroy de Galhau表示：“我一直将加密货币视为资产，而不是货币。对于任何货币，都需要有人负责，但对于所谓的加密货币则并非如此。此外，货币需要得到广泛信任，需要被普遍接受。”（The Economic Times）[2022/5/24 3:37:26]
不仅仅是法律上的技术问题
声音 | IMF数字货币主管：数字货币可催生新的全球支付系统:在本周举行的世界银行和国际货币基金组织(IMF)年会上， IMF向各国央行行长和财长传递了一个信息，即数字货币已经存在，而且需要参与到现有的金融体系内。IMF数字货币主管Tobias Adrian表示，在美国和世界其他国家内，出现混乱只是时间问题。数字货币新技术至少有可能迅速催生出一个新的全球支付系统。作为经济学家，我们喜欢创新和竞争。（BitcoinExchangeGuide）[2019/10/17]
任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。
声音 | IMF：不应忽视加密资产，需要全球合作共同监管:据dailyhodl报道，国际货币基金组织（IMF）负责人Christine Lagarde撰写的最新公报中包括一篇题为“金融科技监管方法：防范新兴风险而不扼杀创新”的文章。文章表示，加密资产领域有不同的声音，加密资产不应该被轻易忽视。金融技术提供了相当大的希望，但它也带来了风险。DLT技术是加密资产的基础，可以实现更快，更便宜的交易，安全存储记录并自动执行所谓的智能合约，但该技术也被用于非法目的。监管机构面临着艰巨的任务，他们必须保护消费者和投资者免受欺诈，打击偷税漏税、和资助恐怖主义，保护金融体系的完整性和稳定性。另一方面，还必须小心避免扼杀有益于公众的创新。由于加密资产不分国界，因此通过全球合作对其进行监管至关重要。[2018/11/10]
现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。
IMF第一副总裁利普顿：支持央行试验数字货币:IMF第一副总裁利普顿在被问及应如何看待央行发行数字货币时，他说道：“加密货币的未来仍然不得而知，但我们知道的是，多数加密货币波动太过剧烈，因此其无法取代美元、欧元等法币。各界专家认为加密货币或许不会危及全球金融稳定，但的确会存在投资者保护问题，因为没人想成为最后一个买入崩盘加密货币的人，就像没人想在2015年A股崩盘前最后一个接盘。至于是否央行要发行数字货币，就要问为什么需要数字货币？为什么一定要央行发行？银行是否可以提供数字化的负债？就像它们之前进行的数字化转型一样。目前有些央行认为发行数字货币存在积极作用，但另一些央行持不同态度。因此我认为目前进行一定的试验是积极的，只有这样才能观察哪些可行哪些不可行。”[2018/5/4]
构建数字货币用例
为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。
因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。
要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。
未知水域？
数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。
从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。
另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。?
具有挑战性的举措
这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。
中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。
本文来自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。