本文来自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日报译者?|念银思唐
各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。
但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMFstaff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。
IMF官员：私营部门或为未来的CBDC启动带来价值:金色财经报道，国际货币基金组织（IMF）货币与资本市场部部长Tobias Adrian最近表示，如果各国采用，那么私营部门可以为支持央行数字货币（CBDC）的技术带来价值。Adrian提供了两种CBDC模式。第一个模型研究的是合成CBDC（sCBDC），它们由中央银行的债务作为后盾，但在诸如商业银行之类的私人实体的帮助下发行。Adrian指出，应让私营部门来处理客户的尽职调查、钱包设计和货币分配，而中央银行将负责监管和监督。第二种“两层”模型将使央行负责CBDC的发行和交易结算，而技术可能会不定期地更新。Adrian认为，sCBDC模式将在更“基本的层面”上刺激私营部门主导的创新。[2020/7/28]
声音 | IMF数字货币主管：数字货币可催生新的全球支付系统:在本周举行的世界银行和国际货币基金组织(IMF)年会上， IMF向各国央行行长和财长传递了一个信息，即数字货币已经存在，而且需要参与到现有的金融体系内。IMF数字货币主管Tobias Adrian表示，在美国和世界其他国家内，出现混乱只是时间问题。数字货币新技术至少有可能迅速催生出一个新的全球支付系统。作为经济学家，我们喜欢创新和竞争。（BitcoinExchangeGuide）[2019/10/17]
不仅仅是法律上的技术问题
任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。
声音 | IMF官员：IMF对区块链领域有明显兴趣:据ambcrypto报道，国际际货币基金组织（IMF）副总法律顾问Ross Leckow近日表示，IMF当局对区块链领域有着明显的兴趣，并寻求私营部门和公共部门的最佳指导。目前IMF有189个成员国，这些国家中的大多数都在寻求接近和释放金融科技促进发展潜力的指导，他们还在寻求一种方法来制定保护区块链行业免受新技术的风险影响的法规。该官员还透露，IMF正在通过几项不同的举措在该领域开展工作。IMF对区块链行业和技术进行了活跃研究并有出版计划，也已发表了关于加密资产的重要研究。[2018/11/13]
现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。
声音 | IMF副法务总监Ross Leckowy：金融科技包括区块链和加密货币:国际货币基金组织（IMF）Fintech工作组负责人、 IMF副法务总监Ross Leckowy昨日演讲时指出，金融科技（FinTech）包括互联网、云计算和分布式账薄，而分布式账薄又包括区块链和加密货币这些系统。可以和人工智能、大数据、生物统计数据、API，还有移动通信这些技术结合在一起，去推出新的产品和服务。[2018/9/3]
构建数字货币用例
为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。
因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。
要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。
未知水域？
数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。
从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。
另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。
具有挑战性的举措
这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。
中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。
本文翻译自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若转载请注明出处。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。