吴说作者|火小律
本期编辑|ColinWu
中国法院并没有否认比特币具有财产属性，但涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的，并在近期开始执行落地，这将使得通过法律追讨加密货币投资损失变得更为困难。
近期，深圳市中级人民法院撤销了2018年深圳国际仲裁院的一份裁决。这份裁决当时在圈内很轰动，裁决内容确认了比特币具有财产属性。更是被司法部定性为“填补司法判例空白”的裁决。时隔2年却被法院撤销了，原因是涉及与人民币之间的兑换。
同时，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。原告委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。法院也强调，投资损失按人民币计算缺乏依据。
Yearn：yUSDT代币合约中漏洞存在于多个版本，下游协议的流动性提供者仍受影响:4月14日消息，Yearn Finance在推特上发布攻击事件调查进展，称如之前所诉，Yearn被攻击的根本原因是遗留在iEarn USDT (yUSDT) 代币合约中的漏洞。这个漏洞存在于多个版本中，并导致多个Curve池（y、busd、pax）被利用和耗尽。将LP代币存入下游协议的流动性提供者仍然受到影响，这包括封装这些受影响的LP的Yearn v2保险库 (2)和旧版v1保险库(2)的用户。在之前的推文中，Yearn表示，当前版本Yearn v2 Vaults不受影响。
此前昨日消息，Yearn Finance项目遭受攻击，黑客获利超1000万美元。[2023/4/14 14:03:24]
BIS与多个央行开展跨境零售CBDC实验“Project Icebreaker”:金色财经报道，由国际清算银行（BIS）与以色列、挪威和瑞典央行联合发起的“Project Icebreaker”成功完成了一项关于在国际支付中使用零售央行数字货币（CBDC）潜在利弊的研究。
该项目测试了在不同实验性零售CBDC系统之间以中心辐射式模型进行跨境和跨货币交易的技术可行性。在测试中，一笔跨境交易被分解为两笔国内支付，由活跃在两个国内系统中的外汇提供商进行。该项目还表明，此模型可以通过使用央行货币协调支付来降低结算和对手方风险，在数秒内完成跨境交易。（Finextra）[2023/3/6 12:45:26]
注：图片截自司法部官方微博
火小律用图表梳理了基本案情：
Conor：SBF或能接触到他的钱包的人很可能在多个区块链上转移了数千万美元的先前未报告的交易:金色财经报道，Coinbase员工Conor在社交媒体上称，SBF（或能接触到他的钱包的人）很可能在Avalanche、BSC、Arbitrum和Polygon区块链上转移了数千万美元的先前未报告的交易。最近在1月2日和1月3日也有活动，我发现一个有3000多万美元的接收钱包，此外，我浏览了链接到SBF的每个地址并检查了其他区块链。ETH的私钥在其他EVM链上工作，我总共发现了12个以前未被媒体报道的钱包。这些钱包将大约14.4万美元的资产转移到了各个地方，包括币安。
在Arbitrum上收到资金的钱包尤其有趣，它之前在11月13日，即FTX宣布破产后的2天，获得了1266 ETH的种子，它在其他链（BSC、FTM等）上也有几千万的资金。[2023/1/6 10:24:38]
CZ：多个媒体报道“Binance收到5200个交易提案”有误，应为“50-100”:金色财经报道，Binance 首席执行官赵长鹏今日接受雅虎财经采访后，包括 The Block、CoinmarketCap 等多家网站报道 Binance 正在积极寻找方法来帮助陷入困境的加密货币公司，包括贷款、少数股权投资或多数股权收购，目前已经“收到5200个交易提案”。对此，赵长鹏在社交媒体澄清，他在采访中说的是“50-100”（Fifty to a hundred）个交易提案，但有记者听成了“Fifty two hundred”。[2022/6/25 1:30:46]
云丝路企业和高哲宇之间约定转让股权，55万元买5%股权。由于高哲宇替李斌打理相关虚拟货币，有一定收益，所以三方共同签订了新的《股权转让协议》，约定高哲宇只需向云丝路企业支付25万元，其余30万元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇归还李斌相关的虚拟货币即可。
动态 | 瑞士加密谷扩建 一年内增加了1000多个工作岗位:1月26日报道，以瑞士楚格州为中心的金融科技友好地区Crypto Valley（加密谷）已扩展到邻近的列支敦士登地区。去年，在瑞士加密谷建立了近100家新企业，一年增加了1000多个工作岗位。（News.bitcoin）[2020/1/26]
后因为高哲宇迟迟不归还上述虚拟货币，三方闹上了仲裁庭。
仲裁庭认为，高哲宇未依照约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。对于云丝路企业、李斌全部的请求，几乎全部支持，唯独调整了涉案虚拟货币对应的美金价格，并明确可以按人民币进行结算。
法院为什么撤销仲裁裁决？
明确一点，法院并没有否认比特币具有财产属性。
撤销的核心原因，在于第3项，即参考okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC和BCH收盘价的公开信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。
法院认为，仲裁庭的这一裁决实质上是变相支持了比特币与法币之间的兑付、交易，违反了政策文件精神。众所周知，无论是2013年的289号文、还是2017年的94文，涉及到虚拟货币和法币的兑换、结算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁决踩中了“红线”，只能被撤销了。
币本位还是法币本位？
这个问题，币圈必须要有清醒的认知。
币价飘忽，究竟是选择虚拟货币、还是法定货币为自己的本位货币，计算盈亏？这是投资的时候必须考虑的问题。
回归法律维权领域，由于政策原因，越来越多的圈友主张“币本位”。甚至在咨询时就明确只要拿回币就行，不考虑兑换成人民币等。
当比特币等主流币渐渐的被认可为虚拟财产，“币本位”成为了最保险最安全的诉讼策略。一旦涉及到法币，很可能会被法院直接驳回。
拿不回币无路可走？
“币本位”背景下，一个很严肃的问题，如果对方还不出对应数量的虚拟货币，是不是等于一场空？未必。
去年上海一中院的案件，法院判决，若被告无法归还涉案比特币，可参考CoinMarketCap.com网站的价格，按每个比特币42,206.75元计算赔偿金额。
注：图片截自上海一中法院微信公众号
问题来了，为什么这个判决就可以折算成人民币，仲裁裁决却不行？原因很简单，取决于双方是否同意折算。民事案件讲究“意思自治”，即如果双方当事人达成一致，只要不违反法律强制性规定，法院会尊重双方的选择。
不满意仲裁裁决，都可以找法院？
诉讼、仲裁之间有一条很分明的“楚河汉界”——相互独立、轻易不过界。法院应当充分尊重仲裁的独立性，仅可在有限范围内对仲裁进行监督，避免审判权对仲裁的过大干预。
也就是说，并非所有的仲裁裁决，法院都能审查。
只有在特定的法定事由下，才可以。这类审查多为形式审查，不能涉及仲裁的实体问题。所谓的形式审查有哪些？比如，程序上有没有问题？是不是存在虚假证据？是不是没有仲裁协议？仲裁员是否徇私枉法等等。
一旦裁定撤销，必须上报地方高院或最高法院审核。
上海的另一起解释
吴说区块链获悉，近期上海二中院民庭审结了四起涉“虚拟货币”投资国外代币发行融资项目的委托合同纠纷案件。
原告吴某、李某、杨某、彭某等人委托被告将持有的以太币投向国外代币发行融资项目，被告又通过国内某第三方公司代投，后因该公司涉嫌刑事犯罪被机关立案调查，代投的以太币不知去向。吴某等四人遂起诉要求被告返还以太币。最终当事人出于实际案情和各自利益的考虑，四起案件分别以调解或申请撤回上诉结案。
上海市第二中级人民法院提出了类似案件的三大风险：第一，代币发行融资本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉案合同很难得到认可；第二，政府部门明确告知，代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险；第三，“虚拟货币”不具有与货币等同的法律地位，“虚拟货币”不是“钱”，投资者要把投资的“虚拟货币”可能的损失以人民币等货币计算就缺乏依据，因此很难确定损失。
欢迎阅读吴说报道精选：主流交易所独家动态、比特大陆系列、监管与冻卡系列、Filecoin系列、币圈乱象揭弊、矿场监管动态等
风险提示
根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请大家树立正确的投资理念，本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。转载请注明来源，否则将追究法律责任。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。