著名DeFi项目Furucombo被黑，损失超1500万美元。慢雾安全团队第一时间介入分析，并将攻击细节分享给大家。
攻击细节分析
本次发生问题的合约在Furucombo本身的代理合约当中。整个攻击流程很简单。攻击者通过设置了Furucombo的AaveV2Proxy的逻辑地址导致后续通过Furucombo代理合约调用的逻辑全部转发到攻击者自己的恶意合约上，导致任意资金被盗。
慢雾：Distrust发现严重漏洞，影响使用Libbitcoin Explorer3.x版本的加密钱包:金色财经报道，据慢雾区消息，Distrust 发现了一个严重的漏洞，影响了使用 Libbitcoin Explorer 3.x 版本的加密货币钱包。该漏洞允许攻击者通过破解 Mersenne Twister 伪随机数生成器（PRNG）来访问钱包的私钥，目前已在现实世界中造成了实际影响。
漏洞详情：该漏洞源于 Libbitcoin Explorer 3.x 版本中的伪随机数生成器（PRNG）实现。该实现使用了 Mersenne Twister 算法，并且仅使用了 32 位的系统时间作为种子。这种实现方式使得攻击者可以通过暴力破解方法在几天内找到用户的私钥。
影响范围：该漏洞影响了所有使用 Libbitcoin Explorer 3.x 版本生成钱包的用户，以及使用 libbitcoin-system 3.6 开发库的应用。
已知受影响的加密货币包括 Bitcoin、Ethereum、Ripple、Dogecoin、Solana、Litecoin、Bitcoin Cash 和 Zcash 等。
风险评估：由于该漏洞的存在，攻击者可以访问并控制用户的钱包，从而窃取其中的资金。截至 2023 年 8 月，已有超过 $900,000 美元的加密货币资产被盗。
解决方案：我们强烈建议所有使用 Libbitcoin Explorer 3.x 版本的用户立即停止使用受影响的钱包，并将资金转移到安全的钱包中。请务必使用经过验证的、安全的随机数生成方法来生成新的钱包。[2023/8/10 16:18:20]
但是如果事情那么简单，那么本次分析不值一提。问题远比想象的复杂得多。
慢雾：GenomesDAO被黑简析:据慢雾区hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO项目遭受黑客攻击，导致其LPSTAKING合约中资金被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析有以下原因：
1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合约的initialized函数公开可调用且无权限与不可能重复初始化限制，攻击者利用initialized函数将合约的stakingToken设置为攻击者创建的虚假LP代币。
2.随后攻击者通过stake函数进行虚假LP代币的抵押操作，以获得大量的LPSTAKING抵押凭证。
3.获得凭证后再次通过initialized函数将合约的stakingToken设置为原先真是的LP代币，随后通过withdraw函数销毁LPSTAKING凭证获取合约中真实的LP抵押物。
4.最后将LP发送至DEX中移除流动性获利。
本次事件是因为GenomesDAO的LPSTAKING合约可被任意重复初始化设置关键参数而导致合约中的抵押物被恶意耗尽。[2022/8/7 12:07:06]
如上图所示攻击者的入口在Furucombo的batchExec函数，我们先对batchExec函数进行分析：
慢雾：攻击Ronin Network的黑客地址向火币转入3750枚 ETH:3月30日消息，慢雾发推称，攻击Axie Infinity侧链Ronin Network的黑客地址向交易所火币转入3750枚ETH。此前金色财经报道，Ronin桥被攻击，17.36万枚ETH和2550万USDC被盗。[2022/3/30 14:26:38]
以上是FurucomboProxy合约的batchExec函数的具体实现，其中_preProcess和_postProcess合约分别是对调用前后做一些数据上的处理，不涉及具体的调用逻辑，这边可以先忽略。我们主要观察核心的_execs函数：
动态 | 慢雾：Cryptopia被盗资金发生转移:据慢雾科技反(AML)系统监测显示，Cryptopia攻击者分两次转移共20,843枚ETH，价值超380万美元。目前资金仍停留在 0x90d78A49 和 0x6D693560 开头的两个新地址，未向交易所转移。据悉，今年早些时候加密货币交易所Cryptopia遭受了黑客攻击，价值超过1600万美元的以太坊和ERC-20代币被盗。[2019/11/17]
通过对execs代码的分析不难发现，函数的主要逻辑是对configs数组的数据做检查，并根据configs数组的数据对data进行一些处理。但是回顾上文中攻击者的调用数据，不难发现攻击者的调用数据中，configs的数据是一个0地址：
声音 | 慢雾：警惕“假充值”攻击:慢雾分析预警，如果数字货币交易所、钱包等平台在进行“EOS 充值交易确认是否成功”的判断存在缺陷，可能导致严重的“假充值”。攻击者可以在未损失任何 EOS 的前提下成功向这些平台充值 EOS，而且这些 EOS 可以进行正常交易。
慢雾安全团队已经确认真实攻击发生，但需要注意的是：EOS 这次假充值攻击和之前慢雾安全团队披露过的 USDT 假充值、以太坊代币假充值类似，更多责任应该属于平台方。由于这是一种新型攻击手法，且攻击已经在发生，相关平台方如果对自己的充值校验没有十足把握，应尽快暂停 EOS 充提，并对账自查。[2019/3/12]
这里有一个trick，由于?0地址是一个EOA地址，所有对EOA地址的函数调用都会成功，但是不会返回任何结果。结合这个trick，execs函数中的关于configs数据的部分可以先暂时忽略。直接看到最后的核心_exec函数：
_exec函数的逻辑也很简单，在校验了_to地址后，直接就将data转发到指定的_to地址上了。而通过对攻击交易的分析，我们能发现这个_to地址确实是官方指定的合法地址。
最后一步，便是调用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合约的initialize函数，将攻击者自己的恶意地址设置成AaveV2Proxy合约的逻辑地址。通过对Furucombo合约的分析，可以发现整个调用流程上没有出现严重的安全点，对调用的地址也进行了白名单的检查。那么问题只能是出在了对应要调用的代理逻辑上，也就是AaveV2Proxy合约。
我们直接分析AaveV2Proxy合约的initialize函数的逻辑：
可以看到initialize函数是一个public函数，并在开头就检查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，则抛出错误。这个检查的目的其实就是检查了_implementation是否被设置了，如果被设置了，就无法再次设置。根据这个设置，不难想出initialize这个函数只能调用一次。除非AaveV2Proxy从来没有设置过_implementation，否则这个调用是不会成功的。难道Furucombo真的没有设置过对应的_implementation吗？带着这样的疑问，我们检查了交易内的状态变化。如下：
可以看到，交易中改变了存储位置为0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的内容，而写入的内容正是攻击者自己的恶意合约地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。
而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc这个位置，正是_implementation数据的存储地址。
也就是说，官方从来没有设置过?AaveV2Proxy合约的_implementation地址，导致攻击者钻了这个空子，造成了Furucombo资产损失。
总结
通过对整个事件的分析来看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范畴内，主要的原因在于官方将未启用的?AaveV2Proxy合约添加进了自己的白名单中，并且未对AaveV2Proxy合约进行初始化，导致攻击者有机可乘。
建议
目前，由于Furucombo遭受攻击，导致任何将代币授权过给Furucombo合约(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用户都将面临资金损失的风险。
慢雾安全团队建议与Furucombo交互过的用户检查是否有将相关代币授权给Furucombo合约。如有授权，应及时撤销相关授权，避免进一步损失。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。