3月16日，DeFi协议ReefFinance与加密市场造市商AlamedaResearch的「合作」之争升级，双方各执一词。
ReefFinance认为AlamedaResearch抛售了代币，没有表明作为战略投资者长期持有的态度。而AlamedaResearch则认为ReefFinance没有遵守场外交易约定拒绝执行交易，并对其投资进行大肆宣传，有违市场交易之道。
律动BlockBeats将双方针对此事发表的文章翻译并整理，梳理事件始末如下：
争议1：关于合作达成协议方式争议，握手交易or书面协议？
3月16日，ReefFinanceCEODenkoMancheskino发文称其团队去年9月已与AlamedaResearch有过联系，但未获得该机构投资。今年AlamedaResearch称有意进行8000万美元战略投资，并将Reef整合到Solana区块链上，关于投资8000万美元的部分，对方未提供书面协议。
对此AlamedaResearch发文回应：「在加密场外交易领域，像这里描述的握手交易是常见的。我们以前做过很多这种规模的场外交易，就是这样达成一致的，在此之前没有任何问题。」
争议2：2000万美元REEF代币交易，出售or持有？
ReefFinanceCEO称团队以八折的价格将价值2000万美元的REEF代币出售给了AlamedaResearch，并跟踪了出售的代币走向，发现这价值2000万美元的代币被转入了币安平台，提供了链上数据截图。
「在此期间，Alameda表示有兴趣向ReefFinance追加投资6000万美元，」但被ReefFinance拒绝。ReefFinanceCEO在此处疑似表明「在币安平台出售代币」是该团队暂停与AlamedaResearch继续场外交易协议约定的原因。
对于这一指责，AlamedaResearch回复：「『Alameda表示有兴趣在此期间向ReefFinance额外投资6000万美元。』事实并非如此，从我们贴出的报价可以看出——2000万美元是一笔结算费而不是交易的结束，另外6000万美元从一开始就已达成协议，只是尚未进行结算。分批结算在加密货币中也很常见——我们以前就这么做过，没有遇到任何问题。」
鉴于ReefFinance的回应，AlamedaResearch望澄清他们对事件的看法：
1.Reef表示，AlamedaResearch最初投资了2000万美元，并表示有兴趣再投资6000万美元。这不是真相；AlamedaResearch最初同意了8000万美元的交易，并锁定了整个投资的价格。然而在解决了第一笔款项后，Reef就食言了，拒绝了接下来的款项。
2.显然在PR等方面，人们对交易有着不同的期望；AlamedaResearch为可能导致这一结果的任何AlamedaResearch方面的误解道歉。然而，既然这项交易已得到明确的同意，事后反悔是一种不诚实的行为。
3.AlamedaResearch并没有立即出售了所有REEF。
争议3：ReefFinance与AlamedaResearch对话截图内容
ReefFinance协议的CEO在公布了一段与AlamedaReaseach团队的对话截图，截图内容显示AlamedaResearch表示仍在币安平台持有很大一部分未出售的REEF代币，如果ReefFinance团队对待交易协议态度没有改变，那么AlamedaResearch将可能做出以下回应：
(1)公开宣布不和REEF团队合作；
(2)将REEF下架；
(3)与币安和其他交易所合作将REEF退市。
对于这一聊天截图所示的内容，Alameda?Research回复：值得明确指出的是，ReefFinance曲解了他们自己同意的条款，具体聊天内容将在下文列出。
以下为Alameda提供的相关聊天内容：
在2021年3月8日，Alameda和REEF同意进行一笔OTC交易:
Alameda:「……我们将花费8000万美元购买270,270,703个代币。这样你可以接受吗?」
Reef:「27亿枚REEF，单价0.0296美元」
Alameda：「这些就是我们能得到的数量？」
Reef:「是的，就这么多」
Alameda：「好的，听起来挺好！麻烦再确认下，我们今晚可以达成1/4交易不？这样我们就转账给你2000万美元给你们，然后收到675,675,676枚REEF?」
Reef:「675.675.675」
Reef:「我们想宣布你们作为大型投资者，没问题吧?」
——
3月10日聊天内容:
Alameda：「我们准备要进行结算了，怎么操作。」
Reef:"我们可以在宣布之后在进行20的结算。」
Alameda：「什么时候宣布？」
Alameda_2：「暂定于香港时间星期五晚上10时」
Reef：「明天早点宣布也行」
Alameda:「我猜公告内容应该和规模匹配。」
Reef:「我们可以，但不一定是全部(可能是40/80)，这样他们就会意识到还有没有完成的投资」
—-
Reef:「好吧，那我们明天或者周五再交易两千万美元的代币吧，就在宣布之后。」
Alameda:「好」
—-
投资声明发布之后，3月12日：
Alameda:「我们进行另一笔结算吗？」
Alameda:「请让我们知道你们什么时候可以进行交易！」
3月13日
Reef.f:「与团队沟通了一下，因为没有锁仓所以有一些阻碍。」
Alameda:「好吧，交易已经达成一致了。理解这是一个问题，但是不应该出现在这个阶段。」
3月15日：
Alameda:「你那边有什么进展吗?」
Reef:「你好，我们的提议是这样的:我们既可以增加投资，也可以就让投资保持在2000万美元，不再公开这个事情了，因为这对你的品牌和对Reef一样有害。」
Alameda:「1.这是绝对不能接受的。你违反了有约束力的合同。这既不合法，也不是合作伙伴会做的事。
2.我们绝对不会再和你合作了。3.我们可以在剩下的部分上增加3个月的线性所有权，但前提是我们要预先获得所有代币所有权;我们显然不相信你们还能按规矩转账。4.如果你不同意在接下来的3个小时内履行协议或上述版本，我们将继续进行清理工作，这是我们对社区的责任。5.我们不希望你们继续谈判违反协议的方式……」
Reef:「1.合同在哪呢？??2.可以。3.肯定不行。4.可以。
5.好的，我也不希望如此。」??
至此，双方均已发文阐述了自己的立场和观点，可以看出最开始双方对于合作还是十分憧憬的。然而后面的情况似乎都没有按照彼此心中预想的方向前进。
AlamedaResearch认为双方已经达成了握手协议，就应该按照该方案执行。ReefFinance发布了AlamedaResearch已经投资该协议的消息之后却又因没有在协议达成前明确锁仓要求，临时反悔的态度违反了协议精神。??
ReefFinance则表示出对于AlamedaResearch团队以折扣价格购入代币后就转入币安进行抛售的行为担忧，这不是一个长期战略投资者应该做的行为，因此拒绝了后续的合作。而其后面表示出的「中心化」操作也更加让团队不愿与之合作。
此次的「8000万美元」之争，也许也从侧面透露出当前DeFi及加密领域投资的一些问题。协议的签署方式、代币的分配模式、交易达成的速度和透明度等等都对于这种新生的金融领域是一种考验。这不是加密投资领域的首个投资争议事件，也不会是最后一个。在DeFi生态蓬勃发展的时候，也许促成此类投资交易的基础设施协议也是一个方向？
相关链接：
《OurOfficialResponsetoRecentEventsRegardingAlameda》
《?REEFupdates?》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。