Uniswap通过为主动型做市商和惰性LP开放选择权，试图撮合双方，并强迫他们按照同一套规则参与交易。
Uniswap最近推出其备受赞誉的去中心化交易所的第个三版本。外界反应褒贬不一，争论主要在于V3如何改变主动型和被动型流动性提供者之间动态的不确定性。人们的反应是好坏参半。考虑到ParsecResearch去年秋天就对此推出的预测文章《Uniswap的成功机遇在于复制对冲基金之王Citadel的夏普率》，我们有必要进行跟进分析。
V3的设计提出了一种可行的尝试，使文中所述的权衡空间变成无效，调和主动型和被动型LP。
一方面，V3是V2的超集，如果所有LP要从提供流动性，那么您的定价曲线与V2相同。另一方面，LP现在可以以类似限价单的方式在单独的「桶」中提供流动性。这一升级明显旨在改善吃单者的体验。问题自然就变成了：如果我们已经在牺牲惰性流动性，为什么不建一个订单簿就够了呢？
答案是：一方面因为计算环境的掣肘，一方面是要挑战必须牺牲惰性流动性的观点。
订单簿v.UniswapV3
在标准的限价订单簿中，交易场所提供一个报价振幅，股票交易中通常为0.01美元，加密货币交易因交易场所不同而不同。依据振幅的大小，挂单者可以在任意报价上逐一报出订单，但所有订单都必须独立管理。
在UniswapV3中同样确定了一组类似的价格振幅服务，但挂单者在V3中可以指定一个价格变动范围，利用价差订单全面覆盖这一范围。这样可以混合使用被动策略和主动策略，但重要的是，对于某些半被动策略，可以显著减少操作次数。
假设LP认为ETH/USDC的价格范围在1900-2100美元之间，V3价差头寸可以一次性完成所有操作，而无需逐一调整竞价单和询价单以及管理所有的订单，从而显著降低了交易成本和维护成本。
RangeStrategyonV3vs.OrderBook
由于V3将订单按价差覆盖在整个振幅范围内，所以当订单横穿一个价位时，它会与LP资本按比例匹配。这与LOB截然不同，LOB是按先进先出法(FIFO)与不同的限价单匹配。这类细节听起来微不足道，但我向您保证，绝对不是。在每种流动性交易所环境中，非常微小的执行细节可能会对算法交易者的最佳策略产生很大影响。这在公有链情境中尤为突出。在这种情况下，最佳策略可能对整条链具有负外部性。由于执行订单和费用对挂单者而言按比例累加，因此似乎在单个价位内执行订单对交易的争抢会有所减少。
惰性流动性方面
当我思考前面链接的那篇有关AMM利弊权衡的文章时，理论上有一个漏洞，即聚合器的效果。流动性的累积对惰性LP产生寄生效应，尤其是多数领先的聚合器在高流动性交易所采用的PMM模式。这是寄生性的，因为主动型做市商有选择地加入交易，以填补无信息流，而不必面对庞大的、价格不断变化的市价单做其交易对手。随着时间的流逝，这会侵蚀LP的回报，因为主动型LP可以在聚合器订单中插队，而最终交易者的边际Gas费用则增加。
DEX王者
这使我了解了我个人认为V3真正的重要性——一种可靠的尝试，成为去中心化交易所的王者。Uniswap通过为主动型做市商和惰性LP开放选择权，试图撮合双方，并强迫他们按照同一套规则参与交易。这就是让回头看订单按比例混合的妙处。通过将惰性/活跃订单均等混合在一起，可以使寄生聚合器做市商的问题偃旗息鼓。该设计将被动和主动LP捕获到同一订单队列中。结果是主动型做市商承担了较大的价格/库存风险，但可以换取大幅度削减交易费用。被动型做市仍会收取费用，并受益于主动型流量增加所带来的taker流量增加。
但是这只能是当Uniswap直接路由到大量交易时才行。
从长期看直接路由很难把握，但可以通过两种途径实现：
逐一拼做市商的延迟/基础设施成本，超过了在Uniswap之外进行路由的价格优势。仅当Uniswap流动性超强且拥堵时间小于15秒时，才会发生这种情况。此外，多数聚合器路由方案都涉及边际增加的用户体验和Gas成本。
使用UNI代币鼓励进行直接路由。Uniswap治理坐拥价值约50亿美元的UNI代币，可将其用于激励直接交易流，奖励吃单和路由交互界面。当t→∞时不可持续，但如果能让第一条成为现实，则值得这样做。
这一设计机制依然存在很多问题。抢先交易/三明治交易依然会是持久的威胁？对maker和taker而言，订单簿交易所实际上是拥有极大优越性的环境？尽管如此，该设计还是目标远大的，并再次改变了DEX次元。
撰文：WillSheehan，ParsecFinance创始人编译：PerryWang
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。