原文标题：《AC 推出新产品 StableCredit》
早在 8 月，AC 就提出了 StableCredit 的概念，我在文章?YFI 的星辰大海?中有过简单介绍，本次 AC 发文，说明酝酿 4 个多月的想法要正式实施了。
简单说 StableCredit 是一个基于抵押型稳定币设计的存借贷与 AMM 综合运用协议，思路借鉴了?ARCx，抵押万物发债。
举个例子说明：
用户将价值 100 万的房子抵押给 YFI，YFI 给用户 100 万的稳定币贷款额度。这个稳定币贷款额度可以用来借出其他资产，比如一辆汽车。与此同时，协议会根据房子的投放收益（LP）来给用户分润。当房子价值上涨时，用户手里的借贷额度还可以向上浮动。
这个模式跟?Uniswap+Maker?很类似。用当下的场景做类比的话，就是用户将 ETH 存进 Uniswap 做市，赚收益的同时，Uniswap 还会给你一笔钱让你花。这是不是很爽？
下文将对 AC 的文章做进一步解读：
金色热搜榜：STORJ居于榜首:根据金色财经排行榜数据显示，过去24小时内，STORJ搜索量高居榜首。具体前五名单如下：STORJ、ADA、HC、LTC、EOS。[2020/10/8]
基本概念
AC 文章开头，先介绍了几个基本概念，包括：
抵押型稳定币（代币化债务），典型代表 Maker 的 DAI
借贷协议，典型代表?Aave、Compound
自动做市商（AMM），典型代表 Uniswap、Sushi
单边 AMM，典型代表：DoDo、CoFiX
利用率，可以理解为抵押率或清算线，是借贷类协议的核心数据
这里可以单独说下利用率，AC 支出当利用率为 0% 时，借 1DAI 就是 1DAI，没有溢价。当利用率为 90% 时，借 1DAI 的成本要大于 1DAI，就是借 1DAI，可能实际得到 0.98DAI，存在溢价。
这个现象用 AMM 解释会非常清晰，当 DAI 和债务 1:1 添加到 50:50 的 AMM 池时，对债务的需求越多，交易滑点就越高，这也就解释了溢价的存在。
稳定币信贷
金色晚报 | 9月23日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：委内瑞拉、工信部、以太坊2.0、波卡、SushiSwap
1. 委内瑞拉颁布法律管理所有比特币开采活动。
2. 黄奇帆：预计未来5年区块链带来的投资规模将是万亿级的。
3. 美国数字商会聘请前白宫官员加入董事会。
4. 工信部：鼓励语言区块链技术的应用。
5. 以太坊2.0新测试网Spadina达到验证节点门槛。
6. 波卡创始人：Kusama平行链拍卖会先于波卡平行链拍卖进行。
7. 日本央行行长：目前没有计划发行数字货币，但继续研究至关重要。
8. SushiSwap社区提议建立轮流更换激励池。[2020/9/23]
StableCredit 是一个结合了代币化债务稳定币、借贷、AMM 和单边 AMM 的协议，以创建一个完全去中心化的借贷协议。
用户可以提供任何资产并创建名为 StableCredit USD 的代币化信用（也可以支持 EUR、JPY 等）。
具体创建流程如下：
提供一定金额的 USDC
金色晚报 | 12月11日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：央行、姚前、深圳福田、国家电网
1. 中国央行：谨防个别机构冒用人民银行名义发行或推广法定数字货币；
2. 证监会首设科技监管局，前央行姚前有望出任局长；
3. 深圳福田区将加快建成全国首个数字货币大厦；
4. 互金协会联合央行召开宣讲会，介绍区块链技术在金融领域安全合规应用；
5. 国家电网：2020年重点推进区块链等新技术实用化；
6. 深圳成立全国首家以律师事务所为主导的区块链法律研究院
7. 央行科技司司长：抓紧研究区块链等17项行业标准；
8. 新华社：区块链发票数量突破 1000 万张，开票金额超 70 亿元；
9. 立陶宛银行发布央行数字货币的研究报告。[2019/12/11]
调用 USDC 价格预言机，确定 1 个 USDC 的美元价值
协议铸造相应美元价值的 StableCredit USD
将 USDC 和 StableCredit USD 按照 50：50 的比例提供到 AMM
该协议计算系统利用率，最高可达 75%
所提供的 USDC 的利用率（或 75% 的最大值）以 StableCredit USD 的形式计算
慢雾：DEUS Finance 二次被黑简析:据慢雾区情报，DEUS Finance DAO在4月28日遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下:
1.攻击者在攻击之前先往DeiLenderSolidex抵押了SolidexsAMM-USDC/DEI的LP。
2.在几个小时后攻击者先从多个池子闪电贷借出143200000USDC。
3.随后攻击者使用借来的USDC在BaseV1Pair进行了swap操作，兑换出了9547716.9个的DEI，由于DeiLenderSolidex中的getOnChainPrice函数是直接获取DEI-USDC交易对的代币余额进行LP价格计算。因此在此次Swap操作中将拉高getOnChainPrice函数获取的LP价格。
4.在进行Swap操作后，攻击者在DeiLenderSolidex合约中通过borrow函数进行借贷，由于borrow函数中用isSolvent进行借贷检查，而在isSolvent是使用了getOnChainPrice函数参与检查。但在步骤3中getOnChainPrice的结果已经被拉高了。导致攻击者超额借出更多的DEI。
5.最后着攻击者在把用借贷出来DEI兑换成USDC归还从几个池子借出来的USDC，获利离场。
针对该事件，慢雾安全团队给出以下防范建议：本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格，慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/4/28 2:37:18]
此时，用户得到的 StableCredit USD 就是「借贷信用」。可以用它来借贷通过 AMM 抵押的其他资产。所以如果有其他用户提供 LINK 作为抵押，你可以通过 「卖出」借贷信用来借贷 LINK。当你想还债的时候，你可以把 LINK 「卖」回去换成 StableCredit USD，还清债务，然后收到你的 USDC。
慢雾简析Qubit被盗原因：对白名单代币进行转账操作时未对其是否是0地址再次进行检查:据慢雾区情报，2022 年 01 月 28 日，Qubit 项目的 QBridge 遭受攻击损失约 8000 万美金。慢雾安全团队进行分析后表示，本次攻击的主要原因在于在充值普通代币与 native 代币分开实现的情况下，在对白名单内的代币进行转账操作时未对其是否是 0 地址再次进行检查，导致本该通过 native 充值函数进行充值的操作却能顺利走通普通代币充值逻辑。慢雾安全团队建议在对充值代币进行白名单检查后仍需对充值的是否为 native 代币进行检查。[2022/1/28 9:19:19]
实际案例
下面举几个具体实例来说明这个过程：
用户 A 提供 1000DAI 进行借款：
将 1000DAI 存入 StableCredit 协议
系统调用预言机查询 DAI 价值 1020USD
系统铸造 1020 个 USD
系统将用户 A 的 1000DAI 和 1020USD 添加到 AMM
系统计算利用率（根据全局抵押情况动态变化），最高为 75%
系统为用户 A 提供 75% 额度的借贷信用，即 1020*0.75=765 StableCredit USD
此时用户 A 提供了 1000DAI，得到 765 个 StableCredit USD。
用户 B 提供 2 个 ETH 进行借款：
将 2ETH 存入 StableCredit 协议
系统调用预言机查询 ETH 价值 1400USD
系统铸造 1400 个 USD
系统将用户 B 的 2ETH 和 1400USD 添加到 AMM
系统为用户 B 提供 75% 额度的借贷信用，即 1400*0.75=1050 StableCredit USD
此时用户 B 提供了 2ETH，得到 1050 个 StableCredit USD。
同理，有用户 C 提供了 1 个 WBTC，得到 26000 个 StableCredit USD；用户 D 提供了 1 个 YFI，得到了 23000 个 StableCredit USD，等等…
此时系统中存在多个借贷 AMM 池：
DAI:StableCredit USD
ETH:StableCredit USD
YFI:StableCredit USD
WBTC:StableCredit USD
其他各类用户添加的抵押资产池
用户 A 想借出 1 个 ETH，于是他将 525 个 StableCredit USD 提供给 AMM，得到 1 个 ETH。用户币想借出 500DAI，他将 510 个 StableCredit USD 提供给 AMM，得到 500 个 DAI。
他们想要赎回本金时，是需要向提供偿还对应借出资产即可从 LP 中提取本金。当提取本金时，系统会烧毁对应数量的 StableCredit USD。比如，用户 A 赎回 1000DAI，此时系统会调用预言机价格，假设此时价格仍为 1020USD，协议将烧毁对应数量的 StableCredit USD，以保证整个借贷资产的平衡。
这个赎回并烧毁 StableCredit USD 的过程，AC 文章中并没有提，是我个人的猜测和判断。主要依据是 EMN 当时的设计，也是铸造信贷和销毁信贷，遗憾的是当时被黑客利用导致项目没有继续。
StableCredit 的优势
StableCredit 的设计充分利用了代币化债务、借贷、AMM 的特点，相对单独存在 AMM 和借贷协议具有很多优势：
首先，系统的借贷利率实际是根据需求自动平衡的，用户需求多的借出资产，在偿还时会支付更高的利息。原理是需求多资产，在 AMM 中被卖出更多，用户在偿还借贷购买对应资产时，会支付更多的 StableCredit USD。
StableCredit USD 类似于 Uniswap 的 ETH，是 AMM 全部池交易的中间介质，这就让借贷信用可以享受交易手续费，间接的实现了资产提供者收取利息。即借贷用户支付的交易手续费和交易滑点等溢价，间接的提供给了代币提供者。
如果用户只提供代币而不进行借贷，会一直积累整个系统的借贷溢价，也就实现了存款收益。
这种方式还实现了非常优美的借贷最大化利用率，像 AAVE 这些借贷协议，一旦用户的抵押率达到红线便会被清算。StableCredit 的模式基本不存在被清算风险，只有相对的整体系统风险，即利用率。
举例来说：用户 A 存入的 1000DAI，得到 765 个 StableCredit USD。之后他全部用于借出 ETH，根据之前的案例，计算得出可借 765/700=1.09 个 ETH （由于实际存在滑点等，数量会有偏差）
假设经过 1 个月，ETH 价格上涨至 1000，用户偿还 1.09 个 ETH，会得到 1.09*1000=1090 StableCredit USD。此时用户偿还 765 StableCredit USD，可赎回 1000DAI。
经过以上过程，我们发现用户最初抵押了 1000DAI，得到了 75% 的购买力，然后他购买了 ETH，享受了 ETH 价格上涨的红利，当他结清头寸时，最终收回本金 1000DAI，同时还结余 1090-765=325 USD。
但其实我这个案例有些过于理想，在真实的系统运行环境中，由于套利者的存在，StableCredit USD 与各类资产的汇率会实时的通过 AMM 交易进行调整，因此在抵押和赎回过程中，不可能是按照原比例兑换。
以上的一些内容纯粹是我个人根据一些零散信息拼凑后的猜想，具体 StableCredit 的运作模式，还要等系统正式上线后再来详细验证。
但不难想象，这样的一种设计，绝对能释放更多的购买力，吸收更多的流动性。
写在最后
之前文章中我也有说， StableCredit 的设计，是 YFI 整个战船中非常关键的一环，它为整个金融帝国提供了一个吸收流动性的接口，最终可能发展成为流动性黑洞。
通过大量的吸收存款，叠加?yearn?的智能理财服务，yearn 的愿景正在一步一步实现。
简单说，YFI 的愿景是要让「收益最大化」。
AC 的初心一句话概括，「获得持续安全稳定便捷的最大化收益」。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。