来源：链得得
原文：Livemint
原文作者：Trilegal律师事务所合伙人Rahul?Matthan
原文标题：ThePeculiarValuePropositionofNon-fungibleTokens
译者：Chaindder
许多人没有想到，NFT一下子火爆起来了。不仅越来越多的普通人开始在一些专业交易平台上购买NFT代币，甚至于苏富比这样的全球知名拍卖行也开始进入这一领域。但是，尽管这个新兴行业如此令人激动，而且各种媒体都在大肆宣传，可真正理解什么是NFT的人并不多，尤其是当你询问某些所谓专业人士究竟什么是NFT时，除了给你一个茫然的凝视，很难提供一个令人信服的答案。
观点：Ripple或有机会证明美国SEC对XRP销售缺乏管辖权:Ambcrypto发文称，此前律师James K. Filan透露，被告（Ripple）关于发出国际司法协助请求书的动议获得了法官Sarah Netburn的批准。这意味着Ripple又有了一个机会证明美国证券交易委员会(SEC)对主要发生在其他国家的XRP的销售缺乏管辖权。该请求书将送达英国、开曼群岛、英属维尔京群岛、中国香港特别行政区、新加坡共和国、塞舌尔共和国、韩国和马耳他共和国。如果可以证明超过90%的XRP是在美国境外出售并且基本上远离美国证券交易委员会的管理，那么这可能对Ripple有利。[2021/6/17 23:43:23]
从最基本的意义上来讲，NFT是一种数字代币，可以代表某个基础资产的所有权。我们知道，莱昂纳多·达·芬奇的巨作《蒙娜丽莎》有许多完全相同的副本，而在数字领域里，如果想要认证原始版《蒙娜丽莎》，NFT应该是一种比较好的方式。
观点：我相信它、相信这项技术，不认为是一时的狂热。:据Cryptoglobe消息，近日美国说唱歌手和媒体名人史努比·道格（Snoop Dogg）最近在接受《名利场》采访时分享了他对比特币和NFT的看法。认为NFT改变着艺术家开展业务并与粉丝建立联系的方式。并表示相信比特币和这项技术所创造的全球性的连接，不认为这只是一种暂时性的流行。[2021/4/4 19:45:04]
在现实世界里，我们要认证原作真实性非常麻烦，假设要验证《蒙娜丽莎》，就必须对画布上的每一道油漆中给出真实性的证据。相比之下，NFT作为一种数字化的所有权代币，购买了NFT，并不影响对底层数字化人工制品的特殊访问权。
那么，为什么人们会争先恐后地去购买NFT呢？举个例子，Sina?Estavi花费了290万美元巨资只为购买推特创始人杰克·多尔西的历史首条推文NFT，但问题在于，他并没有通过购买该NFT为其本身获得任何形式的专属权。另一方面，Sina?Estavi的确拥有了历史首条推文的NFT，但又似乎并不需要我们所有人的许可，就像我们现在也可以买一张卢浮宫的门票，然后去欣赏《蒙娜丽莎》一样。
现场 | 观点：安全是一个相对的问题:金色财经现场报道，10月15日，华山论剑2020网络安全大会于西安召开，在大会的区块链安全与应用创新分论坛圆桌讨论环节，
陕西省区块链产业联盟执行理事长杨若松分享表示，区块链领域的业务仍分为中心化和去中心化，在中心化考虑传统思路，在链上的需要考虑去中心化思路。此外，安全是一个相对的问题，要在场景里细节讨论，例如私钥的使用，黑客攻击，金融监管等等。
西安灵动CEO晏梓桐分享表示，目前，区块链安全问题分为：链上、节点、交易平台，重点在于个人存储私钥以及交易平台的私钥安全，其实我们不需要过于担心区块链透明性带来的安全问题，用于后续的一些事项，不用担心公链的透明性问题。
小得书院院长陈晓璞分享表示，当区块链的透明性和隐私需求出现对立的时候，需要利用技术方案在透明化和安全性找到平衡。[2020/10/15]
那么，投资NFT到底有什么意义呢？
观点：ETH 2.0升级时的资产迁移对用户而言可能会有一定风险:投资公司21Shares的研究助理Eliézer Ndinga在谈及ETH 2.0升级时表示：“从目前的以太坊区块链到以太坊2.0的过渡需要用户在区块链之间转移其ETH，这可能会给尝试自己这样做的用户带来一定风险，尽管交易所和其他托管机构可能会在这个过程中提供帮助。”（Cointelegraph）[2020/6/21]
在回答这个问题之前，我们需要暂时绕过区块链、以及与区块链相关的一些不同的应用，这是因为每当我们提到“区块链”时，就会不自觉地想到比特币。但是，分布式分类帐技术的实际应用范围其实远远超出了去中心化加密货币的应用范围，而加密货币的去中心化特性其实正是通过NFT这种形式首次显现出来的。一个去中心化的分布式分类帐能让彼此不认识且素未蒙面的人可以在纯数字环境中进行交易，而且无需受信任的第三方中介参与。
当NFT应用于其他商业环境时，区块链这一核心功能又使我们可以重新设计许多传统法律和商业结构，要知道，这些法律和商业结构我们已经使用了多个世纪。
以提货单为例，自14世纪以来，从托运人向收货人运输货物的过程一直需要交换某些特定文件，否则业务就无法开展。与此同时，此类文件又充当了货物所有权、以及货物装运和收据证明。即使在21世纪的今天，除非收货人出示相应提货单的实物副本，否则依然无法在目的地港口接收货物。由于必须以原始文件形式才能证明货物运输的真实性，因此很难想象，对于一个价值50亿美元的全球货运行业来说，其发展方向竟然是将这些证明文件运送到世界各地。
但现在，情况已经有所改变——像马士基和中国远洋运输总公司等企业开始在分布式账本上试验电子提货单，这些电子提货单可以被用作为货物所有权证书和运输凭证。随着时间的推移，他们建立的区块链也会把物联网设备整合到工作流程中，一旦托运货物到达精确目的地之后就会自动触发付款或其他义务，无需人工干预。
所以，我们其实可以将NFT视为另一种区块链应用，旨在解决一个非常具体的问题，而不是单纯的数字货币。
实际上，数字艺术家早在2014年就已经有了这种构想，他们创作和分发了数百万个纯数字艺术作品，然后将其上传到Tumblr等微博客网站，许多作品开始在社区被广泛转载，但这些作品基本上没有署名、也没有作者等背景信息。坦率地说，这些艺术家非常忠于时代精神，他们并没有真的期望通过这些作品得到补偿。
但是纽约大学教授KevinMcCoy和技术专家AnilDash认为这种做法不妥，他们认为艺术家应该主张获得自己作品的所有权。也就是说，如果没有其他理由，艺术家创作的作品所有权应当归于自己。
于是，AnilDash和KevinMcCoy设计了一个解决方案，即：生成一种代表数字资产所有权的代币，然后将该代币附加到可以自由交易的区块链上，从而创建出一条强大的数字所有权轨迹。值得一提的是，AnilDash和KevinMcCoy本可以被称为是第一个设计出NFT原型的人，但由于这套解决方案还不是非常完美，加上当时技术限制，无法将实际数字人工制品附加到区块链上，结果他们创建的代币只能与基础资产松散地联系在一起，仅用作为实际人工制品的数字化表现。
但即使在今天，大多数NFT还是只提供与基础资产的连接，或者充其量只是一种“压缩”的数字化表现而已。这意味着即使您在NFT上花费了数百万美元，但对基础数字资产的访问权仍可能取决于托管该数字资产的站点是否仍处于正常或活动状态。
这一事实体现出NFT与加密货币之间的一个最根本区别：比特币等本身就是一种有价值的资产，但NFT不是数字资产，它们只是一种所有权的象征。即使购买NFT可能意味着拥有了一种对基础资产的所有权主张，但是您的代币不能用于行使与所有权相关的任何权利。举个例子，你无法阻止其他人访问基础资产、也无法阻止其他人利用这些基础资产进行寻租套利。
当然，我们在此并不是说NFT毫无价值。在自由市场中，人们能够在自己所见范围内自由地探索价值，只是我们目前探索的价值恰好在隐性所有权的数字代币之中。NFT引发了加密社区越来越多的关注，想要在这一领域探索价值的人也越来越多。只要这种热情持续存在，我们就仍需深究NFT的模糊价值主张。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。