在伦敦硬分叉纳入的EIP-1559将带来以太坊费用机制的重大调整，旨在让用户更容易估算费用，并通过烧毁部分交易费来巩固ETH作为网络基础货币的地位。
本文将在MEV(可提取的最大价值)的现象下(也就是通过重新排序交易、添加交易、或审查交易实现无需许可的价值提取)分析这份EIP的一些后果。
在新的收费机制下，用户不是为他们的交易选择gas价格，而是设置给矿工的“小费(priorityfee)”，以激励他们打包，和“费用上限(maxfee)”，表明他们愿意支付的绝对最高价格。该协议会给每个区块确定“基本费用(basefee)”，通过对前一个区块消耗的gas量进行编程计算出来，计算的方程式是一个负反馈循环，旨在使区块大小稳定在一个目标值s0(这个值一开始等于当前区块容量的最大值)。
有效交易需要支付的gas价格等于基本费用与小费之和(只有在基本费用突然增加的情况下，两者之和才会上升到费用上限)；其中小费归矿工所有，且关键是基本费用会被烧毁。
这些变更对MEV相关的基础设施有一些显著的直接影响，例如不会再有交易费为0gwei的交易，像MistX这样的DEX现在正利用这点做抢跑交易保护，因为在抢跑交易中矿工费用是直接从转账中的代币里提取的。另一方面，我们预计新的费用机制不会带来全新的MEV来源。
在本文，我们将对EIP-1559可能对MEV产生有趣影响的三个领域进行重点论述——矿工更高的MEV提取激励，在以太坊协议里共存的不同竞拍机制及其对EIP设计的影响，还有Flashbots作为矿工协作机构的作用及其道德意味。
矿工经济学和提取MEV的更高激励
无论是由于可观的经济激励还是对网络的忠诚，从以太坊创世以来矿工一直在生产区块，且没有做出恶意违反协议的事。然而，FlashBoys2.0这篇论文警告说，不加选择地提取MEV可能会给协议带来有害结果，例如交易审查或链重组，这些都会最终威胁共识稳定性。
然而，值得注意的是，只是在最近，当Flashbots引入了MEV-geth，MEV提取才变成矿工的标准操作。MEV-geth是从geth客户端分叉出去的，矿工可以运行它来开始接收"MEV交易捆"——打包到区块时确保会给矿工支付费用的组合起来的交易集。
此前攻击MEV机器人的黑客将超730万枚DAI转入MakerDAO:9月2日消息，据慢雾监测，于今年4月攻击MEV机器人获利数千万美元的黑客将7317799枚DAI转入MakerDAO。[2023/9/2 13:12:58]
还有部分原因是EIP-1559减少矿工收入的威胁正在逼近，大多数矿工很快采用MEV-geth，以部分缓解这一冲击。因此，我们有理由问，当EIP-1559上线主网时，矿工是否将进一步在提取MEV上投入更多，特别是以损害网络的方法。
尽管忠诚度的部分是难以量化的，因此我们也无法做出定量预测，但我们发现，把MEV提取看作矿工必须用其他策略来补偿他们减少的收益(比如把他们的算力用于其他GPU链)是可以帮助我们做量化的。
为此，我们提供一个矿工经济学的基础模型，用以预估实际可提取价值(RealizedExtractableValue，即REV)需要增加多少才能抵过伦敦升级后转去其他区块链的利润增长。
译者注：REV的定义出自Flashbots之前的文章“QuantifyingRealizedExtractableValue"，里面介绍道：MEV是我们只能不断接近的理论数量，REV则是从区块链的MEV机会里实际可提取的价值，因此REV≤MEV。
我们首先定义了一组以太坊除外的、基于GPU的PoW区块链集X，这些链上的矿工都可以互相转移算力/哈希率(我们假设是无成本的)。然后，我们假设，在均衡状态下，总的GPU算力H会在以太坊(伦敦升级前和后)和X间以算力利润最大化进行分布(否则，在达到均值前会有更多的矿工转去其他链)。最后，假设算力的成本是恒定的，且所有链都如此，我们可以得出一个算力分式，它在以太坊进行伦敦硬分叉后保持不变。这个分式可以简洁地表达为：
其中，H1559?是以太坊伦敦升级后的哈希率，HE?是以太坊伦敦升级前的哈希率，γ=R1559/RE?表示EIP-1559启动后在以太坊里留给矿工的总收益，而δ?=?RX/RE?是总X的收益与伦敦升级前以太坊收益的比率(我们这里省去了代数过程，读者可以在这里查看)。
CoW Swap通过批量拍卖解决去中心化交易中的MEV问题:金色财经报道，CoW Swap技术主管Leupold表示，该协议通过批量拍卖解决去中心化交易中的最大可提取价值（MEV）问题，Leupold表示，由于DeFi领域各种代币项目的出现”，市场流动性高度分散，为了在各种代币对之间创造流动性，做市商需要“介入并提供流动性”，这样的安排减少了MEV攻击，可以为交易找到最佳的链上路线。[2023/8/24 18:19:07]
这些数量间的关系可以可视化为下图：
以太坊的Gas价格遭遇了两个数量级的变动，使得我们很难对模型的参数进行准确预估。基于最近的gas价格，我们仍然可以使用Flashbots仪表盘和Etherchain上的挖矿奖励数据为1559后以太坊上可得的总矿工收益分式γ=0.86选一个值。
最后，使用CoinMetrics的数据找出以太坊以外的、基于GPU的PoW链每天的挖矿收益(以美元计算)RX，我们得到一个δ=0.15的近似值。把这些值都插进去，我们得到伦敦分叉后以太坊上的算力分式
这构成了一个极其简化的矿工经济学模型，特别是忽略了转移到其他链的成本。但是，它的确提供了一个框架，用于在更泛的矿工经济学里分析MEV收益。同样基于变化起伏很大的Flashbots数据，我们发现，在其他条件相同的情况下，来自实际可提取价值的矿工收益的分式结果会从伦敦升级前的2.9%上升到分叉后的3.4%。
如果直到达到均值都不把算力转移到其他的链，矿工决定通过提取更多的MEV来填补减少了的收益，他们需要提取额外22%的MEV才能抵过转移到其他链的收益增长(这仍然意味着与伦敦升级前相比有大幅的收益缩减)。
而具有对比额外MEV提取与转移到其他链的成本的明确公式的更详细模型，就超出了本文的范围了。其中涉及的值在性质上具有巨大差异性，这会使人们高度精细模型的效用产生质疑。再加上，矿工忠诚度这个主观因素在这件事上起非常大的作用。
bertcmiller：过去两天的共识层问题与MEV-Boost无关:金色财经报道，分析师bertcmiller发布推文称，过去两天的共识层问题与MEV-Boost无关。5月13日，以太坊在24小时内第二次出现性能故障后恢复，原因仍正在调查。随后，以太坊开发人员发布针对最近信标链最终性问题的补丁，以太坊基金会表示，最终问题的全部原因仍在调查中，但这似乎是由一些共识层客户端的高负载造成的，而这又是由一个特殊情况造成的。[2023/5/14 15:01:37]
集多个竞拍机制于一身
EIP-1559提出的费用机制只为交易打包设计(以及后来只分析)了一种竞拍机制的。然而，事实上，以太坊上大多数的活动不仅与打包有关，还与在一个区块里的交易排序有关。大多数的MEV提取机会取决于交易所在的相对位置，仅是把交易打包进去不足以赚取MEV。
现行的第一价格机制(first-pricemechanism)是有局限性的，因为用户可以表达想要把他们的交易打包在比特定某交易更早的位置的愿望，或最多通过选择它的具体gas价格以期被打包到某交易后面的位置(尾追交易)。这种局限性导致了像Flashbots这样的系统的诞生，它们为表达偏好提供更丰富的语言(用户可以为交易集的精确相对排序竞价，交易集指的是上文提到的“MEV交易捆”)。
现行的定价机制不能提供的另一个理想属性是“隐私性”。提取MEV的搜索者特别希望他们的策略可以保密——至少在挖出区块、不可避免地要公开之前——以防止其他行动者窃取他们的机会。Flashbots和其他隐私交易池提供者提供这种保证(除了叔块风险或矿工不当行为以外)。
最近，一些面对用户的应用，例如MistX和1inch，在它们的交易里转向使用Flashbots给用户提供抢跑交易保护。如果网络里有越来越多的参与者关心为交易排序和隐私竞价而不只是简单地打包，这就引出了一个问题：EIP-1559对处理这个问题是否有优势，还是反而会被类似Flashbots的、表现力更强的机制完全取代。
在一个极端情况下，这些不同的、共存的竞拍可能会出现有负面效果的交互，即参与其中一个竞拍的用户会破坏在其他竞拍里的用户。
Jito Labs推出Solana MEV仪表盘:7月6日消息，Jito Labs宣布推出Solana MEV仪表盘，并表示从今年1月以来已对360亿笔交易进行了分类，在借贷协议Mango和Solend中标记了原子套利和清算交易。Jito Labs表示，预估今年以来套利和清算交易的利润最低为4500万美元，但96%的套利和清算交易的尝试是失败的。此外，包含MEV交易的区块数量今年已增长到25%。Jito Labs还表示，Solana将通过增加本地费用市场等方式缓解MEV的负面影响，Jito Labs也将推出包括MEV分发系统、区块构建器等产品来优化网络使用体验。[2022/7/6 1:54:16]
用户越是关注交易排序和隐私而不只是打包，这个领域会扩展地越广，这会引起像TimRoughgarden(上文引述过）所做的这些严谨正式分析出现实际适用性问题。
在他的论文里，他表明EIP-1559机制是与短视矿工激励相容的(MyopicMinerIncentiveCompatible，缩写为MMIC，即在单个区块规模里矿工有动机按照EIP-1559来行事)、能防止链下协议的(Off-ChainAgreement-proof，缩写为OCA-proof，即用户与矿工不能突破系统规定，使用链下沟通达成协议)、以及除了高需求阶段外与用户激励相容(UserIncentiveCompatible，缩写为UIC，即它实现了理想的用户体验提升——用户可以表达对打包的真实偏好，而无需推测其他用户的行为)。
但是，这些结论的成立都依赖于“简单的打包”竞拍模式，目前尚不清楚它们在当前更复杂的环境中是否仍然成立。
特别地，该论文讨论了另一个提议——“无小费机制”，即没有矿工小费，论文表示这个机制是与短视矿工激励相容的、总是与用户激励相容的、且能防止链下协议(除了在高需求阶段)。简言之，它牺牲了能防止链下交易的特性来保持整个用户体验的提升。
事实上，不像论文里所说的，链下协议在今天通过Flashbots等系统已是很常见的，这表明可能与1559的“基本费用+小费”模式相比，无小费机制是一个更好的选择，优化了普通用户的标准竞拍机制，因为他们只关心打包，而把有更复杂需求的用户导向专注排序的竞拍机制。
BIS报告：MEV对新DeFi应用构成威胁，未来还可能加剧:6月17日消息，根据国际清算银行（BIS）一份关注加密挖矿行业常见不当行为的新报告，自2020年以来，以太坊区块链上的矿工已经从其他投资者那里“提取”了约6亿美元。该报告得出了三个关键结论：
1. 基于以太坊的DeFi协议和ETH“依赖于验证器或‘矿工’作为中介来验证交易和更新分类账。
2. MEV类似于传统市场中券商的抢先交易，但与这种做法不同，它本身并不违法。
3. MEV是伪匿名区块链的一个内在缺陷，因此没有简单的方法来摆脱它。根据BIS的说法，这对一系列新的DeFi应用构成了威胁，并可能在未来加剧，使其不可避免。
尽管如此，该报告也推荐了一种解决MEV的方法，即基于身份公开的可信中介网络的许可分布式账本技术，但这也意味着放弃区块链匿名的核心价值。（Cointelegraph）[2022/6/17 4:35:53]
不幸的是，对排序竞拍进行严谨建模是极其困难的(试想，分配规则不能简单用二元的“打包”与“不打包”来表达，或可行性条件需要考虑交易间的交互，因此不能表达为单一的不等式)。相反，可能像上文提到般分开不同的竞拍模式，然后分析它们之间的交互会更有用。
我们可以用打包一笔交易的边际成本作为这种交互的实例μ。在MEV很少的环境里，这可以被看作一个常量，并实际上已经被估算出来了。然而，在有大量MEV的环境里，交易池里有巨大的MEV奖励，这可能会使得在一个区块里运行用于打包的常规竞拍变得没有意义，因为μ的值被大大提高了，结果是用户不可能收敛在一个合理的小费值上。
总结下来，我们现在有几种竞拍模式在以太坊并存：
在Flashbots，我们正在考虑扩大竞拍机制的表现力，把不在意排序、只想获得抢跑保护的用户的用例也囊括进来。尽管当前的定价公式可能会偏向某些类型的提取(特别是偏向套利而不是清算)。
如上文指出，从设计的角度来看，这个事实上的分层系统可能不是最佳的，因为它是由试图单独解决部分问题的行动者拼凑而成的。在传统金融里，不同的工具(股票、期权等)有独立的市场来适应它们的不同特性。
这是Flashbots的一个活跃研究领域和长期目标——打造一个“图灵完备”的竞拍机制，使用户可以有效地表达它们任意的偏好。最终，这需要围绕多个并存的竞拍机制进行更多的讨论，这样在协议层才能直接地采用更具有整体性的方法。考虑到即将到来的以太坊2.0会带来的变化，这一点显得尤为重要。
Flashbots的道德原则
如上文所述，Flashbots已经引入了让搜索者向矿工表达交易排序偏好的方式，带来一个所有以太坊用户都可以理想地从中获益的、更高效的市场。为了实现这点，Flashbots给大量矿工提供了定制的挖矿软件(MEV-geth)，他们一起控制了以太坊绝大多数的算力(在撰写本文时是85%)。
这相当于Flashbots建立了一个有效的链下矿工协作机制，这很自然会招致对其潜在的有害影响的探索。特别是，Flashbots已经创造了一个新的谢林点(Shellingpoint)，矿工使用了这个软件和它的默认设置就能自动进行协作——与以前使用的geth不一样。
在这里谈论的矿工协作，我们仅仅指的是协议内协作，也就是说，矿工的联合行动可能会伤害网络，但仍然是在共识层上可接受的(即不会是双花，或其他不顾以太坊协议的行为)。真正的51%攻击会严重地损害网络，总的来说是与矿工利益相悖的。相反，我们专注于更“良性”的情况，矿工在遵循协议规则的同时协调他们自己与其他行动者的利益。
目前还没有关于矿工协作的集中点如何影响网络的分析(因为这已经可以通过geth升级实现了)，但我们要问一个更具体的问题——引入EIP-1559会否可能增加Flashbots作为矿工协作机制带来的恶性后果。
我们已经介绍了EIP-1559如何通过在矿工收益的总份额里增加MEV奖励的相对比重改变这个领域的格局，这是独立于Flashbots的。Flashbots影响这个领域的一个方式是改变用于交易捆与普通交易的区块空间份额，或者说是上一节描述的不同竞拍机制的相对比重。
MEV-geth是可以设置考虑打包到区块的最大交易捆数的，基于此，有人给每个数量的交易捆(从0到可配置的最大值)都构建了一个模板区块，然后所有这些模板区块后来都被拿来做可获利性对比。设置的数值越大，区块就越有利可图，留给标准用户交易的区块空间就越少。
EIP-1559激励矿工追求更多的MEV，可能会导致他们可接受的交易捆数值变得越来越高，最终区块里只有MEV交易。然而，这种情况是不太可能会发生的，因为将具有高额小费的交易排除在外，而只打包交易捆其实是有机会成本的。总的来说，我们不认为EIP-1559会增加由Flashbots促成的已知恶性行为的风险。
但是，EIP-1559可能会引入一个不良行为：矿工协作去挖低于目标容量的区块，以驱使基本费用降至0，这会有效消除这份EIP想要提供的用户体验提升。同样，Flashbots处于一个特殊的位置，可以通过提供版本更新使这种行为成为可能。
更具体来说，不是把所消耗的gas超过目标gaslimit，使得基本费用需要搭上多于0的小费的所有交易都打包进区块，而是软件会把区块大小设为s0∈(1-?)，其中s0?是目标区块大小，?∈是故意设来驱动和保持基本费用下降的一个参数，这取决于运行MEV-geth的算力占比。
我们使用了以太坊基金会RobustIncentive小组的框架来探索这钟攻击的可行性(带有这些结果的代码的notebook在这里)。取一个简单的震荡需求情况，设置矿工运行MEV-geth的可能性为PFB=0.85，我们模拟了不同?值的系统动态，说明这个值需要有多大，基本费用才会被驱使至0。
与前一种情况一样，矿工采用这种策略会立即带来经济损失，因为他们在每个区块上都会有些钱没能赚到。
下一个理应要问的问题是，直到基本费用下降前，矿工需要亏本工作多长时间才能赚回原来那么多的钱，使得他们的串通是有利可图的。在模拟中，我们发现这个问题对需求的性质极为敏感，特别取决于用户会否继续提供接近其真实价值的出价，还是通过适应新的、人造的低基本费用来降低他们的出价。
尽管在看到EIP-1559上线主网前，我们都无法提供一个有意义的答案，我们会提高对该问题的关注，同时注意即使在短时间内这样的串通证明是有利可图的，它可以在任何时候因一名自私矿工打包了大量交易而被打破，因此这在实践中不太可能发生。
总结
我们没有找到EIP-1559与MEV提取交互的关键方式。但是，我们发现了几个可能会发生新动态的领域，特别是围绕矿工提取更多MEV的激励或通过一个可能的恶性Flashbots软件更新被动串通来击败新的费用机制。毫无疑问，提供这样的更新并不符合Flashbots的利益，但有85%的以太坊算力正在运行MEV-geth这一事实需要我们对其影响多加思考。
最后，我们指出，尽管EIP-1559的设计只包含一种交易打包竞拍机制，但现在在以太坊上是有许多不同的竞拍机制的。如果我们想要达到以太坊开放性的标准，认清楚以上那点，把我们的系统设计成适用这些不同的拍卖机制是至关重要的。
我们想要感谢以太坊基金会的BarnabéMonnot和RobustIncentive小组、LeoZhang、TimBeiko、TinaZhen和整个Flashbots团队参与对话，这才有了在这里呈现的想法。
1.在我们之前关于量化MEV提取的文章里给出了实际可提取价值的(REV)的定义。
2.Dogecoin、EthereumClassic、ZCash、Dash、Monero、BitcoinGold和Verge都包括在chainX收益的计算里。
3.在撰写本文时，这些值的计算如下：
4.其他情况不变，如果我们假设交易捆中烧毁的gas费将与被挤出区块的尾部交易中被烧毁的gas费相等，那么烧毁基本费用不会减少实际可提取价值。
5.不过，请参阅这篇note，了解在有大量MEV的环境里给叔块风险设限的方法。
6.竞拍设计这个领域在可计算性的偏好/分配上已经有非常丰富的研究成果了，参见TimRoughgarden的讲义以入门。
文章作者：KristofGazso(Nethermind),AlejoSalles(Flashbots)
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。