这标题我其实想了好久——也没想到特别合适的，所以变成了一篇杂谈。
这周的四件事，让我思考了很多新东西，关于DAO。
先是Sushiswap。AG以及Rekt的文章揭晓了第二任大厨0xMaki离开Sushi的真正原因，他是被以CTOJoseph为代表的利益集团，通过一次精心策划的投票踢出了管理层。
然后是EOS，作为DPoS公链的发扬广大者。忍无可忍的BP节点们，终于通过投票，把不作为的开发母公司block.one的代币全部冻结。
还有马斯克发表了一张meme图：当年内存只有4KB的时候，people就已经被送上了月球，却导致了$PeopleHolder陷入疯狂。
最后是红杉，他们将推特简介改成了：愿意帮助传奇的DAO成长，并且LFG。可惜，隔天就改了回来。
四件事恰好都在本周发生，这让我不禁产生了一些关于DAO的新想法。
令我有些悲观的事实是：目前的DAO是小圈子游戏，仍然和钱高度挂钩。还有很多人把community误以为是DAO，尽管它也很是重要。
DAO基础设施提供商Mural完成560万美元种子轮融资，DCG等参投:金色财经报道，DAO基础设施提供商Mural宣布完成?560 万美元的种子轮融资，这是该公司通过Mike Novogratz的Galaxy Ventures、Barry Silbert 的数字货币集团、Firstminute Capital、186 Ventures 和少数创始人等投资者进行的首次外部融资。Alvarez-Fung称，这笔资金将用于引进新人才，并与全球想要创建和使用 DAO 的品牌合作。[2022/8/23 12:43:54]
先说说Sushi
作为很多人的DeFi启蒙项目，一直被认为是社区项目的典范。
Rekt原文罗列了很多Sushi利益集团贪污经费，私吞奖励的事实，例如BitDAO事件，以及这次投票是多么的「精心策划」，我就不再赘述。
我无意为Maki翻案或者站队。但是，第一任大厨是留给Maki的是一个完全的烂摊子，巨量通胀，币价凋零，basically就是uni的fork，和泡菜swap或月饼swap也没太大区别。
ACMD即将上线DAO:据官方消息，ACMD将于8月7日上线DAO,用户可在DAO里质押ACMD获得ACMD激励，DAO将开启投票等一系列功能，让社区充分参与项目治理。
ACMD是新一代Defi借贷协议，通过技术实现0滑点，提高用户收益。[2021/8/6 1:39:27]
但是Maki任职期间，从业绩上来看，Sushi先是加入了AC全家桶，又完成了多链部署和IDO平台，同时绑定DeFi2.0几乎所有项目。Sushi非但没有掉队，巅峰时期的TVL甚至超过Curve和Uni，曾经做过一段时间的无冕之王。
这样的人，救Sushi于危难之间，领Sushi向辉煌之巅——却被一次投票轻易地赶出管理层。我不清楚Maki与Joseph的核心矛盾到底是什么，但是你从直觉来看，这样的人不应该被踢走。
如果你认为DAO——或者强调说「如今的DAO」，是一种更先进的管理模式，那么它就不应该出现很低级的、反直觉的事情。
关于开除CEO，你看不到论坛里任何的帖子或者任何的投票。它们直接通过开发者聊天就把Maki赶走了，然后伪装成Maki主动离职的样子。
欧易OKEx DeFi播报：DeFi总市值1040.07亿美元，欧易OKEx平台HDAO领涨:据欧易OKEx统计，DeFi项目当前总市值为1040.07亿美元，总锁仓量为586.90亿美元；
行情方面，今日DeFi代币普涨，欧易OKEx平台DeFi币种涨幅最大前三位分别是HDAO、ANT、DIA；
截至18:00，OKEx平台热门DeFi币种如下：[2021/3/16 18:49:55]
但事实已经发生，这说明了Sushi的DAO不合理之处，或者说明，它不是DAO，它是假DAO，或者说明，开发者利益集团小圈子，才是一个为自己争取利益的DAO。
EOS似乎看起来恰恰相反
这次多数BP干的是大家支持的事——把Block.one，也就是BM曾经领导过的EOS开发母公司冻结。很多BP认为它「不作为」，于是把block.one的EOS余额给冻结了。
MakerDAO发起系列治理投票 内容涉及DSR利差调整等:据官方消息，7月20日，Maker基金会风险小组将一系列治理民意调查纳入投票系统。具体内容涉及：1.PSM模块提案支持；2.任命Argent作为Oracle Light Feed向MakerDAO预言机提供价格数据；该提案将于7月31日进行最终批准投票（行政投票）；3.DSR利差调整：用户可选择的范围为0％-4％；4.基本费率调整：用户可选择的范围为-4％-4％。[2020/7/21]
这在很多人看来，是一件大快人心的事，这是EOS区块链赋予每一个EOSBP的权力。
但是，其实这忽略了另外一个事实，block.one当时靠EOS的募资获得了15万个BTC。15万个BTC，什么概念呢？这比门头沟要赔偿的金额还要多，这曾一度让b1成为有史以来比特币第一大持有者。
社区即便能够将Block.one未解锁的EOS冻结，却无法夺回这笔理论上属于社区的开发资金。不好意思，这变成了BTC区块链赋予Block.one的权利。
倘若拿出15万枚BTC的10%，来做一个生态基金——就像其他L1做得那样，EOS也会比今天更加繁荣数倍不止。
MakerDAO潘超：Maker预言机引入公开机构 将能更好的抵御链下威胁:金色财经报道，在由金色财经独家直播的“NOVA会客间”第二期线上会议上，针对“如何看待MakerV2版预言机方案将引入4个DeFi合作伙伴”问题，MakerDAO中国区负责人潘超表示，预言机确实是DeFi项目的关键，是区块链世界与外部信息的连接。MakerDAO采取的是分布式预言机解决方案，并稳定运行了2年的时间，也被很多DeFi项目所采用。Maker第一个版本的预言机是来自于14个分布式个人喂价，新的预言机解决方案引入了公开的机构。引入机构喂价的好处在于机构可以用声誉作为担保，同时相比匿名喂价更能够抵御链下威胁。长远来看，采用混合模型或许是最优的方案，既能保持个人匿名喂价的特性，也能受益于生态系统中利益相关者的良好声誉。[2020/3/13]
这背后的问题又是什么？DAO的鞭长莫及。
再看第三个故事，$People
无论是coinbase钱包如有若无的撩拨，还是马斯克忽隐忽现的暗示，这一切希望告诉你people是下一个shib。也许是，也许不，我不在意。
如果把$people分为拍卖前vs拍卖后，你会发现两者是泾渭分明的。
在前半段时间，我认为DAO的感觉是满满的；
但是后半段，我看不到任何DAO的存在，除非，你把喊单认为是DAO。
People在拍卖之前真的是很完美的DAO。
我心中的DAO，就是一个工具。基于这个工具，很多人可以一起干一件大事，例如集资购买一部宪法。
然后利用PEOPLEToken，这个DAO清晰地确定了每个人将拥有多少产权。并且，资金托管方通过多签，保障了资金的安全。
而且负责拍卖的人也发挥了他的智慧，在拍卖中没有强行加码，保全了这笔巨大的资产。此时，即便牵头的几个人想多分一些钱，我也支持。不过几个人高风亮节，没有多占一分钱便宜。
高度完美的DAO：完全自愿，高度去信任化，完全的实用导向。
实用导向，这是很重要的。
你创建一个组织，一定要有一个目的，并且DAO能够很好帮你解决这个问题。
如果你的DAO，是每个人都在发PEOPLEvsSHIB，PEOPLEvsBTC，或者告诉你它将被listedonCoinbase，或者将被promotedbyElonMusk，我绝对不会承认它是一个DAO。
这是我很忧虑的点。我不是memehater，相反，我特别喜欢meme。关注我推特的旁友们知道，我每天狂发meme。
但是对于memetoken，如果你假设最终的变现的方式——就是卖给下一个接盘的人，而且下一个接盘的人的原因是他认为还会有更多人为他接盘，而非这个DAO要有任何的目的或者使命。——我其实相当存疑，这个token、这个DAO到底是不是虚假的，不legit的。
最后是红杉
看到红杉能够关注DAO或者crypto，我当然很欣慰，毕竟它也是oldmoney中的佼佼者了。
不过，我并不兴奋。
红杉投资的公司，很多都是很棒的公司，但是红杉投资的DAO，大概率不是一个好的DAO。
DAO需要投资么？也许需要，取决你组建这个DAO的目的是什么。
但是如果你，作为一个创业者，取得了红衫的投资，也许证明了你这个创始人已经是一个比较强大的状态，或者这开发团队已经取得了相当的里程碑，这天生意味着小圈子已经形成。
以某个创始人为核心的小圈子，或者以开发团队为核心的小圈子。
而小圈子是DAO的天敌。
想拿红杉投资，你也许适合做公司。没关系的，以公司的形式做DeFi，我未见有什么不妥。Uniswap或者DYDX，这样即将取代CEX的项目，都是公司做出来的产品，而不是DAO。
我只以结果为导向：只要你保证资产和业务逻辑的去中心化，我关心但没有「那么多」地关心你的组织架构。
但是当红杉投资了一个DAO，DAO需要向他们汇报，然后才是社区，红杉也需要向它的LP汇报，LP则最终需要向资本汇报。这是假DAO。
当然我很乐意见到，如果红杉中的高管，投资经理，或者实习生！它们的个人愿意成为DAO的成员之一，去发挥它的光和热。
这是我更愿意看到的一面，而不是短暂停留推简介中的，玩梗式的宣传语录「帮助更多传奇的DAO」。
这是最近的思考与感悟，也不要太悲观，因为我真的很期待真正DAO的未来。
红杉推特简介特意加上了一个LFG，意思是let’sfuckinggo，中文就是赶紧开干吧！
最后我也送那些虚假的DAO，或者跟风追捧假DAO的人一句：LFG。
原文作者：@0xTodd，NothingResearch合伙人
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。