近年来，去中心化金融给市场提供了很多机会，却也给监管者、投资者和金融市场带来了严峻的风险和挑战。美国证券交易委员会针对DeFi的监管发表了《关于去中心化金融风险、法规和机遇的声明》，中国人民大学金融科技研究所对其进行了编译。本文介绍了DeFi当前的监管背景、以及美国证券交易委员会在监管中所发挥的作用，阐明了DeFi所面临的风险。
引言
不管是在新闻、社交媒体还是大众娱乐，亦或人们的投资组合中，加密技术都是非常流行的。但是，这个术语实际所包含的内容是广泛、无定形的，包括从token到non-fungibletokens,包括Dexes、去中心化金融，都属于DeFi的范畴。对于那些还不熟悉DeFi的读者来说，定义也会有所不同，这并不奇怪。?总体来说，DeFi是一种通过应用基于区块链的可组合、可互操作和开源的智能合约来复制传统金融系统功能的尝试。DeFi的大部分活动，发生在以太坊区块链上，但任何支持特定类型的脚本或编码的区块链，都可以用来开发DeFi应用程序和平台。
DeFi提供了很多机会，却也给监管者、投资者和金融市场带来了严峻的风险和挑战。?虽然潜在的收益吸引了市场关注，但在DeFi这个新兴市场，疑惑仍然存在。社交媒体上诸如"谁在监管美国的DeFi市场？"、"为什么监管机构会介入？"的问题比比皆是。?这些问题至关重要，而问题的答案，不论是对律师还是非法律从业者都很重要。
本文会简要介绍DeFi当前的监管背景、以及美国证券交易委员会所发挥的作用，强调社会各界应该解决的重要障碍是什么。
投资的共同属性
币安律师：Gary Gensler应回避美SEC对币安的诉讼:6月8日消息，币安律师在新提交的文件中重申，美国证券交易委员会主席 Gary Gensler 应回避美 SEC 对币安的诉讼。币安律师表示，Gary Gensler 在被政府任命之前曾提出担任该交易所的顾问，还于 2019 年 3 月在日本与币安首席执行官赵长鹏共进午餐，他们讨论了与交易所相关的加密货币 BNB，以及在美国推出交易所的想法。[2023/6/8 21:24:37]
很多DeFi产品功能与传统金融市场中的产品功能很相似。通过区块链上运行的去中心化应用程序或dApp，用户能够在发布抵押品后获得资产或贷款，如同传统的抵押贷款一样。另一些产品，则提供了存入数字资产，而后获得回报的机制。这两种类型的产品都能提供回报，有些是直接的，有些是通过允许将借入资产用于其他DeFi投资机会而间接获得的。
此外，基于网络的工具可以帮助用户识别或投资收益最高的DeFi。其他应用程序，可以允许用户通过提供流动性或做市交易赚取费用。还有部分Token，用来编码，追踪在注册的美国国家证券交易所的证券交易价格，然后可以在其他的DeFi应用程序中进行交易和使用。因此，虽然我们并不一定熟悉所有DeFi的底层技术，但这些数字产品和活动，和美国证券交易委员会的管辖活动和职责范围有一定联系。
金融通常是概念上的定义，毫无疑问，投资往往是DeFi项目的核心。各类DeFi项目，不仅是开发新的数字资产代币。开发人员还构建了智能合约，为个人提供投资服务，允许各类持有各种衍生品头寸，提供在各种平台和协议之间快速轻松地转移资产的机制。还有一些项目显示出，DeFi在交易速度、成本和定制方面可扩展地提高效率的潜力。
Coinbase向美SEC提交强制执行令请愿书:金色财经报道，Coinbase 周二向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份强制执行令。?首席法律官 Paul Agrawal 在推特上写道，昨夜，Coinbase 在第三巡回法院回应了美国SEC反对我们要求执行令的请求论点，强制执行令是针对此处呈现的非同寻常的事实量身定制的补救措施。
Coinbase在其备案在其文件称，美国SEC已经表明，它打算继续针对Coinbase请愿书中提出的主题开展针对加密货币行业的执法活动，同时无视该请愿书，正如它多年来对其他数字资产相关规则制定请愿书所做的那样。如果美国SEC选择拒绝Coinbase的请愿书，它仍然可能被强制执行令（在美国定义为确保政府机构遵守某些要求的法院命令）决定数字资产监管。?
据康奈尔法学院的说法，法院的一项强制执行令要求政府官员正确履行公务或纠正滥用自由裁量权的行为。[2023/5/24 15:21:33]
各类DeFi项目正在以惊人的速度发展，具备一定潜力。考虑到支持复杂智能合约所需脚本的区块链还处于起步阶段，DeFi开发尤其令人印象深刻。DeFi从根本上讲是关于投资的。这种投资包括从期望token价格升值中，追求被动利润而承担的投机风险，或为了使资本处于风险或为了他人的利益而锁定资本而寻求回报的投资。
不受监管的市场受到结构性限制的影响
从投资者处筹集资金，或向他们提供需要受监管的服务功能的参与方，通常都承担着法律义务。为了否认这些法律义务，许多DeFi发起人广泛宣传DeFi是存在风险的，投资可能导致损失，但没有提供评估风险可能性和严重性所需的详细信息。简单描述为提倡"买方需要提防"，而投资参与者承担了所有可能损失的风险。?鉴于此，很多DeFi参与者建议新投资者谨慎投资，许多专家和学者也认为存在重大风险。?
新体育经济研究所已提交法庭之友简报支持美国SEC:11月21日消息，体育投资集团新体育经济研究所（NSEI）近日已提交有关美国SEC与Ripple诉讼案的法庭之友简报，以支持美国SEC。
NSEI写道，加密货币就像“一只参与监管套利的变色龙，当它想吸引资本并吸引‘投资者’时，将自己标榜为一种资产。但当它面临监管审查时，就改口称自己是一种货币。这种转变不仅虚伪，而且荒唐。”（Forkast）[2022/11/21 7:52:29]
虽然DeFi具备组合、记录和处理交易的替代方法，但DeFi并没有改变经济原理和人性。?某些规律和事实，在DeFi中与在传统金融中是同样适用的。?如果没有硬性规定，就会出现不合规且没有内控的项目。
当潜在的利益足够大时，利益相关方就会让他人成为受害者，随着被抓的可能性和潜在收到的制裁不一定严重，此种情况发生的可能性也会上升。以及，如果没有强制披露要求，信息不对称将有利于富有的投资者和内部人士，而牺牲普通投资者和难以获得信息人的利益。因此，DeFi参与者目前"买家自负风险"的做法，不是建立新时代金融市场合适的基础。?如果没有一套共同的行为预期，以及执行这些原则的功能系统，市场就会走向腐败，其特点是欺诈、内部交易、资本化活动和信息严重不对称。?随着时间推移，会降低投资者的信心和参与度。?
相反，监管良好的市场往往会蓬勃发展，我认为美国资本市场就是最好的例子。市场共同遵守可靠性和最低披露的行为标准，也是投资主体寻求募集资金的首选之处。?证券法不仅是为了强制性义务和负担，还提供了一种关键性的市场利益——有助于解决上述问题，基于此，市场也因此而更好地运作。??但是，在新兴的DeFi世界中，还没有广泛采用在其他市场提供重要保护的监管框架。???
SEC无法确认或否认Ripple引用的Bill Hinman相关视频真实性:5月20日消息，针对Ripple法律团队引用的YouTube视频，美国证券交易委员会（SEC）无法确认或否认视频中的Bill Hinman是否真的是其本人。据悉，Bill Hinman又名William Hinman，是美国SEC公司财务部前主任，他已成为美国SEC与Ripple Labs诉讼案的关键因素。Hinman在2018年金融科技周会议上发言时表示，出售ETH并不构成“证券交易”。根据Ripple Labs法律团队Debevoise & Plimpton于5月18日提交的一项强制受理申请（RFA）的动议，SEC“未能按照适用规则对53份关于重要主题的RFA做出回应。”Ripple正在寻求法院下令要么接受RFA，要么SEC提供修改后的回应。据此前报道，Ripple指责美SEC使用拖延策略以避免披露William Hinman相关内部文件。（Cointelegraph）[2022/5/20 3:30:14]
谁负责DeFi的监管？
美国的多个联邦相关机构对DeFi的各方面具备监管权，包括司法部、金融犯罪执法网络、国内税收署、商品期货交易委员会和SEC。尽管很多机构具备一定管辖权，但参与DeFi的投资者一般不会得到和美国其他受监管市场同等的合规性和强有力的信息披露。例如，各类DeFi参与者、活动和资产涉及证券和与证券有关的行为，因此都属于SEC管辖范围。但是SEC管辖范围内的DeFi参与者没有注册，尽管监管部门继续鼓励DeFi参与者与监管部门互动，但是如果投资机会完全在监管监督之外提供，投资者和参与者必须明白，这些市场比遵循相同规则的传统金融市场风险更大。
美国SEC专员：美国如果试图禁止主流加密货币，可能付出沉重的代价:美国证券交易委员会（SEC）专员海斯特·皮尔斯（Hester Peirce）表示，美国政府禁止比特币将是愚蠢的事情，她不认为美国政府会采取行动禁止使用和交易加密货币。她认为，如果美国试图禁止主流加密货币，美国可能会付出沉重的代价。海斯特·皮尔斯建议，美国应制定对加密货币友好的法规，以跟上对区块链和加密货币行业更加友好立场的国家。[2021/4/10 20:06:19]
美国证券交易委员会的角色
作为SEC工作人员，我们有责任确保市场活动的公平运作，为所有投资者提供公平的竞争环境。希望此目标能得到DeFi市场参与者的支持。SEC可以使用的工具有很多，从规则制定权，到各种豁免或无行动救济，再到执法行动。重要的是，如果DeFi开发团队不确定项目是否在SEC的管辖范围内，应与我们的创新和金融技术战略中心或其他部门联系。这些部门拥有精通与数字资产相关的问题的优秀专家，他们的参与是有意义的。
如果某Defi项目不符合现有框架，进入市场之前，该项目团队应该来与SEC讨论。DeFi项目团队提出相关的解决方案来引导讨论，就可能获得更好的结果。SEC员工无法提供法律建议，但随时准备倾听想法，提供反馈。如果项目受到SEC规则的限制，那么对SEC来说,如何将这些新技术整合到我们的监管制度中的具体想法将非常重要。这样才可以确保联邦证券法能给市场和投资者提供保护，同时保证创新蓬勃发展。
结构性障碍
SEC的职责不是防止所有投资损失，我们的目标也不是限制投资者获得公平和机会。我们的工作是保障投资者能够平等地获取关键信息，以便投资者能够做出决定—是否投资？以何种价格投资？我们同样致力于确保市场公平，不受操纵。鉴于此，DeFi社区需要解决两个特定结构性问题。
透明度缺乏
首先，尽管交易通常记录在公链上，但DeFi投资并不透明。我们担心透明度缺乏会造成一个两级分化市场，在这个市场中，专业投资者和内部人士获得超额回报，而散户投资者将会承担更多风险，获得更差的定价，并且随着时间的推移最终失败。
DeFi的大部分资金来自风险投资和其他专业投资者。我不清楚这在DeFi散户投资者社区中的知名度如何，但基础融资交易，通常会授予专业投资者股权、期权、咨询角色、获得项目团队管理的机会、对治理和运营的正式或非正式发言权、反稀释权，以及将控制权分配给盟友的能力，以及其他好处。这些内幕很少被披露，但它们会对投资价值和结果产生重大影响。在DeFi中，散户投资者在操作上已经明显处于劣势，这种信息不平衡加剧了问题的严重性。
有人认为DeFi更为平等和透明，因为大部分交易活动都基于公开可用的代码。然而，实际上只有一小部分人可以阅读和理解该代码，即使是高素质的专家也会漏掉相关项目的缺陷或危险。项目之间代码的质量可能会有很大差异，并对投资结果和安全性产生重大影响。如果DeFi期望能在广泛的投资群体中普及，它不应该假设参与投资者中的很大一部分有能力或愿意运行自己的测试网，以了解与项目投资前景所依赖的代码相关的风险。?建立一个要求投资者也成为复杂代码的解释者的金融系统是不合理的。?
简单地说，如果某散户投资者用2000美元投资于一个有风险的可编程资产，那么让他聘请专家审计代码，以确保其行为与宣传的一样，是不划算的。?相反，散户投资者必须依赖通过营销、广告、口口相传和社交媒体获得的信息。另一方面，专业投资者有能力在做出投资决定之前聘请技术专家、工程师、经济学家和其他人。虽然这种专业优势历来存在于我们的金融市场中，但DeFi加剧了这种优势。
DeFi消除了执行重要把关职能并在现有投资者和市场保护制度之外运作的中介机构。这会使散户无法获得专业的财务顾问或其他中介机构来帮助筛选潜在投资的质量和合法性，这些存在在传统金融中提供了有意义的欺诈减少和风险评估帮助，但在DeFi中却很少有类似的存在。
假名制
DeFi的第二个挑战是，市场容易受到难以检测的操纵。?DeFi的交易发生在区块链上，每笔交易都会被记录下来，不可篡改，所有人都可以看到。?但这种可见性只延伸到某个标识符。?由于匿名性，区块链显示发送或接收资产的区块链地址，而不是控制人的身份。
如果没有一个有效的方法来确定交易者的实际身份，或智能合约的所有者，就很难知道资产价格和交易量是否反映了某种利益，或者是操纵交易的产物，例如，是否是一个人用机器人来操作多个钱包，或一群人串通交易。?有专门的证券法禁止虚假市场活动或操纵证券价格等交易，成功的投资取决于可靠的信息和市场诚信。匿名使操纵市场等活动更易被掩盖，投资者几乎不可能将从事操纵性交易的个人与正常的有机交易活动区分开来。?在DeFi中，市场经常依赖于资产价格、交易量和势头，投资者很容易因为操纵性交易而遭受损失。?如果交易发生在公链之外，则更难以评估交易是否合法。
我承认在某些方面DeFi是假名的同义词。使用掩盖真实世界身份的字符是比特币世界的核心特征，并且基本上出现在之后所有的区块链世界中。但投资者长期以来一直对相对的妥协满意，因为他们通过与交易证券的实体实名制，放弃一定程度的隐私。作为回报，投资者受益于更加公平、有序、高效、操纵和欺诈更少的受监管市场。
而在DeFi中，我认为大多数散户投资者这样做并不是因为寻求更大的隐私权，而是正在寻求所谓更好的回报。?虽然DeFi中的一些用户崇尚绝对的财务隐私，但我预计能够解决匿名问题的项目更有可能成功，投资者可以放心，资产价格反映了投资者的真实兴趣，而不是由隐藏的操纵者操纵的价格。?解决这个问题的项目也更有可能遵守美国SEC的规定和其他法律义务，包括《银行保密法》规定的围绕反和打击恐怖主义融资的要求。
结语
我们支持创新，但是这并不会降低我们对公平的承诺。我们需要确保所有金融市场是可持续的，为普通投资者提供公平的投资机会。?DeFi是我们共同面对的机会和挑战。?部分DeFi项目适合SEC的管辖范围，而部分项目，很难遵守适用的规则。
许多DeFi项目表示希望以合规的方式运行，这是积极的信号。相信他们的诚意，并希望他们以同样的精神投入资源，与SEC工作人员合作。对于DeFi的问题，找到合规的解决方案最好是各方共同完成。如果没有合适的投资者保护机制支持市场的完整性，重新对市场进行规划，是错失了一个机会，在最极端的情况下，可能会导致重大损失。?在构思新的金融系统时，我相信开发者有义务优化盈利能力、部署速度和创新，应该是一个可以减少可能的操纵行为的系统。??
这样的系统应该引导资金有效地流向最有前途的项目，而不是仅仅被炒作或虚假声明所感染。它还应该旨在推动市场的相互关联，但具备足够的保障措施来抵御重大冲击，包括快速去杠杆化等潜力。在控制权分散、利益不一的分散网络中，监管的作用是建立共同的激励机制，使整个系统受益，并确保其最弱势参与者获得公平的机会。
SEC的工作人员一直在积极与DeFi专家进行相关的讨论，我们的态度是开放的。这个过程很难一蹴而就，但是可以保证的是，我们真正的愿望是审慎考虑和促进负责任的创新。
以下为文章部分截图
作者|CarolineCrenshaw?
来源?|SEC
编译|张雅琪
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。