最近圈内出了一件大事。
这个事儿，可能很多老铁没怎么听说，或者说听说了也没怎么关注，因为着实跟自己利益上没什么关系。然而，这事儿对于整个区块链圈子，对于去中心化，对于治理的影响，却是极其重大的，或者说，用“长远且深刻”来形容，更加贴切。
上一个可以用这几个词来形容的，还是16年圈内史上最为著名的“DAO”事件，那次直接导致以太坊分裂为ETH和ETC。
这次发生了什么？
那就是Cosmos生态智能合约平台链JunoNetwork的16提案。我想，后世的区块链史书，也许会命名此次事件为“16号事件”，或者说“Juno巨鲸事件”。
缘起
起因是这样的，长话短说。
Juno去年最开始空投规则是：ATOM的质押者1:1获得Juno代币空投，为了避免巨鲸和大户带来的治理权集中问题，规定每个地址上限只能收到5万个Juno。
Curve 社区发布不再将 UST 池提供激励的提案:5月19日消息，Curve 社区发布新提案建议将 UST 池移除出 Gauges，不再向其提供流动性激励，此举旨在防止添加流动性时产生的高滑点以及部分用户通过流动性池不均匀的分布获利等情况。[2022/5/19 3:27:16]
然后有个巨鲸把自己手里的Atom分了50个账号，每个账号都拿到了5万颗Juno，最后又汇总到了一个地址，于是他有了250万颗Juno，这些代币放在今天差不多值1亿美金。
早在去年10月社区就发现了这事儿，觉得这么一个巨鲸手里这么多代币，太吓人，这就是悬在头上的达摩克里斯之剑啊！于是弄了个4号提案，想要把这个大户的币削减90%。
这时大户一看情况不妙，赶紧跳出来向社区澄清“俺不是一个人！俺们是给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金，俺们保证不砸盘！俺们代币全部质押支持Juno生态”，一通表态，大家信了他的邪，提案被超过半数的反对票否决，后来这几个月ATOM和Juno币价也都是一路水涨船高，大家都赚得盆满钵满，也就没人再提这事儿了。
UENC已执行UT-2001提案:据官方消息，无限可拓展TPS公链UENC智能合约已正式部署测试网，UENC将兼容EVM和WASM，为促进生态的持续发展，UENC执行UT-2001提案，3月16日UTC12:00开启奖励100000枚UENC，活动已在UENC官方推特发布。[2022/3/16 13:59:51]
然后近期社区忽然发现，这个大户是个大忽悠，他就质押了一半的代币，另一半被卖成了ATOM，Osmosis之类的，过去几个月一直有在抛售，而且近期质押也开始逐步取消，你这是要，砸盘？
于是就有了这么一个注定会载入区块链史册的提案，Juno16号提案，把这个巨鲸地址的Juno代币削减至5万颗，投票持续时间为5天，在3月16号以40.85%支持、33.8%反对、21.8%弃权的结果投票结束。
AssangeDAO总共募集17,422枚以太坊，社区已提交分发JUSTICE的提案:2 月 9 日，AssangeDAO 在 JuiceBox 的捐赠页面显示，第二轮捐赠已经结束，两轮捐赠历时 5 天，共募集 17,422 枚以太坊，成为 JuiceBox 迄今为止融资规模最大的 DAO。
另外，AssangeDAO 已在社区发起两个提案，一个是针对即将开始的 NFT 竞拍的竞拍策略，另一个则是关于立即分发治理 Token JUSTICE 的提案。目前两个提案正在社区讨论中。
此前，AssangeDAO 核心成员表示会在捐赠结束后的 48 小时内分发 JUSTICE。[2022/2/9 9:39:50]
插曲
这次提案从开始到结束，只有短短五天时间。
A16z发布面向世界领导人的Web 3政策提案:金色财经报道，风险投资公司a16z发布了一份针对全球政府的政策议程，其中有关于如何 \"建立一个更好的互联网 \"的10条指导原则。在该议程中，a16z鼓励世界各国领导人积极思考Web 3政策，首先是建立一个清晰的愿景，提供适用于数字资产的清晰和公平的税收规则，拥抱多方利益相关者的治理等等。Web 3指的是可能的下一代互联网，包括去中心化的协议，旨在减少互联网用户对Facebook和亚马逊等科技巨头的依赖性。
去年10月，这家风险投资公司发布了一份针对美国立法者的类似的35页报告，名为 \"如何赢得未来\"，以及向参议院银行委员会提出的关于澄清数字资产相关法律的建议。（coindesk）[2022/1/8 8:33:59]
但其中一些数据和插曲值得我们注意：
Uniswap社区发起关于为监管委员会提供资金的提案:金色财经报道，Uniswap创始人Hayden Adams发布推文称，Uniswap社区发起了关于为/监管委员会提供资金的提案。该计划被称为DeFi防御基金，将由UNI社区财政部提供资助，用于为去中心化金融生态系统的监管和防御提供资金。提案建议利用100万UNI代币为DeFi防御基金提供资金，并希望委员会在4-5年内分配这些资金。如果共识检查获得通过，下一步将进行一个完整的链上投票 。[2021/6/2 23:03:02]
投票进行到第三天时，参与16号提案的投票人数已经超过5万，投票率已经接近85%，第五天结束时，投票率更是达到98.45%，创该社区参与治理投票比例的历史新高，且若是综合考虑到参与人数和投票率，我相信在区块链历史上所有项目投票，这都绝对是Top级别了。
再看插曲，除了社区内部，Twitter上各路人马，KOL纷纷发表意见之外，Juno开发团队这次居然都站了出来，表明了自己对于此次事件的态度。
基本上这么几个观点：
无论结果与对错，此次事件都是一个值得敲响的警钟；
投票结果并不意味着会立刻被强制执行，社区随时都可以改变他们的主意；
我们目前的治理工具都相对原始，需要有更好的治理体系和解决方案；
未来的Juno宪法，应该有一些无可置疑的基本原则-比如个人钱包神圣不可侵犯。
正方
这个事件中正方居多，而正方的理由再简单不过，屁股决定脑袋，削减巨鲸如此数量的代币，抛压会大大减小。自己手里的代币自然价值也就更高。看上去颇具“打土豪分田地“的既视感。
而正方也并非毫无理由的“打土豪“，在他们眼里，空头规则明确规定了一个地址只可以获得5万Juno，这种分账号撸空投的行为是在钻规则的漏洞，所以巨鲸“有错在先”，且他违背了去年对社区不砸盘，全部质押来支持Juno生态的承诺，所以这个事，正方占理！反方
反方的理由也很简单：人家分账号怎么了？空投规则里面没有明文规定不许分账号领啊！法无禁止即可为，即便是钻空子，那也得认，人家钻的光明正大好么。
更重要的是，区块链的精神是什么？比特币早期最广为人知的一句话是李笑来说的“比特币是人类历史上第一次，用技术手段实现了私有财产神圣不可侵犯”。
这句话背后的含义是什么？那就是“私钥即一切，掌握了私钥，就掌握了财产”。
现在你整这么一出提案，直接把这个区块链世界“私人财产神圣不可侵犯”的根基彻底动摇了，所谓的去中心化治理，也不能简单粗暴的少数服从多数，允许多数人掠夺少数人财产啊，你这明明就是暴民。
中立方
在中立方看来，这可能是一个典型的电车难题。
道德层面，巨鲸的确是钻了规则的漏洞拿到了这么大一笔财富，且后来违背了当初的口头承诺，又是取消质押又是砸盘的。
利益层面，没收巨鲸财产，对生态内每个人和系统都有利，至少是短期有利，除了那位巨鲸本人。
但程序正义层面，让巨鲸每天继续抛售，才算是真的符合理想中的“程序正义”，再说你把人家分仓50个账号的巨鲸处理了，那些分仓10个账号的，5个账号，或者只有两三个账号的呢？你要查肯定也有，他们也钻了空子，只是没这个巨鲸这么显眼，所以只是“抢打出头鸟？”。
而且，万一万一，人家巨鲸真的如他所说，只是一个“给几十名客户管理ATOM和JUNO的基金”呢？那这个钱就属于很多个客户，他只是帮他们做分仓，你这一没收，可就连所谓的道德层面正义都站不住脚了。
所以中立方也很纠结。
小结
到底应不应该牺牲一个人，来服务于“最多人的幸福最大化”呢？最为致命的是，历史上有过这么一次先例！那就是DAO的分叉事件。
按照CodeisLaw,那次黑客也无非是利用了合约的漏洞，“合理合法”的盗取了资金而已。反倒是V神和社区的分叉回滚方案，显得不那么符合“程序正义”。
既然有DAO在先，为什么这次我们不能“打倒钻空子巨鲸，服务于持币的每个人呢”？
电车难题之所以叫“难题”，且作为伦理学领域最为知名的思想实验之一，当然不会是一个简单的非黑即白的答案或是观点可以解决的。这也正是此次事件带给区块链“去中心化”与“治理”的重要思考。
这次，你站哪边？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。