几周前，推特上有一个热门话题：
“DAO不需要CEO，他们需要一个使命”
这些评论充满了褒贬不一的评论-一些人持严重不同意见，认为单一的CEO权力过于集中，而另一些人则认为，DAO需要更多的方向，而集中权力的领导者可以提供这种指导。
他们都是对的，DAO对方向和统一的渴望是理所当然的——今天DAO的混乱很快就会变得非常令人厌倦。
但是，首席执行官是分权的对立面，如果一家DAO有CEO，它还会是一家DAO吗？
我认为这条推文应该是这样写的：
“DAO应该有一个明确的使命，指引每个人。”
因为我们在道斯需要更多的团结，不是吗？每个在DAO工作过的人都可能知道离开泊位，寻找那颗北极星指引他们前进的感觉，那颗北极星就是任务。
今天，我将探索如何在去中心化系统中定义使命。然后，我将提出DAO可以用来尽快建立和完善他们的任务的三个策略。
像鱼群一样的追求使命
CabinDao在一篇关于去中心化品牌的文章中写道：“想想一群鱼，它们是如何完美地游动的，但没有任何明确的指示或地图来指明它们的去向。”首先，将DAO视为一群鱼，将DAO的表达视为整个鱼群在穿过大海驶向目的地的过程中不断变化。
他们将这描述为一个关键的“感知和响应”过程，允许DAO作为一个整体移动，但不会陷入旧的、缓慢的方式。
作为一群鱼的使命听起来很棒。但是，就像一群向南飞的鸟儿或一群一致游动的鱼一样，我们如何学会在不采用等级结构的情况下一致行动？
让我们看看动物是如何做到这一点的，目前尚无定论--大雁有明确的领头羊，但其他鸟群仍在研究中。
然而，这种鱼更容易研究，并产生有趣的发现。《奥杜邦杂志》引用了生物学家DmitriiRadakov的研究，这就是鱼的游泳方式：
即使只有少数人知道捕食者来自哪里，他们可以通过发起一个邻居效仿的转弯来引导一所规模庞大的学校--以及他们邻居的邻居，等等。因此，只需要一个人感觉到威胁，就可以将整个学校转移到安全的地方。
奥杜邦继续说：“与线形鹅群不同，线形鹅群确实有明确的领导者，集群是民主的。他们从基层运作；任何成员都可以发起一项运动，其他人也会效仿。
当应用于DAO时，这意味着用“鱼群”方法定义任务的过程可能是令人难以置信的民主和草根。或者，考虑到我们人类没有进化成群体来感知和反应，也没有被教导在缺乏等级、分散和难以遵循的群体中有效工作。
当每个人都可以定义使命时，你如何保持一个单一、连贯的使命的轨道？
该领域的其他伟大思想家对正在出现的“草根”使命也有类似的想法，但对如何保持这一使命的连贯性和凝聚力几乎没有什么看法。每个人都继续依靠我们的自然世界来指导。泰德·劳，《谁决定谁做决定？》的作者。他写道：“在一个去中心化、非强制性的系统中，各层之间也不存在权力凌驾关系。森林不能要求树生长得更快。一棵树不能告诉森林提供更多的资源。这不是事情的运作方式。我喜欢这个森林的比喻，但我仍然想知道在日常工作中是什么样子的。
蓝绿色组织的管理实践所在的网站--重塑组织维基百科，将战略视为一个活的有机体，类似于卡宾道的鱼群类比和劳的森林类比。
根据该网站的说法，Teal组织中的战略“在任何时候、任何地方都是有机发生的，因为人们玩弄想法并在实地测试它们。作为对集体智慧过程的回应，组织会进化、变形、扩展或收缩。然而，这一战略完全是以“目的”为指导的，这是高于战略的层次。目标是组织被召唤去做的事情。这就是这个组织存在的原因。在Teal组织中，目标会改变，这就是为什么它被称为进化目标，这是要改变的。我喜欢DAO借鉴社会制度和年轻人组织的策略的想法。但我也质疑DAO是否应该有一个变化的目标。改变战略--实现这一使命或目的的手段--是有意义的。但当我想象一个DAO彻底改变了它的目的或它最初打算做的事情时，我就卡住了。
使命不变，战略不变
也许，与Teal组织相比，社会制度是更好地看待DAO组织使命的方式。劳写道，使命不应该随着时间的推移而改变太多，但实现这一使命的方式，如目标和战略，应该改变。
让我们以Cabin的使命为例，进一步探索这个概念。
他们1年的使命是“成为DAO的大使馆”，10年的使命是“成为创作者的去中心化城市”。
他们用来实现这两个使命的战略可能会改变--他们可能会创建IRLDAO贡献者休养所，主办一个以DAO为重点的会议，拥有AMA的Twitter空间，写关于DAO的文章，或者任何他们认为进一步促进他们使命的东西。
战略可以改变-也许他们决定不想主办DAO会议，而是更愿意围绕一般的区块链/Defi会议来计划活动，但他们的主要使命将保持不变。
另一个例子是MakerDao。他们的使命是创造“世界上第一种无偏见的货币”，但他们实现这一目标的战略已经发生了多次变化。他们曾经是DAO，然后是基础，然后又是DAO。他们做出了这些选择，以适应不断变化的Defi格局。这是因为在我们这个21世纪的VUCA世界--动荡、不确定、复杂、模棱两可，再制定一成不变的战略是不现实的。
我认为，使命应该是明确的。它应该是狭隘和明确的，而不是宽泛和模糊的。
但是，是谁最初设定了这项任务呢？这可能是一个小团体，也可能只是一个人。他们设定了使命，然后让社区从那里接管。
这个使命指引着这个社区，但这个使命已经被别人设定了。然后我们又回到了起点，如何以去中心化的方式创建使命。
我将提出几个选项，以利用去中心化的精神来设定和定义连贯的使命：
由创始团体设定并由社区每年重新审视的使命。
在组织结束生命之后，社区领袖将一项任务汇总成一个有凝聚力的文件。
一个从约束开始的任务，工作背景。
创始团队设定的使命，每年由社区重新审视
DAO可能从很小的地方开始，当他们这样做时，他们应该立即定义他们的使命。该定义将告知DAO下一步的发展方向——从新成员入职到交付他们的第一个产品或服务的一切都将由使命指导。
但是，考虑到我们的VUCA世界，坚持一项以激光为重点的精确任务可能会造成破坏。让我们顺便了解一下集中式组织。Apple在用户体验方面一直有不同的使命。总体任务虽然在语义上发生了变化，但在使强大的技术易于使用的主要目标方面并没有太大变化。在回应我们的VUCA世界时，Apple稍微改变了它的使命和战略。
DAO可以从Apple的书中学习一页并设定一个包含许多路径的广泛使命，但随着世界的变化继续完善该使命。
重新审视该任务可能看起来像年度投票。或者，一个全体人员的市政厅式会议，贡献者讨论任务是否应该改变。它甚至可能是一个IRL静修会，DAO贡献者在这里谈论使命对他们意味着什么。
DAO可以以最适合他们的方式重新审视任务，但最重要的是他们继续围绕任务进行对话。
组织结束后，社区领袖将使命汇总成一个有凝聚力的文件
在Daos中，我最喜欢的一个设定任务的例子是Yearn的基础性著作《蓝色药丸》。
蓝色药丸是“过去、现在和未来的精神向导”。这本书图文并茂地讲述了渴望的历史，它是如何演变的，以及它可以走向何方。
上面写着，“这些页面很危险。命名我们的愿景可能会限制我们，而我们是无限的…。我们正在把我们的愿景写在纸上，这样当道路上出现岔路口时，贡献者就有了去处。得到一个问题的答案：这是一种渴望吗？
我喜欢他们在写这本书之前制定了协议(著名的YearYear聚合器)和社区的开始(YeardDAO)。然后，一旦他们有了任务的开始，他们就写下了它。这是一个紧急任务的例子--这本书只是记录。
需要明确的是，该协议本身的协议和使命是由一位创始人开发的。而DAO的很大一部分任务就是维护这一协议。所以，有几个星号伴随着这个“紧急”任务。但主要的收获是，这个使命可以在以后由社区来完善，而不需要从第一天起就固定不变。
以使命约束为第一
MolochDAO以“是”和“不是”列表的形式有一个简单、简短的宣言。?“Moloch不迎合投机者”和“Moloch是公共产品?”是他们名单上的两个例子。
我非常喜欢这个“是”和“不是”列表。该列表定义了任务可以出现的边界。这些限制有助于缩小贡献者的关注范围，并为贡献者在寻求真正使命时可以探索的荒野提供界限。
MolochDAO还明确定义了其威胁，可用于告知任务和战略并进一步细化其边界。他们不想要一个变成他们所谓的“回形针机器”的世界，在这个世界中，超级人工智能获得足够的智能，它可以从根本上摧毁人类以实现它最初设定的目标——这，在这种情况下，就是制作回形针。他们写道，“智能合约>自动化的全球金融系统>将世界变成回形针机器的通用人工智能=一个非常现实的存在风险，应该认真对待。”?
他们定义了他们的“是”和“不是”，然后将一些威胁放入图片中，任务由此而来。
我认为这种“约束优先”的方法是为任务设定一些界限的好方法。从宽开始，然后按比例缩小。边界可以帮助贡献者缩小他们的任务范围，甚至比以前更进一步。
使命对于DAO的成功至关重要。
未能设定任务正在阻碍DAO，许多DAO只是为了“氛围”而形成，但从来没有定义一个足够有凝聚力的使命来团结在一起。DAO可以采用这三种策略以去中心化的方式设定使命，然后将战略要素分解为单独的团队，以不同的方式实现使命。
古语说：“欲速则不达，但如果你想走得更远，那就一起走”适用于DAO中的使命。只有带着共同的使命，DAO才能共同创造一个更美好的世界。本文既是号召性用语，也是DAO社区以去中心化方式定义使命的艰苦工作的工具包。
本文提供的信息仅用于一般指导和信息目的，本文的内容在任何情况下均不应被视为投资，业务，法律或税务建议。对于根据本文做出的个人决定，我们不承担任何责任，我们强烈建议您在采取任何行动之前进行自己的研究。尽管已尽最大努力确保此处提供的所有信息都是准确的和最新的，但可能会发生遗漏或错误。
文章作者：SamanthaMarin
文章编译：Blockunicorn
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。