上周，新加坡最高法院有史以来第一次发布了禁止出售NFT的禁令。
所涉及到的NFT来自著名的无聊猿游艇俱乐部(BAYC)系列，这是一个以太坊区块链上的NFT集合，总销售额超过160亿美元，包括歌手贾斯汀·比伯和DJ史蒂夫·青木在内的名人也都购买了这个系列的NFT。
其中具有争议的NFT是BAYC#2162。它的所有者是新加坡人JaneshRajkumar，尽管现在它由被告chefpierre拥有。
BAYC#2162案件
争议主要在于BAYC#2162的所有权，它除了是稀有物品外，还是Rajkumar最珍贵的资产之一，他“无意放弃或出售”它。
他最初与Chefpierre就去中心化借贷平台NFTfi签订了一份贷款协议。该协议规定，Rajkumar将以BAYC#2162作为抵押品，来换取chefpierre的贷款。
日本和新加坡监管机构联手开展加密货币试点项目:金色财经报道，日本金融监管机构金融服务管理局（FSA）宣布与新加坡金融管理局（MAS）建立合作伙伴关系，根据后者的“Project Guardian”倡议，对加密货币项目进行联合监管和试点测试。参与将仅限于现阶段FSA的观察员能力。监管机构写道，“该项目旨在通过试点测试资产代币化等数字技术应用的可行性，同时管理金融稳定和诚信的风险。目前的行业试点包括固定收益、外汇以及资产和财富管理。”
Project Guardian由MAS于2022年5月成立，旨在根据适当的法规测试“资产代币化和DeFi应用的可行性”。该项目有四个重点领域，开放和可互操作的网络、信任锚、资产代币化和机构级DeFi协议。在该倡议的一个著名项目中，“星展银行、摩根大通和SBI数字资产控股公司针对由代币化的新加坡政府债券、日本政府债券、日元(JPY)和新加坡元(SGD)组成的流动性池进行了外汇和政府债券交易。”[2023/6/28 22:04:23]
Rajkumar是NFTfi上的频繁借款人，chefpierre是该平台上的频繁贷款人。该协议还规定，如果Rajkumar无法按时偿还贷款，chefpierre将无法取消贷款的赎回权，相反，将批准延期还款。
新加坡WBF交易所即将上线BFS:据官方消息显示，WBF交易所将上线BFS,并于7月15日14:00在开放区上线BFS/USDT 交易对，充值将于7月15日12:00开启，提币将于7月15日14:00开启，交易将于7月15日14:00开启。
BFSCoin是?个分散、绿?、公平、安全的共识平台，基于Proof-of-Capacting（PoC）的新型加密数字货币。BFSCoin以PoC共识算法为基础，通过设计?期的出块激励模型保证整个加密货币的良性发展，同时也规避了基??故意作恶的?险，是?个完全去中?化，全?共识参与?态发展的良性项目。[2021/7/12 0:45:01]
然而，当Rajkumar未能在第二个截止日期前偿还贷款时，chefpierre取消了贷款并将BAYC#2162转移到他的个人钱包中，最终在OpenSea上出售。
现场 | 新加坡金融厅负责人：加密货币领域存在一些问题 政府必须进行管制:金色财经现场报道，10月2日，N.avenue株式会社在东京举办日本区块链大会b.tokyo，在本次大会上，新加坡金融厅负责人Sopnendu Mohanty指出：现在新加坡的加密货币领域存在一些问题。技术更新非常快，我们要思考怎么用加密货币，然后加密货币带来很多问题。代币首先需要变成有价值的。但是有些加密货币，我们不能完全接受，这有些代币的发行问题。政府必须要看区块链和加密货币有没有应用于。新加坡和菲律宾有成熟的支付体系，很多人用银行转账，但是有一天可以用P2P进行转账时，我们不知道你这些钱是从哪里来的，我们政府必须进行管制。很多人认为STO比较安全，但是这也有一些问题出现。新加坡的态度是，你必须说清楚你想做什么，而是你做的事情必须有安全性才行，只有这样我们才能允许你做。[2019/10/2]
现场丨新加坡金管局学院前院长：新加坡区块链监管密切关注4个方面:金色财经7月17日现场报道，在新加坡世界区块链峰会暨第二届国际区块链游戏论坛”上，新加坡金管局学院前院长、李白金融学院院长白士泮博士说，总体来说，新加坡金管局对于金融科技的监管不寻求零风险，但重点关注整体的金融稳定，因此采取“风险导向”的监管原则，衡量其重要性、实质性，以此确定比例性，相称性。区块链监管，需要讲究实际，尽量运用现有的框架，制定新的办法。至今，新加坡金管局不直接监管加密货币与代币的发行与交易，但密切关注金融稳定风险、风险，恐怖活动、投资者保护和市场的良好的运作等4方面可能的风险。监管部门劝告所有代币发行者、咨询中介，或交易平台操作者征询专业法律意见，确保他们遵守新加坡的法规。[2018/7/17]
Rajkumar随后声称这是一种不当得利行为——贷款协议禁止取消抵押品赎回权，因此Rajkumar正在起诉chefpierre以取回他的NFT。
ofo疑似在新加坡成立区块链公司GSELab:据媒体报道，前段时间ofo在新加坡上线骑行挖矿功能的代币发行方GSELab疑似ofo旗下公司，GSELab的域名注册人疑似是ofo的在职员工，相关的联系电话归属地则为北京。此前，ofo官方曾表示，ofo与GSELab合作，在新加坡上线的市场活动，目前只针对新加坡市场，活动主要目的是鼓励用户更多采用骑行这种绿色环保的出行形式。[2018/4/13]
法院禁令裁定NFT有资格成为可以保护的数字资产，并阻止BAYC#2162的任何销售。OpenSea遵守了禁令，在其网站上将NFT标记为“已报告可疑活动”。
Rajkumar的首席法律顾问，来自Withersworldwide的ShaunLeong告诉彭博社，这是第一次在商业纠纷中NFT被认定为是有价值的、需要保护的财产，禁令和裁决意味着法律承认NFT是一种数字资产，投资NFT的人拥有可以得到保护的权利。
法律保护困难重重？
当许多人在庆祝新加坡法律体系在保护非公有制经济所有权方面的法律干预时，一个需要问的问题是，当我们沿着这条轨迹得出其逻辑结论时，会发生什么？
NFT的持有者现在可能高兴地看到，他们的NFT现在被列为资产，并有权获得一些法律保护。但是如果有多个不同的司法管辖区，有多个不同的判例会发生什么呢?
假设一个这样的场景:当NFT在两个索赔人之间产生争议时，他们都有可能声称自己是合法的所有者，他们可能并不一定属于同一法律管辖区，如果双方都获得禁制令甚至裁决，证明NFT属于他们，那么谁将成为最终的仲裁者?
图片来源：TheClosingAgent
这将不再是一个有争议的财产案件，它现在是两个法律体系之间没有执行依据或解决方法的案件。
加密货币和NFT世界的关键特征之一是为用户提供匿名性。在这个案件中，Rajkumar为了将案件提交法庭而取消匿名，而chefpierre选择保持匿名并提出他的要求。
在此之前，NFT世界没有解决纠纷的法律体系，部分原因是以太坊区块链的智能合约迄今为止一直在确保恶意合约难以订立。智能契约是自动执行的，并在区块链上跟踪活动，这使得隐藏和模糊用户操作变得困难。
对NFT社区来说，纯粹依靠来自不同司法管辖区的法院命令不是一种好的方法。
解决纠纷的方式
图片来源：Ethereum
NFT领域已经存在具有一定程度的决策能力和支持它的机制——去中心化自治组织DAO。
在理想情况下，NFT社区内的法律纠纷解决方案应该完全包含在NFT社区内，DAO可以做到这一点，OpenSea等NFT平台可以对此负责。
但是，这并不意味着排除和无视主权法院的判决，相反，这可能意味着要与这些法院合作。
随着NFT越来越受欢迎，这些争议可能会变得更加普遍，像OpenSea这样的平台可能不得不应对来自多个司法管辖区的相互冲突的订单。
由NFT持有者组成的DAO式法庭可以通过考虑每个案件的是非曲直来解决这个问题，并提供NFT平台可能遵守的权威来源。
由于这些组织由NFT持有者和NFT社区的其他成员组成，它们将更适合于确定任何一方是否有越界行为，或仲裁竞争索赔方之间的纠纷。
从理论上讲，NFT社区内的争端解决机制可以为对其投资的安全性还没有信心的怀疑论者提供额外的保障，并为他们提供一些以前没有的法律追索权。
虽然新加坡最高法院的判决现在提供了一些担保，但这种担保是有限的，它存在于新加坡，在其他地方可能不被承认。
一个解决此类法律纠纷的DAO是去中心化社区的一部分，该社区充分理解所涉及问题的文化、期望和重要性，将比缺乏专业知识的法庭更有能力处理此类纠纷。
小结
随着NFT领域变得越来越复杂，争议将变得越来越难以避免。
关于BAYC#2162的争论现在看来似乎是孤立的，但已经出现了类似的案例。就在上个月，英国高等法院裁定NFT被视为财产，并允许通过法院禁令将其冻结。
世界各地平等提供保护的不确定性为NFT社区本身可能受益于其自身的争端解决机制提供了强有力的理由，无论他们在地球上的何处，无论他们是谁，都可以通过DAO、法院或其他任何可能保证公平和参与的机制。
参考来源|nftnewsinsider
编译?|Zhourx@iNFTnews.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。