TIMI:重入攻击 + 管理漏洞:2000 万枚 OP 被盗事件分析_Optimism BOB

2022年6月9日消息,据Optimism与加密货币做市商Wintermute透露,2000万个Optimism代币被黑客盗取。6月9日,Optimism基金会向Wintermute授予了2000万枚OP代币。

交易发送完成后,Wintermute发现无法访问这些代币,因为提供的地址是他们尚未部署到Optimism/L2的Ethereum/L1多签地址。该Optimism/L2多签地址由黑客部署,2000枚OP代币也被黑客盗取。

一、事件分析

5月27日,Optimism基金会通过多签合约分两次向Wintermute的多签合约地址转账2000万OP代币,并且在26日转账1枚OP代币,3笔交易如下:

以太坊编程语言Vyper 0.2.15、0.2.16和0.3.0版本发生重入锁故障:7月31日消息,以太坊编程语言Vyper发推称,Vyper 0.2.15、0.2.16 和 0.3.0 版本受到重入锁故障的影响,调查仍在进行中。[2023/7/31 16:08:10]

根据交易时间以及交易中OP代币数量,我们分析,在26日,Optimism基金会向Wintermute多签合约地址转账1枚OP代币作为测试,Optimism基金会在Wintermute确认收到代币后将2000万枚OP代币通过连续的两笔交易发送给Wintermute多签合约地址。接收地址是Wintermute在Ethereum/L1上已部署的多签合约地址,因此Wintermute仅仅验证是否接收到了代币,但并没有验证该地址在Optimism/L2上的所有权,而此时在Optimism/L2上并没有实际部署多签合约,这才给了黑客可乘之机。

BlockSec:已确认EraLend遭到只读重入攻击,总损失为340万美元:7月25日消息,BlockSec 表示,其正在协助 EraLend 解决攻击调查问题,并已确定根本原因,即只读重入攻击,总损失为 340 万美元。[2023/7/25 15:57:59]

以上转账交易中的相关地址如下:

Optimism基金会在Optimism/L2上的多签合约地址:

0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0

Wintermute在Ethereum/L1上的多签合约地址:

0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81

同时,Optimism/L2上的0x4f3a也是黑客部署的多签合约地址。

接下来,我们将从链上交易的角度详细分析一下黑客的攻击行为以及原理。

首先,我们看一下Optimism/L2上的0x4f3a合约部署交易:

BlockSecAlert:Revest Finance 遭受重入攻击,项目方现已将RVST token合约暂停:3月27日消息,BlockSec告警系统于3月27日上午10:04分点检测到Revest Finance项目遭受重入攻击经过分析原因如下:

1)Next NFT id (FNFTHandler.getNextId)在mint之后更新,因此reentrancy (in ERC1155 mint)能够在当前id上创建NFT

2)mapFNFToToken会在不检查的情况下覆盖token id的状态。

目前项目方已将token合约暂停。详情见原文链接。[2022/3/27 14:20:20]

txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b

注意到,该合约部署时间是6月5日,其中Wintermute/OPExploiter是黑客的一个地址,简记为0x60b2。

EOS挖矿项目珊瑚的wRAM遭黑客\"重入\"攻击,损失超12万EOS:据PeckShield态势感知平台数据显示,09月10日凌晨01:43分起,EOS生态DeFi流动性挖矿项目 “珊瑚”的wRAM遭到黑客攻击,损失逾12万EOS。截至目前已经有4.6万个EOS被转移至ChangeNOW实施。PeckShield安全人员进一步分析发现,ph***bj 攻击者账号采用了类似”重入攻击“的模式,对eoswramtoken合约实施了攻击。具体而言,攻击者在正常的转账操作内嵌入了一次inline transfer,使得wRAM合约在mint时判断RAM数额出现问题导致多发。PeckShield在此提醒用户,EOS生态内挖矿项目,合约层往往存在Active权限受控制,非多签账户可操纵账号资金等问题,且存在多种被攻击的可能,用户在参与DeFi流动性挖矿项目前务必确保所项目合约的安全性。[2020/9/10]

该交易是如何准确生成0x4f3a合约地址的呢?

黑客重放了3笔交易,尤其是最后的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约创建的交易,如下所示:

声音 | 古千峰评DAO损失1.2亿美金“重入漏洞” 重现江湖:昨日,降维安全实验室监测到,成人娱乐系统spankchain支付通道(payment channel)关联的智能合约LedgerChannel遭到了重入攻击,DAO损失1.2亿美金的“重入漏洞” 重现江湖。

对此BTCMedia亚太区CTO古千峰给出两点提示:1.合约开发者不能信任任何用户提供的数据,包括但不限于public/external函数的入参,回调合约的地址等。

2.关键操作必须原子化, 譬如在以太币/代币转账成功后,对应账户的余额修改必须立即执行,假如转账失败,必须通过 revert()等操作抛出异常,回滚状态。[2018/10/11]

Ethereum/L1上的交易如下:

Optimism/L2上的交易:

通过重放交易,黑客在Optimism/L2上面创建了跟Ethereum/L1上完全相同的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约,其中创建代理合约函数如下:

GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约使用的是0.5版本的Solidity,使用new来创建合约时使用的是create命令,而不是create2。使用create命令创建合约,合约地址是msg.sender以及nonce来计算的。在Ethereum/L1上面,创建多签合约0x4f3a的msg.sender就是GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1的地址,黑客在Optimism/L2通过重放交易来创建于GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约的主要目的就是为了保证在Optimism/L2上创建合约0x4f3a的msg.sender与在Ethereum/L1上一致,那么黑客可以很方便的通过智能合约调用createProxy函数来创建出地址是0x4f3a的合约。在该交易中创建过程如下所示:

另外,合约0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的:

txHash:0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240

发起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb,这也是黑客所持有的地址。同时,这笔交易也是0x8bcf发起的第一笔交易,资金来源于Tornado:

整个过程从时间上看,

5月27日,Optimism地址0x2501向Optimism/L2上的0x4f3a地址转账2000万OP,0x4f3a地址在Ethereum/L1上是Wintermute的多签合约地址,但此时在Optimism/L2上面并没有部署合约;

6月1日,黑客地址0x8bcf部署合约0xe714。

6月5日,黑客通过重放Ethereum/L1上的交易创建了GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合约,其地址与Ethereum/L1上一样;然后地址0x60b2通过合约0xe714部署了多签合约0x4f3a,合约所有权归黑客所有,因此5月27日转入的2000万OP被黑客盗取。

6月5日,多签合约0x4f3a在接收到2000万OP后,将100万OP转账给黑客地址0x60b2,然后将100万OP兑换成了720.7Ether。

6月9日,合约0x4f3a将其中的100万OP转账给了账户地址0xd8da,

其他的1800万OP仍然在合约0x4f3a中。

二、安全建议

引发本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity旧版本漏洞以及主链和侧链交易签名验证等综合因素,并不是因为项目方合约代码存在漏洞。

另外,针对本次事件,项目方反应不及时、对合约管理不严格等也给了黑客可乘之机;从攻击时间线和攻击准备上看,也不排除OP内部有内鬼串通作案的可能。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

大币网

[0:62ms0-4:948ms