1，zkSync处于发展初期，大量应用未上线，已上线应用以提供基础功能的DEX、DeFi、桥、基础设施、NFT为主。
2，zkSync1.0定位为支付解决方案，2.0解决“可组合”问题，要获得突破性发展，zkSync需要找到不可替代的发展方向，也需要针对StarkWare构建差异化优势。
3，zkSync生态项目的原创性、创新性，下一阶段要实现的“隐私性”，可以成为zkSync的可拓展优势。
4，zkSync有比较大的可能成为10亿美元以上估值的独角兽。
以太坊Layer2相对于altL1有着明显的安全性和去中心化优势。竞争公链经常被曝出宕机、安全事故，Layer2很少有这样的消息。
在所有Layer2中，ZKRollup系的Layer2又是以太坊分支中最正统的。它在所有Layer2中最安全。而且随着交易人数的增加，每个人分摊到的交易费会降低，有比较好的扩容效果。
因为这些原因，ZKRollup系Layer2广受支持。例如钱包项目Argent就曾表达过对ZK系的偏爱，Argent表示不会支持OptimisticRollup生态，因为其将专注于ZK系的zkSync和StarkNet。
大家对ZKRollupLayer2的期待主要寄托在zkSync和StarkWare上。哔哔News研究了这两个生态中的100多个项目，本文将解析zkSync生态的现状、特点、挑战、发展方向，以及未来展望。
60个zkSync生态项目来源：哔哔News
zkSync概况
1，简介
zkSync是由MatterLabs开发的Layer2，采用ZKRollup技术。zkSync最开始主打支付场景的扩容。因为gas费低，很多用户用zkSync1.0做Gitcoin捐款。
2021年6月份，MatterLabs推出zkSync2.0，致力于解决DAPP间的可组合问题，以及扩容效果的进一步提高。
就发展阶段而言，zkSync已经实现路线图中的“可拓展支付”、“智能合约”目标，现在官方专注于升级2.0版本，对“智能合约”、“可组合性”的尝试应该会有更多努力和改进。
未来，zkSync将陆续解锁“隐私”和“去中心化”阶段。ZKRollup的ZK部分在隐私保护上有天然的优势，zkSync可以将这部分特性释放出来。而去中心化则意味着MatterLabs取消对zkSync的控制。
2，融资信息
Crunchbase显示，MatterLabs总共完成3轮融资，共融到5800万美元。
3轮融资分别发生在2019年9月、2021年2月、2021年11月，其中Placeholder、1kx、DragonflyCapital全程参与3轮融资，联合广场风投和a16z参与了2轮。这些风投圈的名字足以说明权威投资机构对zkSync的认可。
3，链上数据
TVL：5833万美元。其中ETH、稳定币是锁仓额主力军。zkSync生态的总锁仓价值在主流Layer2中处于中下水平。
独立地址数：超过33万个。zkSync独立地址数在Layer2中排名第二，仅次于Optimism，但是地址的日活跃比例非常低，目前只有0.04%左右。
来源：DuneAnalytics
近2周以来，zkSync生态平均每天只有几百个活跃地址，日交易数也只有几百笔，远低于Optimism一天几万笔的水平。
这说明用户看好zkSync整体的发展，已经提前部署了zkSync地址，但是生态还没有发展到持续繁荣，用户日日交易的阶段。
Gas费：转账平均花费0.02美元，swap平均花费0.04美元。zkSync的gas费优势比较明显，交互成本大概只有以太坊主网的2%-5%。
Layer2gas费对比来源：l2fees.info
zkSync各维度的数据，如生态项目数量、日交易量、TVL、协议收入等整体还比较骨感，主要是因为zkSync生态还处在发展初期，已上线项目不多。
zkSync生态应用
zkSync还处在发展的初期，这体现在生态应用维度上，主要表现为大量项目未上线，已上线项目以DeFi和基础设施应用为主，赛道比较局限。
根据统计，已经上线zkSync1.0主网或者2.0测试网的非开发工具类项目不到40个。其中有7个和NFT有关，是NFT市场或者比较容易开发的NFT项目，有5个是预言机、浏览器这样的基础设施，4个是钱包，DeFi和DEX分别占到8席和4席。
1，DEX
哔哔News统计到的DEX项目有11个，其中只有4个已经上线主网或者测试网。
DEX项目以订单簿类DEX、AMM为主，两者的代表分别是Zigzag、Sat.is，以及CryptSwap、SyncSwap。DEX作为通证swap平台，既是生态刚需，在功能、协议收入、收益分配等维度上也已经有可参考模式，因此是zkSync生态中应用最多的赛道之一。
zkSync上已经可用的4个DEX来源：哔哔News
除了基础的通证swap功能外，DEX们也在拓展一些额外的功能，例如Zigzag支持跨链，SyncSwap支持稳定币封装、质押、治理，WardenSwap提供NFT板块。
2，DeFi
DeFi是zkSync当前阶段最可探索的赛道。DeFi超越了基础的DEX场景，对于项目方而言有一定的创新余地。在借贷、投资组合管理、永续合约等方向上，也已经有一些案例供zkSync生态项目进行借鉴。
zkSync生态中，创新类DeFi项目有不少已经在其他网络部署，如专注于做稳定币收益的GroProtocol、资管协议BabylonFinance。这些项目大部分在zkSync中处于未上线状态。
zkSync原生的DeFi应用如Mute.io、Trustless对DeFi的尝试主要围绕质押、农耕等基础功能。Increment致力于构建永续swap，是比较大胆的尝试，目前也还未上线。
DeFi也是最受投资机构青睐的赛道。哔哔News统计到的16个项目中，7个有融资信息，比例高于其他赛道。机构布局的DeFi项目大部分也处于未上线状态。
因此整体来看，zkSync上比较优质、有潜力，甚至杀手锏级别的项目还没有就位，生态处在爆发前夕。
获得机构投资的7个DeFi项目来源：哔哔News
3，基础设施
基础设施和钱包是机构热衷投资的另两大赛道。基础设施主要是ChainLink、TheGraph等全链通用型基础设施。这些项目有非常高的网站访问量，体现出较高的使用率。
zkSync生态中的钱包与其他生态相比比较特殊。一些多链部署的通用型钱包如CoinbaseWallet在ZKRollup系Layer2中并不适用。Argent是ZKRollup系Layer2中最重要的钱包，并且为ZKRollup系Layer2独有。
同样的特点也出现在跨链桥赛道。通用型的跨链桥如Hop、Multichain等在ZKRollup系Layer2中也不适用。zkSync生态中主要使用Orbiter、LayerSwap作为跨链桥。
zkSync生态特点和优势
1，大量项目未上线
如前文多次提到的，zkSync生态中有大量项目处在未上线状态。已上线项目主要是一些提供基础功能的DAPP，如AMM、跨链桥、支持农耕和质押的DeFi、钱包等。
这与ZKRollup系Layer2的开发难度有关。zkSync对以太坊的兼容程度不及Optimism和Arbitrum，这导致以太坊生态中的项目迁移到zkSync存在阻力，项目要在zkSync部署难度比较大。
所以我们看到已经上线的项目比较少，并且赛道比较局限。哔哔News统计的60个项目中，已上线比例不到60%。
应用也主要位于DeFi、基础设施、NFT市场和易于部署的NFT项目等赛道，像GameFi、SocialFi等开放性的赛道还比较贫瘠。
2，原生应用较多
EVM兼容程度较差也带来了zkSync生态的第二个特点，就是原生类项目比较多。在zkSync生态中，并未看到像Arbitrum、Optimism那样项目大量迁移自以太坊生态的情况。除了基础设施外，项目大多数为zkSync或者ZKRollup原生。
这一方面导致DAPP间的可组合实现比较慢。另一方面也意味着项目部署有一定的技术门槛，部署到zkSync的项目一般都有比较强的技术能力。
相比于直接从以太坊迁移项目+项目间直接实现可嵌套可组合，zkSync生态中的项目被要求更加“自力更生”，这为创新提供了土壤。
在哔哔News统计的60个项目中，同时部署到ZK系和OP系的占比只有23%左右。而专门部署到zkSync的项目占比接近50%。
ZKRollup系Layer2有自己独立的钱包、桥系统，这是zkSync和StarkWare的共性。而在NFT、衍生品、DeFi领域，zkSync甚至相对于ZKRollup系Layer2也表现出“与众不同”，有比较明显的生态独特性。
zkSync估值
目前对于zkSync的估值还没有明确的说法，但是以下数据可以提供一些参考意义。
StarkWare总融资额2.73亿美元，最新一轮融资1亿美元，估值80亿美元。
Arbitrum总融资额1.237亿美元，最新一轮融资1亿美元，估值12亿美元。
Optimism总融资额1.785亿美元，最新一轮融资1.5亿美元，估值16.5亿美元。
到目前为止，zkSync共完成5800万美元融资。作为Layer2赛道四大种子选手，以及长期来看更有潜力的ZKRollup赛道的重要生态，zkSync凝聚着市场对ZK系Layer2发展的期望。无论是资金还是市场情绪，zkSync都有足够的支撑。
此外，zkSync还承诺会有生态原生通证，未来zkSync去中心化运作，用户通过质押通证可以成为网络验证者。这对市场有比较大的激励作用。
从以上维度来看，zkSync应该能发展成为十亿美元以上估值的独角兽。
zkSync的挑战与未来展望
zkSync面临的挑战主要来自altL1和对EVM高兼容的Layer2。
竞争公链有充足的资金，并且因为运作比较中心化，带来了更好的用户体验。这些优势已经为竞争公链吸引了足够多的用户和资金。近几年Solana、Avalanche的发展我们有目共睹。但竞争公链宕机、安全事故频发，安全性和去中心化是zkSync相对于竞争公链最大的优势。
在Layer2赛道中，短期来看，zkSync的主要竞争对手是Arbitrum和Optimism。长期来看，zkSync和StarkWare将在ZKRollup系Layer2中角逐。
Arbitrum和Optimism因为采用OptimisticRollup，技术上比ZKRollup更好实现，所以对以太坊的兼容，以及生态本身的发展都要快于zkSync。
Arbitrum和Optimism已经获得先发优势。两者生态中的项目、用户、交易数据都优于zkSync。而zkSync还卡在开发进展上。ZKRollup的技术难度是zkSync发展过程中的最大阻力。但是一旦克服，ZK系将爆发出优于OP系的潜力。
此外，zkSync也需要构建护城河，发展出生态特色。正如Optimism强调公共物品发展，Arbitrum强调先发优势和生态激励，zkSync也需要找到不可替代的发展方向，或者应用赛道。
zkSync的初衷是提供低成本支付解决方案，并且获得了市场认可，很多用户通过zkSync1.0参与Gitcoin捐赠。在支付场景中，zkSync还专门开发了zkSyncCheckout工具，支持用户向不同收款人进行批量转账。因此，zkSync1.0对于支付场景的定位非常明确，并且有效。
随着zkSync2.0上线主网成为预期，zkSync的“可组合性”目标也被提上日程。在2.0测试网中，zkSync最大的特点是生态项目原生、独特、创新、高质。这些或许是可拓展优势。
未来，“隐私”也将被写进zkSync生态基因中。目前强调隐私属性的Layer2似乎只有Aztec。这也是一个可发展方向。
不过，这一切的前提是zkSync能够扩充生态，摆脱初期生态贫瘠的状况，补齐EVM兼容和DAPP可组合性上的短板。生态激励计划或许能提供帮助。
最后，同是ZKRollup系的Layer2，StarkWare目前的发展数据优于zkSync，尤其是StarkEx的数据。如何在ZKRollupLayer2中构建差异化优势也是zkSync应该思考的问题。
注：本文不作为投资建议
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。