DAO是由规则管理的社区，这些规则被编码为计算机程序并在区块链上运行。
在最初构思DAO时，人们希望取消老板的权力并将其直接交到各个持有者手中。
最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作为一个将资金分散的项目来运营，其成员通过治理令牌获得了投票权，并决定如何分散资金，让投资的利润回流向成员。
DAO是否受到监管？
如果要构建DAO精确的监管和完整的图像，重要的是要了解DAO可以服务于各种目的并以各种方式运行的机制。
动态 | 分析认为“Coinbase每周机构入场2-4亿美元”存在水分:Coinbase日前宣布以5500万美元收购Xapo托管业务，公告发布后，Coinbase联合创始人兼首席执行官Brain Armstrong在推特表示，“现在每周机构都会入场2-4亿美元的数字资产。”The Block首席执行官Mike Dudas和其研究院院长Larry Cermak在推特上评论道，对此说法持怀疑态度，认为该数字存在水分。[2019/8/17]
DAO可以根据目的和操作的共性大致分为几种类型，其中包括投资DAO，旨在通过资本池使大额投资民主化；协议类DAO，其服务于管理分散协议的目的。
声音 | Kik回应：SEC的指控存在高度选择性和严重误导性:据美通社报道，Kik Interactive就SEC向其提起的非法证券销售相关诉讼作出回应。Kik首席执行官Ted Livingston表示：我们对此已经期待了很长一段时间，我们欢迎为美国加密未来而战的机会。我们希望此案能让人们明白，证券法不应该适用于一种在几十个应用中被数百万人使用的货币。” Kik的总法律顾问Eileen Lyon评论道：SEC对Kik的指控基于一个有缺陷的法律理论。除此之外，诉状错误地假定，任何有关资产增值的讨论都等同于仅从另一方的努力中提供或承诺利润；具有一致的激励机制即等同于创建一个“共同的企业”；而且，卖方或发起人的任何贡献都必须是创建投资合同所需的“必要”管理或创业努力。这些法律假设远远超出了豪伊测试的定义，我们认为它们经不起司法审查。” Ted Livingston补充表示：“对于2017年的Kik的预售及代币发行活动的事实和情况，SEC的指控也呈现了一个高度选择性和严重误导性的画面。我们期待着在法庭上讲述整个故事。”[2019/6/5]
DAO是否吸引监管部门的注意力取决于它的目的和运作。
声音 | 赵东：只要Tether没有挪用储备金就不存在“超发”:DGroup创始人赵东发微博表示，市场上的USDT怎么来的？你给Tether一美元，从Tether购买1USDT，Tether收0.1% 手续费，就是这么来的。那么如何判断USDT有没有“超发”？有两种定义： 1 USDT发行量超过了Tether的USD储备。 2 USDT发行量超过了市场需求。第一种情况，只要Tether没有挪用储备金就不存在。 第二种情况定义，现在USDT正溢价表明，市场供应是供不应求的，不存在“超发” 。[2019/4/25]
DAO可以受到监管，以确保其目的适当：例如，慈善DAO旨在通过民主投票过程协调慈善捐赠；一个“绿色”DAO，旨在通过教育改善公共卫生和实现气候目标。
DAO是否吸引监管部门还取决于DAO自身操作的结构。在新加坡，根据其运营结构，投资DAO可能构成2001年《证券和期货法》下的集体投资计划。
诸如“DAO”之类的DAO是否受到这样的监管是值得商榷的。虽然“DAO”类似于集体投资计划，因为它汇集资本是为了获得利润，但集体投资计划的立法定义假设了集中管理的资金池结构，这与“DAO”的分散运作不同。
DAO受监管具备的优势
对于公众来说，对DAO的监管是保护消费者的形式。在DAO概念的整个存在过程中，消费者在DAO黑客或中损失了大量资金。
“DAO”黑客事件是投资者在DAO上亏损的最早例子——由于黑客利用DAO的各种编程漏洞，投资者在2016年损失了5000万美元。
最近，DAO项目已成为越来越常见的媒介。俗称“地毯拉扯”，者会征求公共投资，随后带着筹集的资金潜逃，阻止项目的进展。这方面的一个例子是AnubisDAO，其中6000万美元的投资者资金被抽走。
对于DAO来说，监管的好处将包括法律的认可和消费者眼中的合法性。这在加密货币市场尤其重要，加密货币市场以“柠檬”市场而闻名。通过消除有关DAO项目的信息不对称，监管将促进成熟DAO项目和新进入者之间的公平竞争，从而鼓励创新。
此外，通过为新的DAO项目的安全性或有效性提供保证，并设定最低强制性标准，监管将使消费者有信心尝试新事物。
DAO受监管的尴尬
DAO受监管的问题在于，它与DAO背后的哲学相矛盾。DAO是将组织权力从集中的决策者转移到社区手中。DAO的水平结构构成了自身吸引力的重要组成部分。
例如，成员在DAO中享受民主化的规则制定和规则执行过程，这在分散金融等领域尤其有益。
相反，监管意味着国家监督，并允许集中的决策者干预DAO的治理。而且，额外的监管造成的繁文缛节可能会使DAO的功能复杂化，从而让DAO成员首先寻求避免这一后果。
因此，未来对DAO的监管行动将处在不放松对DAO的监管和为消费者引入保障措施之间的平衡之中。
总结
监管的长臂尚未到达由社区真正管理的DAO。从政策角度来看，监管机构是否应该关注此类型的DAO是值得怀疑的。
因此，问题不在于对DAO的监管，而在于有多少DAO是真正由社区成员管理。少数人掌握的DAO受到合理的监管，这毫无疑问可以保护许多人，然而矛盾的是这又与DAO的精神违背，或者我们把这种未被社区所有成员管理的DAO，是迈向成熟DAO之路发生的必然现象。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。