8月18日，NFT交易平台Rarible于ApeCoinDAO治理论坛发起了一项提案，拟为ApeCoin生态内的各大NFT项目创建一个定制NFT市场，新的交易市场将不收取任何费用，也不需要?ApeCoinDAO?给予任何拨款。
其实，Rarible并不是第一家盯上了“猴子”的二线交易平台。
早在8月9日，MagicEden、就曾提出过一个类似的提案，当时还曾上演过一幕小插曲——因怀疑?ApeCoinDAO在相关治理提案中“徇私”，MAYC第二大持有者、中国歌手黄立成曾发推怒喷ApeCoinDAO，在大幅减持了其MAYC持仓后又彻底清仓了APE代币。
Glassnode：OpenSea和LooksRare日均交易量已降至约2.2万枚ETH:金色财经报道，据区块链分析公司Glassnode最新数据显示，在2022 年的大部分时间里，OpenSea和LooksRare两大NFT市场的日交易量基本维持在5万枚到10万枚ETH之间。然而，在今年5月之后，他们的交易量急剧下降，目前日均交易量维持在略高于2.2万枚ETH。此外，被用于NFT交易的gas 使用量相对份额已经从2022 年6月初的 46.0%的高位下降至当前19.6%，这种情况表明投资者对市场波动的反应越来越负面。[2022/6/27 1:32:51]
此外在8月10日，一家名为?SnagSolution的初创公司也发起了相似提案，拟创建一个支持不同支付方式的定制NFT交易平台，并通过区分ETH支付和APE支付的手续费用来为APE带来更多的潜在价值效用。
LooksRare昨日交易手续费收入达5160枚ETH:1月21日消息，NFT市场LooksRare昨日交易手续费收入达5160枚ETH（价值1610万美元），将全部分发给LOOKS质押者。[2022/1/21 9:03:36]
纵览?Rarible、MagicEden、SnagSolution的提案内容，三家提案者均指出了当前市场的交易模式所存在的一些问题，抛开一些相对枝叶的问题不谈，核心矛盾体现在如下两个层面：
1.通用型NFT交易平台往往会收取固定的高额手续费，且这些费用不会回流至项目本身。以OpenSea为例，BAYC、MAYC、BAKC过往已为该平台带来了高达?30000ETH的手续费收入。
分析：Rari Capital事件为首个跨链攻击 两次攻击共损失1500万美元:The Block研究分析师Igor Igamberdiev发推文称：“Rari Capital因一个复杂的开发而损失了很多资金。然而，事情并不简单，我们见证了第一个跨链攻击。黑客通过从BSC的Value DeFi中窃取vSafe获得攻击Rari的资金。5346枚BNB(约合380万美元)被盗，并被换成了1000枚ETH。攻击者在BSC上的操作如下所示：1.在PancakeSwap上创建一个伪造的代币和池，以便可以使用Alpaca Finance，并重复接下来的两个步骤。2.与Alpaca Finance进行交互，其中在调用approve（）以获取假代币时，将调用有效负载，从而使攻击者可以通过Codex农场使用VSafe来获取vSafeWBNB。3.将vSafeWBNB转换为WBNB。攻击者对Rari的攻击如下所示：1.在SushiSwap上创建假代币和池，重复接下来的两个步骤。2.与Alpha Homora的交互，其中也称为有效负载，以便攻击者可以在Rari ETH池合约中获取ibETH。3.将ibETH转换为Rari ETH池中的ETH，结果，29000枚ETH(约合1110万美元)被盗，另外有17000枚ETH处于风险，之后Rari团队采取行动。两次攻击的总利润为1500万美元的ETH。DeFi协议之间的互操作性变得越来越复杂，这开辟了新的攻击媒介。这种攻击在难度上与‘Pickle Evil Jar’相似，并且将来会变得更加频繁。”
此前5月8日晚间消息，Rari Capital ETH池因与Alpha Finance集成存在漏洞被攻击。[2021/5/9 21:39:27]
2.APE作为?ApeCoin生态内的基础通证，当前除了治理之外几乎没有其他实际的价值效用。用户甚至无法用APE来购买NFT，NFT二级市场交易活动所产生的价值也不会流向APE。
NFT平台Rarible完成175万美元种子轮融资:NFT平台Rarible完成175万美元种子轮融资，投资机构包括1kx、CoinbaseVentures、ParafiCapital、CoinFund等机构。本轮融资资金将用于建设Rari平台的DAO。[2021/2/3 18:49:12]
作为NFT历史上最成功的系列作品，BAYC及其相关系列的交易量占据着相当大的市场比重，二线交易平台们很清楚，如果能够成功将其“纳入麾下”，将是这些平台们追赶甚至反超OpenSea的绝佳机会；反过来，对于ApeCoin社区来说，他们也乐于看见一个费用更低且可赋予APE更多价值的定制市场的出现。需求上的一拍即合，客观上给了?Rarible们“可趁之机”。
那么，如果横向对比?Rarible、MagicEden、SnagSolution三家的提案，究竟谁家的策略更得?ApeCoin社区的人心呢？
整体来看，Rarible、MagicEden、SnagSolution最大的异同均体现在了交易手续费之上，三项提案都选择了大幅降低手续费，但具体的费用设置上存在一定差异：
Rarible选择了完全0%的费用设置。不过，在后续回复社区用户疑问时，Rarible也表示对费用结构的设置完全由社区决定，如果社区希望为APE设置一定的费用激励，那当然也可以。这个新市场是属于?ApeCoin社区的。
MagicEden选择了较为复杂的费用结构，基础费用为1.5%，但使用APE交易会有0.5%的折扣，如果持有BAYC、MAYC、BAKC等NFT将会再有0.25%的折扣。所以一般来说手续费将是0.75%，这些收入将作为市场的后续运行资金。
SnagSolution在初版提案中的费用设置为：使用APE交易完全免费，使用ETH交易将收取0.75%的手续费。不过在v2版本中，SnagSolution将费用设置更改为使用ETH交易收取0.5%的手续费，同时使用APE交易也会收取0.25%的费用，但这部分收入将全额转入一个服务于?ApeCoin社区的DAO之中，具体用途后续会由社区投票决定。
目前，三项提案均为进入最终的投票决定阶段，进度最快的?MagicEden暂时也仅仅处于草案阶段，剩余两家的提案还仅处于讨论阶段，所以短时间内不会立即决出结果。
结合ApeCoin论坛内的回复来看，多数社区成员对构建定制市场还是持有积极态度的，但在关于什么样的费用结构&什么样的产品对ApeCoin?生态最有利方面仍未达成完全一致。不过，社区普遍认同的一点是，与其局限在在流量相对较小的治理论坛内讨论，更建议提案项目方多多举办TwitterSpace等活动，来向更大的社区群体传达、解释自己的计划。
NFT市场内近来流传着这么一种说法：“随着OpenSea在流量上的垄断程度越来越高，NFT赛道已经无法被颠覆了。”我个人并不是很认同这种说法。
当然了，不得不承认OpenSea在业内确实就像是一座不可撼动的大山，对于其他平台来说，站在后发的位置上很难再去与之相争，但换个角度，我们也能看见这一垄断所带来的负面情绪正在不断积累，矛盾积压到一定程度势必会爆发。天下苦OpenSea久矣，NFT赛道不可能永远都是一家独大，格局终将迎来转变，BAYC等头部项目在态度上的微妙倾斜或许就是征兆。
来源：星球日报
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。