原文作者：Cosmos联合创始人EthanBuchman
关于币安黑客事件的一些想法。Binance是Cosmos软件的最大用户，他们运营着一个价值数百亿美元的平台，但没有对核心软件做出有意义的贡献或参与。从这里发生的事情中，我们可以学到很多。
你可能看到了samczsun的优秀推文贴展示了这个问题。https://twitter.com/samczsun/status/1578167198203289600?让我们尝试补充一些有关情况的详细信息。
一个官方防御补丁已发布在这里：https://forum.cosmos.network/t/cosmos-sdk-security-advisory-dragonfruit/7614
友情提醒：如果你发现Cosmos软件存在潜在漏洞，请遵循我们负责任的披露流程：
https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/main/SECURITY.md
问题的症结在于黑客能够伪造一个默克尔证明，这不应该是可实现的-默克尔证明应该是高度安全的。区块链轻客户端建立在默克尔证明之上，因此正确处理它们很重要。
默克尔证明是数据存储中存在某些键值对的密码学证明，我们可以称之为“包含证明”。很多区块链将其数据存储在一棵默克尔树中，以便可以生成证明某些数据包含在树中的证明。
默克尔证明在IBC中被大量使用，例如，一个区块链可以证明它有一个指向另一个区块链的数据包。当然，如果你可以证明某些数据在树中，但实际上并没有，那将是一个大问题。而这就是在Binance身上发生的事。
Cosmos链使用一种称为IAVL的默克尔树，它位于IAVL存储库中。它附有一首关于默克尔树有多棒的诗。IAVL是一个自定义的默克尔化平衡二叉搜索树，它类似于以太坊的帕特里夏树。
https://github.com/cosmos/iavl/blob/master/POEM
每个区块链开发人员在接触这些结构的架构和算法时，都不得不陷入默克尔树的疯狂之中。
IAVL存储库公开了一个API，用于使用一个“RangeProof”对象构建和验证证明。一个范围证明用于证明某些范围的key在默克尔树中并列存在。
一个范围证明还可用于证明单个键值对，或证明某个键不在树中。
IAVL存储库将RangeProof对象用于所有三种证明。但事实证明RangeProof的内部工作存在一个严重漏洞。
3Landers NFT将于11月4日上线软质押模式Adventure:11月2日，据官方消息，3Landers NFT 将于11月4日上线软质押模式Adventure。用户仅需在相关页面进行签名而无需将持有的 3Landers NFT 转移至质押合约即可享受质押收益。[2022/11/2 12:08:02]
一个证明应该由一个子叶节点和一系列内部节点组成，这些节点勾勒出从子叶到根的路径，并具有足够的信息来计算树的merkle根哈希并验证子叶实际上是树的一部分。
由于这是一棵二叉树，所以每个内部节点都可以有一个左分支和右分支。但是在证明中，你是在树中跟踪路径，因此内部节点应该只包含其左分支或右分支哈希。另一个是由证明中其他节点的哈希构造的。
这就是IAVLRangeProof的代码遇到问题的地方。IAVLRangeProof允许填充InnerNode中的Left和Right字段。而这不应该发生。
Web3运动初创公司Blockie完成种子轮融资，高樟资本领投:9月20日消息，Web3运动初创公司上海者识信息科技有限公司（简称Blockie）宣布完成种子轮融资，国内数字经济精品投资机构高樟资本领投，具体融资金额尚未披露。
据悉，Blockie利用AI视觉算法全自动记录运动者的表现及数据，以NFT头像、链上运动数据/视频凭证、运动等级成长体系为核心模块，将线下运动世界和Web3链接起来，旨在使Web3融入大众生活。[2022/9/20 7:08:04]
攻击者基本上利用了将信息粘贴到Right字段中的优势，它们从未经过验证，也从未影响哈希计算，从而使验证者相信某些子叶是树的一部分。因此，他们成功地伪造了一个默克尔证明。
值得注意的是，这个问题取决于攻击者能否将子叶添加到单个证明中，因为RangeProof允许你一次证明多个子叶。因此，即使你的协议只希望一次证明一个key，使用RangeProof也会为攻击者打开攻击面。
所以使用RangeProof并不是一个好主意。但是我们也可以提出一个简单的防御措施——如果任何内部节点同时填充了Left和Right字段，则预先拒绝证明。这样做应该可以解决这个问题。
虽然RangeProof是一个核心Cosmos存储库(IAVL)的一部分，但它实际上并未用于Cosmos堆栈内的区块链协议中。IAVL树本身被所有CosmosSDK链使用，但RangeProofs并没有。这是理解的关键！
相反，对于IBC中的默克尔证明，开发者按照IBC标准设定的更严格的流程开发了一个新规范。该规范称为「ICS23」，它位于IBC规范存储库中：https://github.com/cosmos/ibc中。
那什么是ICS23？这是支持多种默克尔树的默克尔证明的通用标准。ICS23定义了一种用于序列化和验证默克尔证明的通用格式。
IBC没有使用IAVL树的内置RangeProof系统，而是使用ICS23标准来生成和验证IAVL树的默克尔证明。而ICS23代码中并没有这个漏洞。
这不仅仅是使用不同的代码，并因此侥幸躲过一劫的问题。这代表了一种根本不同的软件工程方法。
ICS23遵循更严格的设计流程，旨在最大限度地减少攻击面，同时仍然是通用的，这是一项艰巨的任务！作为其中的一部分，它明确地拒绝了rangeproofs，ICS23中并没有rangeproofs。
因此，该漏洞本身在ICS23规范中是不可接受的，这是好的，IBC的目标是使跨链通信更加安全。
当然，IBC规范和协议可能并不完善，并将继续改进。作为一个复杂的协议和软件实现，它甚至可能存在我们社区必须应对的尚未被发现的漏洞，安全需要一个社区。
我们都必须认真对待安全。如果发现潜在漏洞，请负责任地披露：https://github.com/cosmos/cosmos-sdk/blob/main/SECURITY.md。
如果你可以为改进软件和协议做出贡献，我们邀请您这样做！
总的来说，这次事件是一个机会，它提醒了大家在软件开发生命周期中加强安全实践的重要性，传播一些关于IBC是什么及其工作方式的一些认识，并邀请整个生态来帮助改进IBC。
跨链桥黑客对我们的行业来说是一个真正的问题，如果不认真致力于更高的安全性和标准流程，它们就不会变得更好。让IBC成为一个光辉的例子。
这里还有一个关于使用开源软件的重要教训：遵循最佳实践，保持最新状态，并向上游贡献资源！很高兴看到binance成为更负责任和协作的生态参与者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。